Новые модели для СЯ

[Сидоров]

Почему не ИС? Боекомплект и скорострельность. Вот не пойму, почему на него не поставили 100мм (как на СУ-100), а поставили 122.

Потому что вариантов других не было. 122-мм гаубица и 85-мм пушка против немецких тяжелых танков не сильно катят, 107-мм уже нету, а 100-мм - еще нету. ИС со 122-мм пушкой вышел на испытания в начале октября 43-го (и в декабре пошел в серийное производство). А испытания 100-мм орудия в танке КВ начались только в конце января 44-го.

Странно все это. Неужели при создании ИС-2 не предполагали его столкновения с Тиграми и Пантерами. Ты же ему 1, а он тебе 3.

Предполагали, более того - мое мнение, что ИС в 43-м как раз и вооружали 122-мм пушкой не столько для противодействия украинским хатам, сколько для противодействия тяжелым танкам. Почему не чем-нибудь другим - см. выше.
Ну и насчет скорострельности. Есть переписка о перевооружении ИС 100-мм пушкой, там указана полигонная скорострельность ИС-122 от 4 до 6-ти выстрелов в минуту и делается вывод, что 100-мм значительного преимущества в этом плане не дает.

Кто-то на одном из форумов довольно давно писал о рассказе ветерана, вроде как служившего на ИС - при обнаружении цели командир давал указание наводчику и становился вторым заряжающим, скорострельность в теории могла быть до 6-ти выстрелов в минуту. Но часто стрелять было нельзя из-за сильной загазованности боевого отделения после выстрела.

Для человека с водительским опытом хотя бы в пару месяцев на линии разница не принципиальна. А вот для начинающего дизель тут явно удобнее.

Ясно.
Почему современные танки все с дизелями, как считаете?

[Maleshkin]

Почему современные танки все с дизелями, как считаете?

Потому что бензин дорогой. Шутка.

Хватит спорить не по теме, всё равно к единому консенсусу не придёте.

Тут вот на учебном полигоне появился Nebelwerfer-41. Гроза пехоты.
Первое испытание прошли успешно.
Но надо ещё кое чего проверить.

[vit_SB]

Потому что бензин дорогой. Шутка.

Хватит спорить не по теме, всё равно к единому консенсусу не придёте.

Тут вот на учебном полигоне появился Nebelwerfer-41. Гроза пехоты.
Первое испытание прошли успешно.
Но надо ещё кое чего проверить.

Просто офигительно!!!

[Shont]

Потому что бензин дорогой. Шутка.

Хватит спорить не по теме, всё равно к единому консенсусу не придёте.

Тут вот на учебном полигоне появился Nebelwerfer-41. Гроза пехоты.
Первое испытание прошли успешно.
Но надо ещё кое чего проверить.

Это то что нам не хватает в СЯ.

[Jukoman]

Тут вот на учебном полигоне появился Nebelwerfer-41. Гроза пехоты.
Первое испытание прошли успешно.
Но надо ещё кое чего проверить.

Это чтож, может когда-нибудь и до катюши дело дойдет?

[Павел]

Ясно.
Почему современные танки все с дизелями, как считаете?

Пробеги не большие поэтому гимор с обслуживанием не так критичен. Более удобная характеристика крутящего момента. Более низкий расход топлива. Многотопливность. Только современные машины весят за 45 тонн. Чего не было на средних танках ВМВ.
Кстати, на Т-80 и Абрамсе газовые турбины

Вы сравнивает совсем разные двигатели по мощносте например автобусу ЛАЗ-698 имеет движок ЗИЛ-375 тронутся без подгазовки можно.
Или ПАЗ с карбюраторным двигателям ГАЗ-53.

Я сравниваю водительские ощущения от машин одинаковой грузоподъемности, спроектированных и изготовленных на одном заводе, примерно в одно и то же время, для решения одинаковых задач. Эксплуатируемых в одно и то же время одними и теми же водителями и ремонтниками, на одних и тех же линиях. И различающиеся только типом двигателя. И иллюстрирую большую моментность дизеля на малых оборотах Лично мне это очень напоминает Шерманы А2 и А3. Ближе примеров из реальной техники по сравнению я просто не знаю. Отсюда и сравнения.
То что мощности, крутящие моменты двигателей и трансмиссии машин различаются я вполне в курсе. Равно как и то, что комбинацией низкооборотистая бензинка с передаточными числами трансмиссии можно получить, фактически, трактор, знаю. Имел дело с ЗиЛ-157. Как раз тот случай. После него 131-й как феррари воспринимался. Но, именно пара из Урала 375 и Урала 4320 наиболее корректна, по моему мнению.