Американские учёные: Человека сотворил бег.

[Veter]

Примените критерии научности и определите, относится или нет. Креационизм, тоже самое религиозное возрение на мир, ничего не объясняет по сути, не имеет экспериментальной базы и сводит все к намеку на некое необъяснимое сверхъестественное вмешательство. Причем никакого объяснения, как и каких либо теорий, моделий и расчетов от креационистов скорее всего никто не дождется.

Если есть утверждение что жизнь создана искусственно, то достаточно экспериментально подтвердить что самосборка жизни могла произойти в естественных условиях и с применением бритвы Оккама создатель жизни идёт лесом. То есть гипотеза с создателем проверяется экспериментом.

но вот беда, создать жизнь не могут не то что в условиях близких к естественным но и в лаборатории с кучей химического оборудования даже близко подойти не могут к кирпичикам жизни, не то чтобы к клетке. И причиной тому сложность конструкции и её неуменьшаемая сложность в первую очередь. Но тем не менее версия абиогенеза в науке преобладает.
Это научно?
Научно то, что объясняет наблюдаемое наипростейшим образом.
По абиогенезу нет даже рабочей гипотезы. Есть несколько исследовательских программ.
О какой научности говорите вы?