Курилка

[Ilya Kaiten]

не удивлюсь, если та или иная прокачка будет и в Ил2/О

Ну, в каком-то смысле, да - система воинских званий и должностей уже прокачка персонажа

[xpzorg]

Без особых проблем можно сделать прочачку не отходя от реальности-по аналогии с батлой. Сбил пять пепелацев получи старшего лейтенанта, стал майором получи поддержку с земли(наводки, оповещения радара, зенитный огонь, атака наземки), сбил двадцать самолетов(при условии что сам выжил)-получи патрон с вольфрамовым сердечником(в условиях дефицита снаряда в реальности тоже зарядят в первую очередь самолет аса).

PS Harh, никак не могу понять твою точку зрения. Что странного/удивительного в том, что БзБ не собираются дальше поддерживать? Эта игра не приносит дохода по ходу потребления. И тем самым ничем не отличается от скажем crysis, metro...кучи их. Доводят до играбельного состояния и на том спасибо, какой смысл добавлять в игру контент, если он приносит только убытки? Старый ил в этом плане был ничуть не лучше. КХ кстати тоже провальным вышел, обещали старый ил на новой графике - в итоге имеем то, что имеем, гайджины работу над ошибками делают и получается неплохо. Однако графика в ВоП не нравится совершенно, а о ДМ даже думать не хочется, поэтому искренне надеюсь на успех новой команды МГ.

[Alex Doc]

Камрады, что там за слухи про новый проект, из которого самолет показали?
Видимо Восточный фронт все-таки делают?

А если ли смысл пока БоБ не допилили? Получается,что ресурсы тратятся на оба, причем, первый не готово, а уже анонс второго...
При. гм.. не самой лучшей репутации БоБ что думаьб о новом проекте? Ждем 7 лет?

[Harh]

PS Harh, никак не могу понять твою точку зрения. Что странного/удивительного в том, что БзБ не собираются дальше поддерживать?

Да я удивления особого вроде и не высказываю. Насчет того, что в старом Иле часто в патчах были самолеты, карты и куча всякой мелочи, я понимаю прекрасно, чего сейчас этого нет. По мне, и не надо, пусть за деньги продают. Я о двух вещах. Во-первых о БоБе: его не было, нет и уже не будет точно. Во-вторых: некоторую систему постепенной доработки в промежуточной фазе между проектами - пусть даже и с минимумом новых самолето-танков. Получается, что максимум реально - запатченные глюки и общее ощущение от БоБа: "что это было?". Тем более, я сказал изначально даже не об этом всем, а о том, что мне сейчас (кому раньше, тот молодец ) стало понятно, что БоБ как бы и кончился, не начавшись Если раньше на это были какие-то виды, что хотя бы в средне-дальней перспективе, то сейчас уже нет практически железобетонно.

[Retug]

С чего вдруг? БоБ сейчас сравнительно живой, хоть он и не БоБ, тут все равно идет обсуждение различных моментов, с ним связанных. И довольно много. По онлайну особенно.

Обсуждение идет, толку только нету.

Это уже твое дело. К тому же, если не идти на принцип, если игра будет хорошая, ты ее все равно купишь, если нет, то думаю, что вряд ли у Ила будут перспективы и без этого.

Никакого принципа. Просто БоБ я пошел и купил, зная, что отзывы не очень. Конечно куплю, если игра будет хорошая, но потом.

[Charger]

Висит не ношенный ни дня
В шкафу парадный китель.
Два сына умных у меня,
А третий – истребитель...

[Wotan]

Обсуждение идет, толку только нету.

Как бы тут хоть от одного обсуждения есть какой-то толк. Люди просто треплются (в хорошем смысле), ни кому не мешая, и не ожидая толков.

[Krivodueff]

Такое ощущение, что некоторые люди, купив БоБ, рассчитывали закончить игру бомбардировками Дрездена в 1945-м.

люди, купившие БоБ, ожидали его 7 лет. Люди, купившие БоБ не рассчитывали закончить игру бомбардировками Дрездена. Люди, купившие БоБ, хотели получить близкий к идеалу авиасимулятор. В результате получили (вырезано цензурой). Затем долгое ожидание Патчей (вот-вот поправят!!) и в итоге -

несколько дней назад на информационном уровне прошла морзянка, суть которой проста: "БоБ все". Т.е. он больше не разрабатывается и будет "left behind" при первой релизной возможности нового проекта

Как говорил железный Нарком Лазарь Моисеевич Каганович - У каждой аварии, у каждого несчастного случая есть имя, фамилия и отчество.
Решение принималось келейно? Кто конкретно принял решение закопать БоБ?

[Apolo]

Давно уже было официально заявлено, что БоБ развивать не будут, будет следующий проект серии. К чему сейчас вдруг подливать начали?

[Mishania76]

ИМХО. Пора закрывать раздел, поплакать горькими слезами и забыть про БзБ.
Самый самый не получился - это факт, а другого лично мне и не нужно.
Следующую игру от этих разработчиков я уже точно не куплю.

Крен на БзБ!Даешь Лавку,МиГ,ЛаГГ,Ил и еще много чего хочу над родными ландшафтами и с графикой БзБ.Давайте уже быстрее,я точно куплю:-)

[Charger]

Хорош флудить. БзБ не закапывают. На нём раскатывают движок. После обкатки сиквел. Интересно, сколько раз надо повторить, чтоб поняли?

[Scavenger]

невозможно разбудить того, кто притворяется спящим.

[Ilya Kaiten]

Давно уже было официально заявлено, что БоБ развивать не будут, будет следующий проект серии. К чему сейчас вдруг подливать начали?

Да в общем-то просто Hurh "прозрел" и в расстроенных чувствах высказался. И я его, питаемые до последних дней, надежды вполне понимаю: ну, не укладывалось (несмотря на все демарши Ильи Шевченко) в голове у человека, что грезившаяся нам долгие годы бомба "Битва за Британию" от МГ обернётся таким пшиком...

Осталась масса претензий к:

• движку - вода, атмосферные явления, облака и т.д ибо никто не будет заниматься скажем морской береговой линией в "сухопутном" сиквеле
• ФМ-ДМ - кто-то в серьёз верит, что после выхода сиквела кто-то будет заниматься ФМ, оставшихся "за бортом" крафтов? все же будут "в авральном режиме" патчить сиквел по 7 месяцев...
• ИИ - боты существенно тупее, чем в Ил-2. Сингл превращён в театр абсурда. (хотя в случае если сиквел будет совместим с БзБ это м.б. и исправится)
• заявленному контенту - да-да: пилотажная сушка и СДК. Напомню что и то и другое было обещано именно в БЗБ, а не когда-нибудь потом. Получив на руки диск год назад многие были мягко говоря разочарованы не найдя ни того ни другого. И кто после этого поверит обещаниям МГ впредь? Я вот, в силу обстоятельств с бандюгами в реал лайф общаюсь, так, выражаясь их языком - "за лохов-то нас держать не надо"...
• но самое, на мой взгляд, главное - игра не соответствует названию и заданным некогда МГ стандартам. Битва за Британию в "Битве за Британию" не раскрыта. Ни по крафтопарку, ни по наполненности, ни по механике, ни по карте. Есть тупой догфайт в англо-немецко-французско-итальянском антураже. Извините, но если в таком же ключе нам преподнесут "Битву за Москву", то ну её лесом такую Битву за Москву. До последних дней оставалась надежда, что будет выпущен СДК (и тогда бы мододелы довели "Битву за Британию" до ума рано или поздно), но и её превратили в пыль...

Потому и говорю: самого лучшего симулятора периода Второй Мировой "Битва за Британию" не существует.
Как-то так...

[Arkashka]

Что мешает смириться?

[Scavenger]

в хорошем случае ФМ - она не у самолета, она у движка. самолеты - всего лишь набор параметров. и модели. есть движок новый - в него модели просто переложат. ну вот как арма-2. в эроухэд новый движок, и смотрите-ка - патчей для армы-2 давно нет новых и никто не орет - НЕТУ!!!!! КИНУЛИ!!!!!!!!!!!!!111

а играют старые модели, кампании и тд из-под нового движка.

[Ilya Kaiten]

в хорошем случае ФМ - она не у самолета, она у движка. самолеты - всего лишь набор параметров. и модели. есть движок новый - в него модели просто переложат.

В "идеальном" симе вроде Х-Plane.
В БзБ же ФМ индивидуально-костыльная. Есть таблицы реальных ЛТХ и под них, по возможности, подгоняются ФМ каждого крафта. Кривость же движка проявляется в том, что не удаётся добиться соответствия ФМ на всех режимах/высотах. Для их корректировки вставляются "костыли". Соответственно при замене/корректировке движка костыли вылезут и флайт модели снова поплывут. Для той же АРМЫ это не существенно, для "супер-пупер-реалистичного" авиасима расхождение с реальными ЛТХ в 100км/ч скорости на определённой высоте или пара тысяч км потолка это проблема.

[Scavenger]

В "идеальном" симе вроде Х-Plane.
В БзБ же ФМ индивидуально-костыльная. Есть таблицы реальных ЛТХ и под них, по возможности, подгоняются ФМ каждого крафта. Кривость же движка проявляется в том, что не удаётся добиться соответствия ФМ на всех режимах/высотах. Для их корректировки вставляются "костыли". Соответственно при замене/корректировке движка костыли вылезут и флайт модели снова поплывут. Для той же АРМЫ это не существенно, для "супер-пупер-реалистичного" авиасима расхождение с реальными ЛТХ в 100км/ч скорости на определённой высоте или пара тысяч км потолка это проблема.

а где почитать можно, что данные крафтов обрабатываются индивидуально?

[Ilya Kaiten]

а где почитать можно, что данные крафтов обрабатываются индивидуально?

В патч нотсах =) Собственно реально расчитывать ФМ крафтов в реальном времени в ближайшие годы игрушки вряд ли смогут =)

[Harh]

Как говорил железный Нарком Лазарь Моисеевич Каганович - У каждой аварии, у каждого несчастного случая есть имя, фамилия и отчество.
Решение принималось келейно? Кто конкретно принял решение закопать БоБ?

Таак... Дядь Фельд. Есть одна такая разница. В одном случае идет обсуждение, в другом идут призывы к походу на баррикады. Т.е. к нарушению общественного порядка. И даже не это важно, а то, что именно в нарушении его конструктива и смысла не будет. Т.е. в самом лучшем случае будет "разрушим до основания", притом, что "затем" не будет. Даже если найдут фамилию и устроят ей имя по самое отчество. Виноватых искать не то, чтобы поздно, а то, чтобы бессмысленно. Во всяком случае эти форумные "да какое они имеют право?! да я их" звучат в лучшем случае смешно.

Иными словами, мне все равно, что я недоволен. Мне все равно, что ты недоволен. Но мне не все равно, что ты поднимаешь какое-то знамя мутно-оранжевого цвета и начинаешь им махать. Ибо нефиг.

Да в общем-то просто Hurh "прозрел" и в расстроенных чувствах высказался. И я его, питаемые до последних дней, надежды вполне понимаю: ну, не укладывалось (несмотря на все демарши Ильи Шевченко) в голове у человека, что грезившаяся нам долгие годы бомба "Битва за Британию" от МГ обернётся таким пшиком...

Нуу... Илья, ты меня немного недооцениваешь, что ли... Я даже не в расстроенных чувствах. Я именно то сказал, что хотел - если раньше я так или иначе видел движение по собиранию из БоБа, собственно, БоБа, а сейчас вижу, что сказал.

Да и надежд у меня особо не было - я компьютерные игры разных сортов и мастей наблюдаю уже более 25 лет, это формирует некоторую призму восприятия и притушает восторги... Так что "питаемые до последних дней надежды" - это уже не тот случай. Просто я правда так думал Причем, суть даже не в похоронных настроениях на эту тему, возможно, даже наоборот - что бы сейчас не делалось, это движение вперед на уже существующей основе. Что бы не сказать про сам БоБ (отбрасывая "в его текущем состоянии" - в этом и разница), он является мощным заделом на перспективу и в плане движка, и в плане просто опыта. Он не стал самостоятельным организмом, но техническим плацдармом он является однозначно. И если бы реальных перспектив он не имел, я думаю, что разработка данного симулятора со всеми его потенциальными ветвлениями была бы уже свернута издателем.

И насчет недостатков БоБа еще замечу: Ил имел их с лихвой. Сингл и там был в моем понимании чем-то малоосмысленным, все онлайн заварушки сводились или к банальному догфайту, или к войне на движке, написанном ГТ (не МГ). А ФМ и ДМ его была отличной лишь до где-то 2005 года, после чего, как мне кажется, народ уже начал немного "уставать" от похожести увеличивающихся в количестве самолетов. Я это к тому, что Ил во многих своих недостатках, приписываемых БоБу, сам был очень близким к нему. Я почти уверен, что если бы Ил2 в его время был бы симулятором Битвы за Британию в его иловском виде, то он бы не завоевал бы и толики своей популярности по всему миру. Мне вообще кажется, что одна из ключевых ошибок при разработке БоБа было именно то, что разрабатывался именно БоБ, а не "Ил3" - сделать интересным БоБ по-факту гораздно сложнее, чем Ил или, во всяком случае, это потребовало бы значительно отличающийся от Ила подход. Т.е. речь уже даже не о глючности бобовского движка, который кстати приближается к состоянию нормального рабочего, а о вещах более фундаментальных.

Этот опыт игры в игры и даже просто наблюдения за ними мне очень настойчиво подсказывает, что создавало и создает до сих пор игровую механику Ила, почему он стал пользоваться большой популярностью. И в БоБе эта игровая механика по-определению не работает, а не даже по причинам недоработок. Перспективы же развития симулятора я вижу вполне реальными, если не будет серьезной проблемы с финансами, т.е. шанс сделать что-то интересное и долгоиграющее у МГ есть.

Что мешает смириться?

Я вполне даже, иначе бы писал по-другому... Просто тут все равно есть некоторые вещи, которые я говорить не хочу, дабы не заставлять людей смотреть на все это уж с совсем непривычной стороны, с которой обычно слышно только свист холодного ветра

[Krivodueff]

Мне все равно, что ты недоволен. Но мне не все равно, что ты поднимаешь какое-то знамя мутно-оранжевого цвета и начинаешь им махать. Ибо нефиг.

не-е.. никаких знамён оранжевых, однако.. отказ от БоБа означает "потерю лица" команды создателей. Я так думаю.

[makser77]

1) мы продолжим работать над патчем для БзБ и движком, не взирая на анонс и разработку сиквела

в условиях, когда все силы брошены на сиквел, и его приоритет высочайший, работа над патчем неизбежно затягивается на неопределённый срок.. причём сроки ужЕ выходят немаленькие..

2) развивать БзБ, создавая новый контент, мы не планируем

не планируем заставляет многих думать: а вдруг всё ж таки да??... Зачем??

3) выход Су-26 и СДК на текущий момент официально не отменен

что мешает отменить это официально?.. про Су26 даже писАть ничего не хочется, а по СДК и дураку уже понятно должно быть, что при его наличии интерес к сиквелу для западного потребителя мизерный, со всеми вытекающими...

[Ilya Kaiten]

И если бы реальных перспектив он не имел, я думаю, что разработка данного симулятора со всеми его потенциальными ветвлениями была бы уже свернута издателем.

Есть в бизнес мире авиационная концепция точки невозврата. Когда уже вбухано определённое кол-во средств в проект, то даже в случае его заведомой провальности приходится инвестировать дополнительно, чтобы отбить хоть часть первоначальных затрат.

Сингл и там был в моем понимании чем-то малоосмысленным

Ну, как "сингловик" не соглашусь. Те же дороги войны от Black Six отлетал с удовльствием, да и сам для себя много чего в Ил-2 собирал. Особенно нравилось моделировать мемуары и беллетристику. К БзБ народ пытается компании писать (и не бесталанно), но летать в них я не смог. В итоге вскрыл редактором, оценил полёт мысли и обьём проделанных работ и... И закрыл игру...

все онлайн заварушки сводились или к банальному догфайту, или к войне на движке, написанном ГТ (не МГ).

И снова не соглашусь - отлично летали в дефолтные миссии и онлайн компании и получали куда как больше фана, чем от свалки.

Я почти уверен, что если бы Ил2 в его время был бы симулятором Битвы за Британию в его иловском виде, то он бы не завоевал бы и толики своей популярности по всему миру.

На мой взгляд единственная причина сверх популярности Ил2, как бы крамольно это тут не звучало, в том, что он вышел очень своевременно и успел занять пустующую на тот момент нишу. Выйди очередной MSCFS чуть раньше (и не окажись он столь забагованным) и Ил-2, скорее всего, вообще бы не заметили. И дальнейшее развитие Ил-а стало возможным именно потому, что он волею случая оказался на вершине популярности.

Мне вообще кажется, что одна из ключевых ошибок при разработке БоБа было именно то, что разрабатывался именно БоБ, а не "Ил3" - сделать интересным БоБ по-факту гораздно сложнее, чем Ил или, во всяком случае, это потребовало бы значительно отличающийся от Ила подход. Т.е. речь уже даже не о глючности бобовского движка, который кстати приближается к состоянию нормального рабочего, а о вещах более фундаментальных.

Не совсем так. Тут дело не в том, что существенно сложнее, а в том что не смогли или, может быть, не понимали, что именно нужно делать. Но, да, факт на лицо - атмосферы Битвы за Британию в "БзБ" нет.
С тем, что методами Ил-2 нельзя было подходить к БзБ - полностью согласен. БзБ это не пачка наиболее массово применявшихся самолётов на одном берегу и пачка на противоположном. БзБ это тонкая натянутая струна, игра на нервах. Массированные налёты и в то же время ночные вылазки одиночных машин в глубь территории противника, тяжёлые схватки на последних каплях бензина и многочасовые патрули в пустом ночном небе, посадки в туман при нулевой видимости и выход на цель по приборам. Скоординированная работа станций обнаружения и бормотание оператора бортовой РЛС за спиной...

Даже не попытались...

Этот опыт игры в игры и даже просто наблюдения за ними мне очень настойчиво подсказывает, что создавало и создает до сих пор игровую механику Ила, почему он стал пользоваться большой популярностью. И в БоБе эта игровая механика по-определению не работает, а не даже по причинам недоработок. Перспективы же развития симулятора я вижу вполне реальными, если не будет серьезной проблемы с финансами, т.е. шанс сделать что-то интересное и долгоиграющее у МГ есть.

Время покажет...

[Harh]

не-е.. никаких знамён оранжевых, однако.. отказ от БоБа означает "потерю лица" команды создателей. Я так думаю.

Думай. Но осторожней Дело не в то, что чем является, а какие последствия непосредственно тут несет. Вот я написал выше. Вроде ничего совсем нереального не сказал, но теперь мне же придется следить, чтобы из искры не разгорелось пламя. Я-то могу тлеть спокойно, но не могу ручаться за других. Т.е. получается, что я, модератор, сам создал потенциал для беспорядка и теперь мне же придется смотреть, чтобы он не разросся выше допустимого. Я во всяком случае намеренных заковык пытаюсь не создать (хотя шиш у меня это хорошо получается), а во фразе про потерю лица я ее очень даже вижу. Это тот же флаг, только махаемый с другой стороны

[9/JG52_Bubi]

К сожалению БОБ неволей превратился в полигон для отлаживания движка и технологий для будущего сиквела. Если продолжение (сиквел) будет успешным, значит и БоБ пригодится для "Второго фронта" напрмер, может быть..
Я хочу одного чтоб у разработчиков всё получилось .

[Harh]

Есть в бизнес мире авиационная концепция точки невозврата. Когда уже вбухано определённое кол-во средств в проект, то даже в случае его заведомой провальности приходится инвестировать дополнительно, чтобы отбить хоть часть первоначальных затрат.

В данной ситуации я с этим не соглашусь - если это не будет окупаемо, то вкладывать серьезные средства все-таки странно, если будет, то это скорее выход к успеху. Но понимаю, что могу быть неправ, мне расчеты никто не показывал.

Ну, как "сингловик" не соглашусь. Те же дороги войны от Black Six отлетал с удовльствием, да и сам для себя много чего в Ил-2 собирал.

Я, как на немалую долю, он же, тоже не соглашусь. Врать не буду, Дороги Войны так и не сиграл - тогда по глупости купил диск с кампанией Второй Фронт (там был Б17, я тогда думал, что он только в аддоне) вместо ДВ, но помню, что ДВ очень хвалили.

К БзБ народ пытается компании писать (и не бесталанно), но летать в них я не смог. В итоге вскрыл редактором, оценил полёт мысли и обьём проделанных работ и... И закрыл игру...

А тут опять к игровой механике все возвращается. Сделать интересно кампанию по выводу шаттла на орбиту - это почти Сизифов труд. Сделать-то можно, но энергии потребуется. Так и тут. Ключ к интересности все равно игровая механика.

И снова не соглашусь - отлично летали в дефолтные миссии и онлайн компании и получали куда как больше фана, чем от свалки.

Врать не буду, обсуждения кооператива в Иле я вообще не помню.

На мой взгляд единственная причина сверх популярности Ил2, как бы крамольно это тут не звучало, в том, что он вышел очень своевременно и успел занять пустующую на тот момент нишу. Выйди очередной MSCFS чуть раньше (и не окажись он столь забагованным) и Ил-2, скорее всего, вообще бы не заметили. И дальнейшее развитие Ил-а стало возможным именно потому, что он волею случая оказался на вершине популярности.

Похоже, что мы с тобой тут к общему мнению не придем, т.к. основываемся на совсем разных предпосылках.

Не совсем так. Тут дело не в том, что существенно сложнее, а в том что не смогли или, может быть, не понимали, что именно нужно делать.

Думаю, здесь мы с тобой об одном и том же говорим, просто с разных сторон - я имел ввиду не сложность как таковую, а в контексте делания БоБа как Ила. Под сложностью я тут скорее подразумеваю смену направления всей разработки, чтобы БоБ был именно БоБом и чем он, по-факту, не является.

С тем, что методами Ил-2 нельзя было подходить к БзБ - полностью согласен.

Вот о том и я.