Стесняюсь спросить, а при чем тут ст. 206?
Стесняюсь спросить, а при чем тут ст. 206?
Заезженный штамп.Сообщение от ПРОФЕССОР
Ошибочка вышла (ст. 213 и ст. 214 УК РФ) Так пойдёт?а при чем тут ст. 206?
По ст. 213 да, уголовная ответственность за хулиганские действия предусмотрена только в тех случаях, когда применяется оружие или предметы, используемые в качестве оружия.И в любом случае - то, что они там "напрыгали" - максимум мелкое хулиганство, штраф или административный арест. Никакой уголовщиной тут и не пахнет.
Зато по ст. 214 вполне пахнет и даже смердит:
"1. Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет."
Крайний раз редактировалось Ingmar; 05.06.2012 в 23:21.
Вы только в терминах сначала разберитесьТ.е. везде речь идет об изменении физического состояния сооружений и предметов, а не лицезревших действо.Комментарий к статье 214 УК РФ.
1. Комментируемая статья предусматривает ответственность за два вида посягательств:
а) осквернение зданий или иных сооружений;
б) порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.
2. Осквернение выражается различными действиями, приводящими к обезображиванию пользующихся общественным вниманием зданий и сооружений.
К таким действиям могут относиться: нанесение непристойных изображений и надписей, наклеивание плакатов, репродукций, фотографий аморального содержания, пачкание красками, нефтепродуктами, нечистотами, обезображивание и повреждение памятников истории и культуры, общественно значимых зданий и сооружений.
Осквернение может также заключаться в глумлении над общепринятыми духовными и историческими ценностями (размещение фашистской символики или нацистских лозунгов в местах, связанных с борьбой против фашизма; нанесение изображений и надписей, оскорбляющих чувства верующих, на культовых зданиях и сооружениях и т.д.).
Не образуют состава преступления действия по нанесению надписей, рисунков и других изображений, не оскорбляющих общественной нравственности (коммерческая реклама, информационные сообщения, политическая или религиозная пропаганда, рисунки и надписи, не имеющие аморального содержания, и т.д.).
Также не образует состава преступления нанесение надписей и изображений, хотя и нарушающее нормы морали, но не рассчитанное на значительную общественную реакцию (написание легкоустранимых отдельных нецензурных слов, размещение безнравственных изображений в малодоступных или безлюдных местах). В этих случаях в зависимости от характера содеянного может наступать материальная или административная ответственность.
3. По целям и характеру с вандализмом сходно надругательство над местами захоронения умерших. Поэтому осквернение надмогильных сооружений квалифицируется по ст. 244 УК.
4. Сооружениями называют построенные людьми недвижимые объекты, находящиеся в коллективном или индивидуальном пользовании, - стадионы, мосты, ограды, путепроводы и др. Осквернение движимого имущества, без его порчи, а также природных объектов состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, не образует.
5. Порча имущества заключается в приведении его в полную или частичную непригодность. По комментируемой статье наступает ответственность за порчу имущества, предназначенного для общественного использования независимо от формы собственности.
Способы порчи могут быть различными: нанесение механических повреждений, покрытие красящими или клеющими веществами, заливание нечистотами и др.
Я-то давно разобрался, чего и Вам желаю. Ведь Вы, как я погляжу, уже достаточно большой мальчик, чтобы хотя бы немножко понимать "что такое хорошо и что такое плохо". (с)
Только ли?Т.е. везде речь идет об изменении физического состояния сооружений и предметов, а не лицезревших действо.
"Осквернение выражается различными действиями..."
Фраза "К таким действиям могут относиться..." совершенно не значит, что к таким действиям относятся исключительно только перечисленные далее.
"Термин "осквернение" означает опозорение, подвергание поруганию, унижению". Как видите, понятие это гораздо более широкое, нежели только нанесение надписей и рисунков, а такожде пачкание нечистотами. Ежели конечно к этому вопросу не подходить исключительно формально.
ЗЫ С совести начали, к ней же и вернулись.
Если совести нет, то и унизить, и подвергнуть поруганию можно исключительно только нацарапав на лысине химическим карандашом неприличное слово или нагадив в карман.
Еще раз медленно. Осквернение в общебытовом и тем, который вложен в смысл уголовной статьи - это не одно и тоже. В статье идет речь именно о вандализме. И осквернении именно в том смысле, а именно физической порчи имущества. О чисто чувствах верующих там нет речи.
Да хоть по буквам.
Покажите мне пожалуйста где в статье 214 чётко проведена граница между общебытовым осквернением и тем, который вложен в смысл статьи.
Сможете?
В самой статье. Первое слово "Вандализм".
А для тех, кто пытается расширить понятие с порчи имущества на ощущения верующих, есть комментарии.
Мощно.
То есть слово "Вандализм" и есть та самая "чётко проведена граница между общебытовым осквернением и тем, который вложен в смысл статьи". Вы сам-то понимаете всю нелепость данного утверждения?
Комментарий – он для всех, а в особенности для тех, кто в каске, то есть для Вас.А для тех, кто пытается расширить понятие с порчи имущества на ощущения верующих, есть комментарии.
Кстати сказать, Российское уголовное законодательство причисляет вандализм к преступлениям против нравственности, сиречь направленным на подрыв духовно-нравственной системы общества.
В общеисторическом значении вандализм трактуется, как обозначение бессмысленного разрушения или порчи произведений искусства, памятников архитектуры, культуры и т. д.
В общекультурном же значении – это гораздо более широкое понятие, которое охватывает не только случаи прямого уничтожения культурных ценностей, но и случаи косвенного уничтожения культурных ценностей, случаи уничтожения духовных ценностей и ориентиров, извращение каких-либо истинных смыслов.
Если бы значение понятия «вандализм» ограничивалось в УК РФ лишь уничтожением и порчей имущества, то незачем было бы вообще огород городить и вводить ст.214 в число нормативных актов, ведь есть всё в том же УК:
Ст. 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры;
Ст. 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения;
Ст. 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества;
Ну так вы сами же указываете на другие примеры вандализма, которые и указывают на физическое воздействие на сооружения, захоронения и тела. А задирание ног и пение песен в храме таковым не является. То, что вандализм связан с преступлением против нравственности, еще не означает, что любое преступление против нравственности есть вандализм.Мощно.
То есть слово "Вандализм" и есть та самая "чётко проведена граница между общебытовым осквернением и тем, который вложен в смысл статьи". Вы сам-то понимаете всю нелепость данного утверждения?
Комментарий – он для всех, а в особенности для тех, кто в каске, то есть для Вас.
Кстати сказать, Российское уголовное законодательство причисляет вандализм к преступлениям против нравственности, сиречь направленным на подрыв духовно-нравственной системы общества.
В общеисторическом значении вандализм трактуется, как обозначение бессмысленного разрушения или порчи произведений искусства, памятников архитектуры, культуры и т. д.
В общекультурном же значении – это гораздо более широкое понятие, которое охватывает не только случаи прямого уничтожения культурных ценностей, но и случаи косвенного уничтожения культурных ценностей, случаи уничтожения духовных ценностей и ориентиров, извращение каких-либо истинных смыслов.
Если бы значение понятия «вандализм» ограничивалось в УК РФ лишь уничтожением и порчей имущества, то незачем было бы вообще огород городить и вводить ст.214 в число нормативных актов, ведь есть всё в том же УК:
Ст. 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры;
Ст. 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения;
Ст. 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества;
Даже сама РПЦ с вашим пониманием осквернением не согласна. Т.к. оскверненный храм должен быть освящен заново. Этого не было. Потому статья 214 идет лесом.
Потом в своих постах вы уже передернули. Вам было сказано об общебытовом понимании (некоторыми людьми) термина осквернение, а не об общебытовом осквернении.
Например общебытовое понимание слова автомобиль не равно общебытовому автомобилю.
--- Добавлено ---
КураевВ выводах следствиях по делу пусек есть богословские потуги.
Среди них - квалификация прохода на солею (еще молча и еще - как подчеркивается в самом документе - в приличной одежде) как кощунства: "незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои и основополагающие руководства Русской Православной Церкви" (http://mark-feygin.livejournal.com/87262.html) .
Тут ненавязчиво отождествляются солея и алтарь, что уже не очень прилично.
А что это за государственные законы (а они наверно являются государственными, раз о них пишет гособвинитель), которые якобы запрещают всходить на солею?
Но главное - именно такой формулой следствием оскорбляется сама Церковь. Это же какими дебилами нас выставляет товарищ полковник, если пишет, что "вечными устоями и основополагающим руководством Церкви" может быть не Евангелие, а придуманный им запрет для мирян подходить к иконам иконостаса на солее!
Ну да, именно на том мы вечно и стоим - на запрете мирянам стоять на солее... А вот балканские Церкви не устояли - у них в порядке вещей то, что во время Богослужения и вне него миряне ходят по солее, целуют иконы местного чина иконостаса и передают в алтарь поминальные записки...
Вновь говорю: свой строгий вердикт от нашего имени полковник выносит еще просто факту молчаливаго подхода обвиняемых к амвону. Если бы он сказал банальную тавтологию - "восхождение на солею с кощунественной целью являетсс кощунством", это было бы логично (ну, тавто-логично). Но сам факт контакта мирянских подошв и солеи кощунством не является.
Ваши права
Ответить с цитированием