Сирия или "второй пошел!"

[DINAB]

Я не силен в морском страховании. Но... Страховка в частной компании аннулирована для судна чужой страны по весьма странной причине.

Скорее всего страхование шло через брокера и он быстро подыщет замену.
Но в любом случае такая страховка может быть оформлена в, скажем, Ингосстрахе за день.

В таком свете гениальная идея на***вать клиентов на страховке потеряет свой блеск

А причем тут клиент по грузовой поставке к страхованию судна?

[Den-K]

Скорее всего страхование шло через брокера и он быстро подыщет замену.
Но в любом случае такая страховка может быть оформлена в, скажем, Ингосстрахе за день.


А причем тут клиент по грузовой поставке к страхованию судна?

Говорят, в комментах, Ингосстрах не прокатит http://el-murid.livejournal.com/647699.html

Есть предположение, что оплата по контракту проходит после доставки отремонтированной техники в порт заказчика
В таком свете гениальная идея на***вать клиентов на страховке потеряет свой блеск

А если лишить кого то заказов? Не?

[DINAB]

Говорят, в комментах, Ингосстрах не прокатит http://el-murid.livejournal.com/647699.html

Брехня и провокация.
Во-первых: ануллировать перестраховочный облигатор - это не просто и не быстро (по многим бизнес-причинам, в т.ч. судебным - там 100% английская юрисдикция, а английский суд - та еще бодяга на годы (!) тяжбы).
Во-вторых: если уж синдикат Ллойдс откажет в покрытии именно этих судов (возможно в теории, базы их договора я не знаю - вполне возможно что этого размещения и не видно до момента убытка) - то разместить эти корыта факультативно на российском и/или СНГшном рынке - как два пальца, тем более для таких монстров как Ингосстрах или Росгосстрах (да и в конце-концов резервов этих компаний хватит что-бы вообще их не размещать, а нести на себе).
В-третьих - в самом посте мюрида винегрет - он путатет КАСКО и КАРГО страхование.

[LiSiCin]

А причем тут клиент по грузовой поставке к страхованию судна?

ЕСЛИ информация верна и мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО развернули кораблик под предлогом отказа перестраховщика от риска - то это просто тупой предлог и ничего более

По любому контракту поставки проблема страхования это проблема поставщика - клиента она волновать не должна
Так что, по идее, ни при чем тут клиент - но мы его, тем не менее, кинули
Стабильность, че.. великая сырьевая держава

Во-первых: ануллировать перестраховочный облигатор - это не просто и не быстро (по многим бизнес-причинам, в т.ч. судебным - там 100% английская юрисдикция, а английский суд - та еще бодяга на годы (!) тяжбы).
Во-вторых: если уж синдикат Ллойдс откажет в покрытии именно этих судов (возможно в теории, базы их договора я не знаю - вполне возможно что этого размещения и не видно до момента убытка) - то разместить эти корыта факультативно на российском и/или СНГшном рынке - как два пальца, тем более для таких монстров как Ингосстрах или Росгосстрах (да и в конце-концов резервов этих компаний хватит что-бы вообще их не размещать, а нести на себе).

Там проблема, наверное, в невозможности исполнения (т.е. произведения выплаты)
Деньги-то, небось, в долларах - т.е. идут через корр. счета в каком-нибудь BONY и, соответственно, могут быть заморожены там из-за санкций
Т.е. как только перестраховщики узнали, что груз связан с Сирией - тут же сослались на какие-нибудь соответствующие оговорки
Соответственно, наш страховщик тоже предупредил о том, что выплаты не будет

А если лишить кого то заказов? Не?

А зачем сейчас-то?
После замены Ассада на марионетку заказы итак перейдут правильным контракторам

Скорее, это действительно просто такой реверанс Вове, чтобы он мог хоть какое-то лицо перед миром сохранить - мол кинул очередного заказчика не потому, что сосет у Обамы и ко во имя сохранения капиталов олигархии, а потому, что без страховки грузы везти сцыкотно.. в морях нынче так опасно... пираты лютуют

[DINAB]

ЕСЛИ информация верна и мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО развернули кораблик под предлогом отказа перестраховщика от риска - то это просто тупой предлог и ничего более

По любому контракту поставки проблема страхования это проблема поставщика - клиента она волновать не должна
Так что, по идее, ни при чем тут клиент - но мы его, тем не менее, кинули
Стабильность, че.. великая сырьевая держава
Там проблема, наверное, в невозможности исполнения (т.е. произведения выплаты)
Деньги-то, небось, в долларах - т.е. идут через корр. счета в каком-нибудь BONY и, соответственно, могут быть заморожены там из-за санкций
Т.е. как только перестраховщики узнали, что груз связан с Сирией - тут же сослались на какие-нибудь соответствующие оговорки
Соответственно, наш страховщик тоже предупредил о том, что выплаты не будет

Поясняю:
Со страховкой ГРУЗА (вертолетов) ничего не случилось, она работает - ибо 100500% застрахована в российской компании (и перестрахована скорее всего на российском рынке) - поелику откаты.
Проблема в страховке самого теплохода - КАСКО+ответсвенность судовладельца. Без страховки КАСКО судовладелец плавать не захочет - не надо оно ему, а без страховки ответсвенности судовладельца корабль в порт не пустят - а ну как протаранит кого или мазут сбросит.
Вообще в морском страховании как минимум три стороны - судовладелец, фрахтователь, владелец груза. Судовладелец к грузу никакого отношения не имеет. Груз фезет фрахтователь. Страхует груз или грузоотправитель или грузополучатель.
ИМХО, то что произошло - это намек Путину и Ко.

З.Ы. Или Путин решил отказаться от поставки вертолетов в Сирию и "западные друзья" организовали ему отмазку.
З.З.Ы. А вообще из Новороссийска в Тартус этот груз можно отправить обычным корытом типа река-море без захода в третьи порты.