???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 365

Тема: Отречения Николая II не было?

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Заблокирован
    Регистрация
    05.01.2008
    Адрес
    Западная Украина.
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,629
    Нарушения
    0/1 (10)

    Re: Отречения Николая II не было?

    Цитата Сообщение от ssv78 Посмотреть сообщение
    а сопоставить крестьянское население и численность армии? Ежу понятно, что можно прокормить 5% населения за счет остальных 95ти
    Ну так я дискуссию веду не вообще про Россию, а более конкретно - про ПМВ. На войне армию и надо кормить в первую очередь, потом уже и остальных.
    А вспомнить Петра I? Он сильно зависел от родственников? Перестроил цех?
    Перестроил. Только опять же, сперва огреб по полной. Победы потом уже появились.
    ПМВ была войной нового типа. Тут противник не давал уже времени оправится от поражений.
    Да и то что ты выше написал типичная модель не эффективного управления и для того что бы это управление привести в норму, виновных надо наказать, некомпетентных и саботажников уволить и заменить, а дееспособную часть подучить. Только для этого начальник цеха должен быть компетентным, волевым, иногда даже жестоким к виновным(в нашем случае не глядя на родство). Тогда и уважать будут и к обязанностям своим будут относится как положено, а не как попало. Тебе такая картина в современности не попадалась? Я наблюдал и то и то.
    Хорошо что у нас все эти модели уже есть в голове, Николай II же должен был искать верные решения методом проб и ошибок, при этом избегая потерь. Время ему попалось такое, когда второго шанса уже не давалось.
    Были сделаны выводы из японской войны, была успешно подавлена первая революция. Однако же последующие Мировая война и Февральская революция охарактеризовались гораздо большей масштабностью и гораздо более стремительной скоротечностью событий. Госслужбы сработали плохо, допущен ряд ошибок, былой опыт не помог, а главное - было утеряно драгоценное время.
    Даже отрекаясь, царь не "бросал руль", а передавал его в (как он полагал) более крепкие и надёжные руки. Однако и в этом его предали.
    Сталин же в полной мере учёл опыт Николая, Керенского и Ленина - и власть не отпустил. Хотя на первых порах всё шло совсем не гладко, потери на трудовом и боевых фронтах были огромными, да и ВОВ таки застала Сталина врасплох.

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
    Соглашусь. Начальник цеха ничего не сделает. С одни "если" - если его начальствовать поставили за месяц до катастрофы.
    А вот когда он 15 лет начальник цеха - и ничего не делает для исправления ситуации - то однозначно либо вор, либо дурак и тряпка, что цехом командовать не может. Так как с деньгами не сбежал - значит не вор. Вывод один - дурак и тряпка.
    Во-первых, у Вас какие-то странные выводы - проигрыш после тяжёлой борьбы вовсе не характеризует человека как "тряпку" и "дурака".
    Во-вторых, Царь предпринял множество мер для "перестройки цеха". И вполне справлялся даже с военным командованием, хотя это должны были делать другие люди.

    Я поставлю в пример Петра Первого, и да, неоднократно упоминавшегося здесь Сталина. Оба, являясь неоднозначными с точки зрения официальной истории (как по-моему, так ларчик просто открывается - слишком много ворья на эшафот отправили, избежавшим правосудия до сих пор икается), за сравнимые сроки правления подняли страну из глубокой задницы и надрали задницы соседям.
    Только обоих простой люд запомнил как жестоких тиранов, и все их великие победы венчали собою череду великих поражений. Жертвы были тоже колоссальными - народные жертвы.
    Источники, пожалуйста. Желательно с конкретными фактами конкретных зарплат. А то статистика штука такая - начальник съел курицу, рабочий - ни одной. В среднем начальник и рабочий съели по пол-курицы.
    Американские рабочие, собственно, не показатель. Потому как бунтовали они похлеще путиловских в те годы.
    Ну, точных данных Вам сейчас никто не даст (так как цифры в разных источниках разнятся), однако никто не возбраняет почитать ту же Википедию - там ссылки есть на Струмилина и на др. источники:
    Скрытый текст:
    Уровень жизни и социальное страхование рабочих накануне Февральской революции

    Хотя цены стремительно росли (к концу 1916 года — более чем в три раза по сравнению с довоенным временем)[27], опережая рост доходов населения, но известно также, что к 1917 году «квалифицированный столичный рабочий на оборонном заводе получал редко меньше пяти рублей в день, чернорабочий — трёх, в то время как фунт чёрного хлеба стоил 5 коп., говядины — 40 коп., сливочного масла — 50 коп., и все эти продукты были в продаже».[4](с.371). Покупательная способность средних зарплат российских рабочих была такой, как у европейских рабочих, и лишь немного ниже, чем у американских[28], — с учётом более низких цен на продукты питания (а также и на другие товары первой необходимости и на аренду жилья). При этом в царской России во время Первой мировой войны не вводилась карточная система на продукты (кроме как на сахар, с августа 1916 года)'[29]. Известно[30](Глава 5, раздел 5.4.1), что 10 октября 1916 г. в Особом совещании по продовольственному вопросу был выдвинут проект введения карточной системы, но он не был принят. Хотя к этому времени в некоторых городах уже существовали свои карточки, но продажа продуктов по ним осуществлялась в небольших размерах и была лишь дополнением к свободному рынку[31] (С. 177—203). В то же время во всех других воюющих странах карточная система на продукты питания была всеобъемлющей (особенно тяжелое положение с продуктами с\х было в Германии)[32][33](Глава 11, раздел 11.2).

    Данные по Военной инфляции (по росту цен и зарплат в 1914—1917 гг.) в разных источниках сильно (в 1,5-2 раза!) разнятся. Сильно разнятся в разных источниках и данные по абсолютным величинам средних зарплат по РИ в целом или на отдельных заводах к февралю\марту 1917 года — от 112 руб. в месяц в среднем по России и 163,3р. в месяц в металлообрабатывающей промышленности[34] до 160—400 руб. в месяц (в зависимости от разряда рабочих, на Обуховском заводе[35]) — однако, точно известен прожиточный минимум, рассчитанный в феврале 1917 г. на Обуховском заводе в Петрограде (оборонный завод Морского ведомства)[35]: «В феврале 1917 г. по распоряжению Морского ведомства среди рабочих было проведено анкетирование о минимальном бюджете рабочей семьи. Анализ этих анкет определил среднюю стоимость содержания семейства из трёх человек в 169 руб. (в месяц), из которых 29 руб. шли на жильё, 42 руб. — на одежду и обувь, остальные 98 руб. — на питание». При этом на Обуховском заводе низшая месячная зарплата (последний разряд) была 160р, все остальные рабочие получали от 225 до 400 руб. в месяц, при средней зарплате около 300 руб.[36]. По тем же источникам, месячные зарплаты с начала войны по февраль 1917 г. выросли: на Обуховском заводе более чем в 4 раза (месячная зарплата в середине 1914 года была около 71 руб.), то есть полностью компенсировали рост цен; в среднем по России зарплаты рабочих с начала войны выросли 2.5 — 3 раза (то есть не полностью компенсировали рост цен).

    Известно также, что налоги, которые платили рабочие (и вообще люди наёмного труда) в России при Николае II (вплоть до его отречения в марте 1917 года) были самыми низкими среди всех развитых стран, как по абсолютной величине, так и (в меньшей степени) в процентах от зарплаты: «Прямые налоги на 1 жителя в России составляли 3 руб. 11 коп., а косвенные — 5 руб. 98 коп. Во Франции они составляли соответственно (в пересчете) 12,25 и 10 рублей; В Германии — 12,97 и 9,64 рубля; В Англии — 26,75 и 15,86 рубля»[37][38][39]. В процентах от дохода на 1 жителя общая сумма налогов составляла: во Франции 6,5 %, в Германии 7,7 %, в Англии 13,7 % (по данным С. Н. Прокоповича на 1913 г.[39]). В России в 1913 г. при средней зарплате рабочих 300 руб.[40][41] общая доля налогов составляла менее 4 %, а в 1916 г. при средней зарплате 492 руб. — менее 2 %.[42] В процентах от дохода на 1 жителя России (по С. Н. Прокоповичу[39]) — 7,2 %, что сопоставимо с Германией и Францией, и примерно в 2 раза меньше чем в Англии.

    Социальное страхование рабочих в России[43][44] после 1912 (и до 1917) года было не хуже, чем в Европе и США[45][46]. Согласно данным д.и.н. М. А. Фельдмана[47](с.45), к 1914 году рабочие казённых фабрик получили и право на государственную пенсию за выслугу лет («за долговременную беспорочную службу»). Рабочие отдельных отраслей (горнозаводской) и отдельных заводов были обеспечены государственным социальным страхованием и задолго до 1912 года. Закон о социальном страховании 1912 года распространялся и на рабочих частных предприятий (по страхованию несчастных случаев и по болезни), и они могли получать социальное страхование (и до 1912 года) ещё и через т. н. эмеритуры (2/3 которых обеспечивали хозяева предприятия), в том числе и пенсии за выслугу лет.[48].

    Сравнивая средние зарплаты российских рабочих до 1917 года со средними зарплатами европейских и американских рабочих, академик С. Г. Струмилин показал, что[40][49]: «Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире, занимая второе место после заработков американских рабочих. <…> Реальный уровень оплаты труда в промышленности России был достаточно высок и опережал уровень оплаты труда в Англии, Германии, Франции». Известно также, что[49] «высокий уровень заработной платы русских рабочих сочетался с большим, чем в других странах, количеством выходных и праздничных дней. У промышленных рабочих число выходных и праздников составляло 100—110, а у крестьян достигало даже 140 дней в год. <…> Перед самой революцией продолжительность рабочего года в России составляла в промышленности в среднем около 250, а в сельском хозяйстве — около 230 дней. Для сравнения скажем, что в Европе эти цифры были совсем иными — около 300 рабочих дней в год, а в Англии — даже 310 дней».

    Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что её увидит молодежь

    Всмысле про какую? Про обыкновенную - чтобы руки ноги передвигать у станка. И чтобы мыслей нехороших про семью не было.
    Или снаряды и оружие должны сами себя изготавливать?
    А когда ВОВ началась, у Сталина тоже все рабочие были сытыми и на позитиве? А при царе обстановка с харчами была куда получше в Питере. Просто при Сталине каждого, кто страдал забастовочностью в военное время, немедля поставили бы к стенке.

  2. #2
    Офицер Форума Аватар для Zorge
    Регистрация
    06.03.2004
    Адрес
    Байконур
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,893
    Images
    10

    Re: Отречения Николая II не было?

    Цитата Сообщение от ssh Посмотреть сообщение
    Во-первых, у Вас какие-то странные выводы - проигрыш после тяжёлой борьбы вовсе не характеризует человека как "тряпку" и "дурака".
    Фраза "японский городовой" пошла не с пустого места. К ней добавлю - "береги честь с молоду". По молодости надо было не гулять и кататься - а учиться и работать. Отцу помогать, а не "сегодня мы в усадьбе гуляли, было весело". Чтобы потом "методом проб и ошибок" не рулить страной.

    Цитата Сообщение от ssh Посмотреть сообщение
    Во-вторых, Царь предпринял множество мер для "перестройки цеха". И вполне справлялся даже с военным командованием, хотя это должны были делать другие люди.
    Справлялся с военным командованием? Т.е. то, что он вместо того, чтобы найти и поставить толковых генералов, сам за них справлялся - это хорошо?
    Снарядный голод - это справлялся? В штыковую на пулеметы - это тоже справлялся?

    Цитата Сообщение от ssh Посмотреть сообщение
    Только обоих простой люд запомнил как жестоких тиранов, и все их великие победы венчали собою череду великих поражений. Жертвы были тоже колоссальными - народные жертвы.
    Почему-то не Петру Первому и не Сталину простой люд дал кличку "Кровавый".
    И на похоронах что Петра Первого, что Сталина простой люд вел себя так, будто осиротел.
    И этот же простой люд про то, где даже захоронен Николай Второй, особо и не вспоминал до указивки сверху.

    Цитата Сообщение от ssh Посмотреть сообщение
    Ну, точных данных Вам сейчас никто не даст (так как цифры в разных источниках разнятся), однако никто не возбраняет почитать ту же Википедию - там ссылки есть на Струмилина и на др. источники:
    У меня есть гораздо более простой и надежный источник - бабушка. Она меня в детстве учила собирать малейшие крошки хлеба со стола. И не выбрасывать, а есть. И рассказывала, что так учила ее мама и бабушка. Не думаю, что при сытой жизни была бы в семье такая традиция.
    А цифры и статистика, повторюсь, вещь очень такая, в себе. Современный пример. Два года назад при средней зарплате в космической отрасли 15 тысяч рублей, на одном заводе по испытаниям двигателей народ получал 5-6 тысяч рублей. И это со стажем лет 10-15 и высшим образованием. И я бы понял, завод стоял бы без работы. Так нет - ракеты летают и много, и все двигатели к ним надо испытывать.

    Цитата Сообщение от ssh Посмотреть сообщение
    А когда ВОВ началась, у Сталина тоже все рабочие были сытыми и на позитиве? А при царе обстановка с харчами была куда получше в Питере. Просто при Сталине каждого, кто страдал забастовочностью в военное время, немедля поставили бы к стенке.
    Да, рабочие были сытые, хотя бы относительно. Потому что в тылу в первую очередь обеспечивали едой именно тех, кто фронт обеспечивает. Это же азбучная истина снабжения. И результат - и танки и самолеты и винтовки и снаряды. Это результат сытости рабочих в том числе. А не снарядный голод и полтора самолета на весь фронт.

    На позитиве - не знаю, потому как пахать заставляли за себя и за парня ушедшего на фронт. Причем в том числе и подростков и стариков обоих полов.
    Может, конечно, не все были сытыми и довольными - за брак в смене здорово выдирали. Но в голодный обморок у станка падали в основном в блокадном Ленинграде.
    Порядок был. Просто потому, что при Сталине за саботаж тоже ставили к стенке. А если начальник конкретного цеха или завода допускает раздрай в рабочей среде - то это саботаж.
    Я еще раз повторю мысль - без провокации или без вынуждения голодом (скотскими условиями труда) ни один рабочий или крестьянин бунтовать не пойдет. Просто потому, что он уважает свой труд и работу и точно знает, что ему кормить семью.
    Крайний раз редактировалось Zorge; 25.06.2012 в 10:30.

  3. #3
    Заблокирован
    Регистрация
    05.01.2008
    Адрес
    Западная Украина.
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,629
    Нарушения
    0/1 (10)

    Re: Отречения Николая II не было?

    Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
    Фраза "японский городовой" пошла не с пустого места. К ней добавлю - "береги честь с молоду". По молодости надо было не гулять и кататься - а учиться и работать. Отцу помогать, а не "сегодня мы в усадьбе гуляли, было весело". Чтобы потом "методом проб и ошибок" не рулить страной.
    Я таких "дневничков" сколько угодно могу насочинять - и потом приписать их Ленину, Сталину, ... да кому угодно.
    Учился Николай прилежно, и честь берёг смолоду. То что плебеи слухам дурным поддались - так то враги России распространяли.
    Справлялся с военным командованием? Т.е. то, что он вместо того, чтобы найти и поставить толковых генералов, сам за них справлялся - это хорошо?
    Снарядный голод - это справлялся? В штыковую на пулеметы - это тоже справлялся?
    Это просто набор стереотипов! Когда царь принял должность Верховного Главнокомандующего - тогда и голод снарядный окончился! Окромя того, я думал что Вам давно известно то, что Николай, несмотря на должность, никогда особо не лез в чисто военное дело. Он был весьма неплохим распорядителем, а чисто военной стороною занимался глава его штаба - человек весьма профессиональный в военном деле.
    Почему-то не Петру Первому и не Сталину простой люд дал кличку "Кровавый".
    Это не народ, а враги народа присвоили царю такое абсолютно необоснованное прозвище!
    А Сталина ещё похлеще называли.
    И на похоронах что Петра Первого, что Сталина простой люд вел себя так, будто осиротел.
    Дмитрий Павличко
    перевод А. Г. Ратнера:

    Когда кровавый умер Торквемада,
    Послали по Испании гонцов –
    В тряпье переодетых чернецов,
    Искусных пастухов людского стада.

    Безумный страх объял святых отцов,
    Для коих еретик страшнее ада;
    Его душа той смерти будет рада,
    И улыбнётся он в конце концов!

    Они могли рассказывать часами,
    Что инквизитор сном последним спит,
    А люди им внимали со слезами

    И даже втайне, приняв скорбный вид,
    Не улыбались, ибо знали сами,
    Что деспот умер, но тюрьма стоит.
    У меня есть гораздо более простой и надежный источник - бабушка. Она меня в детстве учила собирать малейшие крошки хлеба со стола. И не выбрасывать, а есть. И рассказывала, что так учила ее мама и бабушка. Не думаю, что при сытой жизни была бы в семье такая традиция.
    Ага, такая традиция и в советское время сохранилась.
    А цифры и статистика, повторюсь, вещь очень такая, в себе
    Ну это и так понятно.
    Да, рабочие были сытые, хотя бы относительно. Потому что в тылу в первую очередь обеспечивали едой именно тех, кто фронт обеспечивает. Это же азбучная истина снабжения. И результат - и танки и самолеты и винтовки и снаряды. Это результат сытости рабочих в том числе. А не снарядный голод и полтора самолета на весь фронт.
    У царя они тоже не голодали, просто офигели вконец.
    Я еще раз повторю мысль - без провокации или без вынуждения голодом (скотскими условиями труда) ни один рабочий или крестьянин бунтовать не пойдет. Просто потому, что он уважает свой труд и работу и точно знает, что ему кормить семью.
    Это Вы слишком идеализируете рабочих и крестьян. Такие люди вообще легко поддаются всяким вражеским агиткам. Окромя того, на Путиловском заводе отдельных рабочих враги народа выгоняли на стачки силою и угрозами!

  4. #4
    Инспектор
    Регистрация
    09.08.2008
    Возраст
    38
    Сообщений
    8,093
    Записей в дневнике
    1
    Images
    7

    Re: Отречения Николая II не было?

    Цитата Сообщение от ssh Посмотреть сообщение
    Николай, несмотря на должность, никогда особо не лез в чисто военное дело. Он был весьма неплохим распорядителем,
    распорядителем чего? банкетов?
    а чисто военной стороною занимался глава его штаба - человек весьма профессиональный в военном деле.
    ...о, да! весьма!

    Только не понятно почему если "глава его штаба - человек весьма профессиональный в военном деле", то голод снарядный окончился лишь когда царь принял должность Верховного Главнокомандующего - противоречие-с не вяжется как-то )))

  5. #5
    Заблокирован
    Регистрация
    05.01.2008
    Адрес
    Западная Украина.
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,629
    Нарушения
    0/1 (10)

    Re: Отречения Николая II не было?

    Цитата Сообщение от mens divinior Посмотреть сообщение
    распорядителем чего? банкетов?
    ...о, да! весьма!

    Только не понятно почему если "глава его штаба - человек весьма профессиональный в военном деле", то голод снарядный окончился лишь когда царь принял должность Верховного Главнокомандующего - противоречие-с не вяжется как-то )))
    Лера, ну почитай ту же Вики! Я понимаю, стрёмно искать - поэтому тут привожу:
    Приезжавший в сентябре 1914 года в Ставку генерал М. В. Алексеев также был «поражён царящей там неурядицей, растерянностью и унынием. Оба, и Николай Николаевич и Янушкевич, растерялись от неудач Северо-Западного фронта и не знают, что предпринять»[94]

    Неудачи на фронте продолжались: 22 июля была сдана Варшава, Ковно, были взорваны укрепления Бреста, немцы приближались к Западной Двине, была начата эвакуация Риги. В таких условиях Николай II решил отстранить не справлявшегося Великого Князя и сам встать во главе Русской армии.
    23 августа 1915 года Николай II принял на себя звание Верховного главнокомандующего, сменив на этом посту Великого князя Николая Николаевича, который был назначен командующим Кавказским фронтом. Начальником штаба ставки Верховного главнокомандующего был назначен М. В. Алексеев.
    Дежурный генерал в Ставке П. К. Кондзеровский даже подумал, что с фронта пришли хорошие вести, заставившие начальника штаба приободриться, однако причина была иной: новый Верховный главнокомандующий принял у Алексеева доклад о положении на фронте и дал ему определённые указания; на фронт была дана телеграмма, что «теперь ни шагу назад». Прорыв Вильно-Молодечно было приказано ликвидировать войсками генерала Эверта. Алексеев был занят приведением в исполнение приказа Государя[95][96][97]:

    Передо мной стоял другой человек. Вместо нервного, растерянного генерала Алексеева находился спокойный, уверенный начальник штаба Верховного, приводящий в исполнение волю Главнокомандующего, Русского Императора.

    Между тем решение Николая вызвало неоднозначную реакцию, учитывая, что против этого шага выступали все министры, а безоговорочно поддержала его лишь Александра Фёдоровна[98].(Вот что значит - хорошая жена!, ssh) Министр А. В. Кривошеин говорил:

    Россия переживала и более тяжелые времена, но никогда не было времени, когда бы все возможное было бы сделано для усложнения уже невозможной ситуации… Мы сидим на бочке с порохом. Нужна единственная искра, чтобы все взлетело в воздух… Принятие императором командования армией — это не искра, а целая свеча, брошенная в пушечный арсенал.

    Солдаты русской армии встретили решение Николая о занятии им поста Верховного Главнокомандующего без энтузиазма[99]. В то же время германское командование было удовлетворено уходом князя Николая Николаевича с поста верховного главнокомандующего — оно считало его жёстким и умелым противником. Ряд его стратегических идей были оценены Эрихом Людендорфом как в высшей степени смелые и блестящие[98].

    Результат этого решения Николая II был колоссален[100](Кн. 1, глава 12)[92]. Во время Свенцянского прорыва 8 сентября — 2 октября германские войска были разбиты, и их наступление было остановлено. Стороны перешли к позиционной войне: последовавшие в районе Вильно-Молодечно блестящие русские контратаки и последовавшие за этим события позволили после удачной сентябрьской операции, более не опасаясь вражеского наступления, готовиться к новому этапу войны. По всей России закипела работа по формированию и обучению новых войск. Промышленность усиленными темпами производила боеприпасы и военное снаряжение. Такая работы стала возможной благодаря появившейся уверенности, что наступление врага остановлено. К весне 1917 года были созданы новые армии, обеспеченные снаряжением и боеприпасами лучше, чем когда бы то ни было до этого за всю войну[101].

  6. #6
    Офицер Форума Аватар для Zorge
    Регистрация
    06.03.2004
    Адрес
    Байконур
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,893
    Images
    10

    Re: Отречения Николая II не было?

    Цитата Сообщение от ssh Посмотреть сообщение
    Я таких "дневничков" сколько угодно могу насочинять - и потом приписать их Ленину, Сталину, ... да кому угодно.
    Учился Николай прилежно, и честь берёг смолоду.
    Ах вот оно что. А значит официальная пресса того времени и царская же цензура всю правду нам рассказывала?
    А враги народа такие враги, что даже до Японии добрались? И это наверно враги народа заставили Николая по молодости подебоширить там так, что на него даже полиция обратила внимание.

    Цитата Сообщение от ssh Посмотреть сообщение
    То что плебеи слухам дурным поддались - так то враги России распространяли.
    Вот вы к кому себя причисляете? К тем, кто не поддался и соответственно "не плебеям"?

    Цитата Сообщение от ssh Посмотреть сообщение
    Это не народ, а враги народа присвоили царю такое абсолютно необоснованное прозвище!
    Давайте, для начала, определимся с теми, кто же эти "враги народа" такие. Я не прошу имена и фамилии, а хотя бы критерии, по которым определяется - враг или не враг.

    Цитата Сообщение от ssh Посмотреть сообщение
    А Сталина ещё похлеще называли.
    Например?

    Цитата Сообщение от ssh Посмотреть сообщение
    У царя они тоже не голодали, просто офигели вконец.
    Кроме ваших утверждений, что "они тоже не голодали" - есть аргументы?

    Цитата Сообщение от ssh Посмотреть сообщение
    Это Вы слишком идеализируете рабочих и крестьян. Такие люди вообще легко поддаются всяким вражеским агиткам.
    Да нет. Я просто сам работаю, и знаю сколько стоит трудовой рубль. И прекрасно знаю, чем можно добиться результата, а чем нельзя. Балабольством и пустозвонством - не добьешься точно. Поэтому меня не вытащить на демонстрации или митинги. И все, кто со мной работают - такие же. Не думаю, что в этом плане люди были сильно другие.

  7. #7
    $hpig Sp@rr Аватар для Sparr
    Регистрация
    29.04.2002
    Адрес
    г.Бишкек
    Возраст
    50
    Сообщений
    2,153

    Re: Отречения Николая II не было?

    Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
    Вот вы к кому себя причисляете? К тем, кто не поддался и соответственно "не плебеям"?
    Так он же сам писал - что он потомок древнего и славного рода. Конечно не плебей
    С уважением, Sparr
    Религия - опиум для народа
    AviaSkins - правильные цвета родной авиации
    Никаких прорывов на линии, просто лучший симулятор в мире.
    =FB=LOFT

  8. #8
    Заблокирован
    Регистрация
    05.01.2008
    Адрес
    Западная Украина.
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,629
    Нарушения
    0/1 (10)

    Re: Отречения Николая II не было?

    Цитата Сообщение от Sparr Посмотреть сообщение
    Так он же сам писал - что он потомок древнего и славного рода. Конечно не плебей
    С уважением, Sparr
    Спарр, Вам охота нести и сюда высказывания с соседних тем? Если Вам так интересно - я из козацкого рода. И да - мои предки в основном не поддались всей этой канители: верно отслужив Отечеству в большой войне, в Гражданской почти никто не участвовал, окромя одной родственницы-большевички, которая в Москве жила и которой при Сталине новую квартиру и наградное оружие дали.
    Окромя того, видимо Вы считаете, что, например, рабочий или крестьянский род не может быть древним и славным? Я считаю, что вполне может. Слово "плебей" тут упоминаю не как принадлежность к какому-то классу или сословию, а чтобы не писать "бидло" или "рагуль".
    Враг народа - это тот, кто приносит вред этому самому народу.

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от Sparr Посмотреть сообщение
    "По законам военного времени" и вся недолга. Но ему хотелось поиграть в демократию. Вот он и доигрался. Да, кстати. Именно при нём расцвели пышным цветом фирмы-однодневки, пилившие "военный бюджет".
    И это не штампы - это историческая правда
    И каким макаром это означает, что царь был "чмом"?

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
    Ах вот оно что. А значит официальная пресса того времени и царская же цензура всю правду нам рассказывала?
    А враги народа такие враги, что даже до Японии добрались? И это наверно враги народа заставили Николая по молодости подебоширить там так, что на него даже полиция обратила внимание.
    Ерунда какая! Ну, проявил царь пару раз удаль молодецкую - с кем не бывает?
    Например?
    дьяволом, жёлтым князем, упырём. Достаточно?

    Кроме ваших утверждений, что "они тоже не голодали" - есть аргументы?
    Ну Вы ветку совсем не читаете?
    Средний русский чернорабочий съедал в день полтора фунта черного хлеба, полфунта белого, полтора фунта картофеля, четверть фунта крупы, полфунта говядины, осьмушку сала и осьмушку сахара. Энергетическая ценность такого пайка составляла 3580 калорий. Средний же житель Империи поедал в день пищи на 3370 калорий. Такого количества калорий русские люди с тех пор больше почти никогда не получали. Этот показатель был превышен лишь в 1982 году. Максимум же пришёлся на 1987 год, когда дневное количество потребляемой пищи составило 3397 калорий. В РФ же пик потребления калорий пришёлся на 2007 год, когда потребление составило 2564 калории.

    В 1914 году рабочий тратил на питание для себя и свой семьи 11 рублей 75 копеек в месяц (12 290 в нынешних деньгах). Это составляло 44% от заработка. Однако в тогдашней Европе процент зарплаты, затрачиваемый на питание был гораздо выше — 60-70%. Более того, во время мировой войны этот показатель в России ещё более улучшился, и расходы на питание в 1916 году, несмотря на рост цен, составили 25% от заработка.
    Понятное дело, в Питере дела обстояли похуже - однако до голода среди путиловцев дело не доходило.
    Немцы же в это время вообще уже эрзацы всякие кушали.
    Да нет. Я просто сам работаю, и знаю сколько стоит трудовой рубль. И прекрасно знаю, чем можно добиться результата, а чем нельзя. Балабольством и пустозвонством - не добьешься точно. Поэтому меня не вытащить на демонстрации или митинги. И все, кто со мной работают - такие же. Не думаю, что в этом плане люди были сильно другие.
    Зря не думаете - ибо люди были совершенно другими, хотя бы в плане психологии. Тогда люди были более гордые и чувствительные. Слухи про червивое мясо спровоцировали бунт на известном броненосце (хотя корабельный врач освидетельствовал кошерность мясного борща и даже нашлось несколько сот желающих его отведать), а слухи (опять же слухи!) - про "кровавого пьяницу/тупицу-царя; врага рабочих и крестьян; подкаблучника немецкой шпионки и бесноватого попа; отдавшего японцам Манчжурию и сеющего русские кости в никому ненужной империалистической войне" - могли и без голода спровоцировать революцию!
    Крайний раз редактировалось ssh; 01.07.2012 в 08:11.

  9. #9
    Старший инструктор Аватар для PoHbka
    Регистрация
    24.11.2007
    Адрес
    UKFF
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,631

    Re: Отречения Николая II не было?

    ssh кончай ахинею нести, особенно перед образованными людьми.

    -----
    Live Long and Prosper

  10. #10
    Заблокирован
    Регистрация
    05.01.2008
    Адрес
    Западная Украина.
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,629
    Нарушения
    0/1 (10)

    Re: Отречения Николая II не было?

    Цитата Сообщение от PoHbka Посмотреть сообщение
    ssh кончай ахинею нести, особенно перед образованными людьми.
    Только после вас!

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •