Отречения Николая II не было?

[Zorge]

Честно говоря, удивляет такой высокий уровень США относительно Великобритании (если учесть количество колоний).

Более мягкий климат - меньше расходов на отопление, проще ведение сельского хозяйства. Потом не надо забывать, что в Великобритании все полезные ископаемые, лежавшие на поверхности или близко к ней, уже давно вычистили, а в США к тому времени - еще нет.

Ну и то, что папуасы в колониях не учитывались в расчете дохода, а тупо собирали хлопок (каучук,...), то статистика "по экономике" не совсем провальная.

Собственно, именно такую статистику нам всегда впаривали, впаривают и будут впаривать. Когда говорят про развитие Запада, почему-то всегда забывают, что они развивались (и развиваются, хотя по мнению некоторых - загнивают) за счет колоний.
Нынче некоторые колонии приняли более обтекаемую форму - т.н. "сырьевые придатки" и "вынесенные производства", но суть от этого не поменялась.

[ssh]

Не нужно отождествлять экономику и богатство спекулянтов. Золотой рубль, конечно, привёл к росу промышленности, доходившего до фантастических 12% в год, но ещё больше денег из России убежало, ибо как и сегодня, как и всегда, в силу нашей географии и климата, норма прибыли в промышленности многих других странах выше чем в России, а капитал бежит туда, где ему прибыльней.

Были, понятное дело, и ошибки, и крупные просчёты, и поражения. Но всё же утверждать, что царь ничего не делал для людей - ПМСМ неправильно.

[=Spb=Goro]

[PoHbka]

Были, понятное дело, и ошибки, и крупные просчёты, и поражения. Но всё же утверждать, что царь ничего не делал для людей - ПМСМ неправильно.

Можно тогда хотя бы кратко, перечислить, что же он все таки сделал для людей. И кто эти люди?

[ssh]

Можно тогда хотя бы кратко, перечислить, что же он все таки сделал для людей. И кто эти люди?

А чем Вам мой пост № 196 не нравится?

[PoHbka]

А чем Вам мой пост № 196 не нравится?

Потому что это написано через розовые очки современного "монархиста". Под сей трактатЪ отлично подходит цитата из "Крысиных бегов": "Клаус Барбье был не только примерным семьянином, но и победителем районного конкурса бальных танцев". Средняя продолжительность жизни у верноподданных православных 36 лет, поголовная неграмотность. Радение налицо.

Он был один из самых выдающихся государей реформаторов и законодателей

С кем сравнивают? С Петром I или Екатериной Великой?

23 августа 1915 года государь принял на себя командование Русской Императорской армией, до того терпевшей одно поражение за другим. И произошло чудо.

??? Потом почему чудеса кончились?

Государем императором Николаем II было проведено столько реформ по улучшению земельного устройства крестьян, сколько не проводилось за все время существования Российского государства.

И сколько же реформ?

За двадцать лет его царствования в империи было возведено свыше 10 тысяч православных храмов и 250 монастырей.

А вот интересно, сколько было построенно жилой площади для того же народа? Или сколько больниц, заводов, километров дорог, сколько он построил учебных заведении?

Победа и дальнейшее процветание империи были близки, но между Государем, Его армией и победой встала революция.

Ох уж эта революция.

[ssh]

Потому что это написано через розовые очки современного "монархиста". Под сей трактатЪ отлично подходит цитата из "Крысиных бегов": "Клаус Барбье был не только примерным семьянином, но и победителем районного конкурса бальных танцев". Средняя продолжительность жизни у верноподданных православных 36 лет, поголовная неграмотность. Радение налицо.

Да я, собственно, не монархист. Хотя и написано это не мною.
Однако же, и в других странах всё было не ахти. А царь только начинал реформы. При Советской власти тоже ведь не сразу всё наладилось.

С кем сравнивают? С Петром I или Екатериной Великой?

Да с любым из них.

??? Потом почему чудеса кончились?

Ну и какое стратегическое поражение потерпела русская армия после прихода царя к командованию и до его отречения? Нарочьская операция - отвлекающая. Барановичи - второстепенная операция (признаю: таки просранная с большими потерями, но царь тут точно ни при чём), Брусиловский прорыв - грандиозный успех, покрывший все предыдущие поражения. Немцы здорово огребли, а австрияки с мадьярами и вовсе стали на грань поражения!
Митавская операция - также отвлекающая, как и Нарочская - могла бы и к стратегической победе привести - если бы был развит полученный тактический успех. А тактический успех несомненно был! Вот только трусы всякие наступать отказались!
Кстати, Румыния серьёзно подгадила - те ещё союзнички! Однако на том участке немцы меньше всего "дошли".
А Турки - те вообще по полной отгребали! Не будь революции - сейчас бы в Трабзон без загранпаспорта ездили!
Так что про "чудеса окончились" - это Вы зря...

И сколько же реформ?

А что, мало? Де-факто монархия стала плавно трансформироваться из абсолютной в конституционную.

А вот интересно, сколько было построенно жилой площади для того же народа? Или сколько больниц, заводов, километров дорог, сколько он построил учебных заведении?

Ну, это нужно долго копать...

Ох уж эта революция.

Кстати, просранное Июньское наступление стало таковым (просранным) именно из-за революции.

[mens divinior]

А что, мало? Де-факто монархия стала плавно трансформироваться из абсолютной в конституционную.

ну и что в этом хорошего при том уровне бедности и грамотности?

[Schreder]

За двадцать лет его царствования в империи было возведено свыше 10 тысяч православных храмов и 250 монастырей.

За время правления "Бориски I вечно пьяного" в стране тоже построили немало храмов, да и смерть он принял мученическую. Думаю РПЦ его тоже со временем канонизирует.

[ПРОФЕССОР]

За время правления "Бориски I вечно пьяного" в стране тоже построили немало храмов, да и смерть он принял мученическую. Думаю РПЦ его тоже со временем канонизирует.

А разве еще нет? Вот это упущение с их стороны.

[PoHbka]

А что, мало? Де-факто монархия стала плавно трансформироваться из абсолютной в конституционную.

Мало конечно, конституционная или абсолютная, как для развития страны так и для народа в целом это никакого значения не имело, потому что перспективы были те же что и раньше.

Ну, это нужно долго копать...

Можно и не копать, поскольку не было никакого плана развития.

[ssh]

Можно и не копать, поскольку не было никакого плана развития.

Да ну, ни школ не строили, ни жилья? Сомневаюсь. При тех же церквях школы открывали. Наверняка новые гимназии и в городах появились. На досуге посмотрю.

[PoHbka]

Да ну, ни школ не строили, ни жилья? Сомневаюсь. При тех же церквях школы открывали. Наверняка новые гимназии и в городах появились. На досуге посмотрю.

Да чего там на досуге, вот тут можно посмотреть по образованию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%...EF%E5%F0%E8%E8

Перепись 1897 года выявила 21 % грамотного населения в Российской империи

21% это уровень развития системы образования в целом.
Государственной программы строительства жилья не было. Даже идеи такой не было.
Церкви было выгодно, вот она и стоила, учебная программа в них поразительно напоминает ту, которую хотят сейчас делать:

В одноклассных изучали закон Божий, церковное пение, письмо, арифметику, чтение. В двухклассных школах кроме этого изучалась история.

Что то конечно строилось, что то делалось, но опять же, без какой либо оценки перспектив и без создания программ. Но проблема была в том, что Россия заметно отставала от развитых стран той эпохи, темп развития уже был другой, а общественно-политическая система Российской империи на начало XX века была неконкурентноспособной. Какой царь и его окружения при этом были уже не важно, важно что они не только не предпринимали достаточных мер. Точнее даже не могли предложить.

[Geier]

смерть он принял мученическую.

пал в борьбе с зеленым змием)

[Schreder]

пал в борьбе с зеленым змием)

Да. По крайней мере, очень хотелось бы что б он мучился перед смертью.

[ssh]

Да. По крайней мере, очень хотелось бы что б он мучился перед смертью.

Какое нам дело до мертвецов? Лучше бы уж ныне здравствующих упырей кто-то заставил помучится.

[Schreder]

Ответь ssh (прости имени не знаю). Если РПЦ канонизирует (гипотетически) ЕБНа, ты его так же как и Николая будешь защищать, или признаешь что это была ошибка?

[ssh]

Да чего там на досуге, вот тут можно посмотреть по образованию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%...EF%E5%F0%E8%E8

Спасибо за ссылку. Там написано следующее:

Распространено мнение, что в масштабах всей России разрабатывавшиеся МНП и депутатами Гос. думы проекты всеобщего обучения так и не получили поддержки на самом высоком уровне.[2] — однако, это не так: рамочный закон о начальном школьном образовании (о резком увеличении финансирования) был подписан 3 мая 1908 г. Николаем II, а в дальнейшем разногласия между Гос.думой и Госсоветом состояли в том, что Госсовет настаивал на увеличении финансирования (выше предложенного Гос.думой) без указания сроков перехода на всеобщее образование, а Гос.дума настаивала на внесении в закон срока перехода на всеобщее обучения (10 лет), но считала при этом, что увеличения финансирования выше ею предложенного (10 млн руб. в год) не требуется[6]. При этом, те же современные критики этого закона пишут[источник не указан 74 дня]: «Со времени издания закона от 3 мая 1908 г. в стране начинают проводиться первые мероприятия, связанные с реализацией проекта введения всеобщего образования в стране, который предполагал создание школьных сетей начальных учебных заведений». Эти мероприятия (в том числе увеличение числа школ и их доступности в радиусе не более 3 верст) проводились неуклонно вплоть до 1917года[3]

Что то конечно строилось, что то делалось, но опять же, без какой либо оценки перспектив и без создания программ. Но проблема была в том, что Россия заметно отставала от развитых стран той эпохи, темп развития уже был другой, а общественно-политическая система Российской империи на начало XX века была неконкурентноспособной. Какой царь и его окружения при этом были уже не важно, важно что они не только не предпринимали достаточных мер. Точнее даже не могли предложить.

По Вашей же ссылке:

При этом Николай II всегда подчеркивал именно необходимость опережающего развития техники и технического образования… Достижения российской техники в военный и послевоенный период, быстрое приращение «военно-технического потенциала» были бы невозможны, если бы за два десятилетия, предшествовавшие большой войне в Российской империи не был бы создан соответствующий «образовательный потенциал». Накануне Первой мировой войны в университетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без медицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведениях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было ещё меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов такого рода. Уровень их подготовки был примерно такой же как у европейских коллег, свидетельством этого является, между прочим, успешная карьера многих русских инженеров-эмигрантов, создавших целые отрасли и технологические школы Западной Европе и Америке (достаточно упомянуть И. И. Сикорского, С. П. Тимошенко, В. К. Зворыкина, В. Н. Ипатьева, А. Е. Чичибабина).

— Сапрыкин Д.Л. "Образовательный потенциал Российской Империи» (ИИЕТ РАН, М., 2009), с.44-46...

Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию»....

… В последние десять лет царствования Николая II был осуществлен своего рода «национальный проект»: программа строительства «школьных сетей», в частности, сетей школьных зданий по всей стране, обеспечивших доступность школ для всех детей Империи с радиусом 3 версты. … Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран в отношении уровня развития науки, научно-технического образования и «высокотехнологичных отраслей промышленности».

— Сапрыкин Д.Л. "Образовательный потенциал Российской Империи» (ИИЕТ РАН, М., 2009)

--- Добавлено ---

Ответь ssh (прости имени не знаю).

Саня

Если РПЦ канонизирует (гипотетически) ЕБНа, ты его так же как и Николая будешь защищать, или признаешь что это была ошибка?

Я не хотел бы растягивать религиозную тему по всех ветках. Надеюсь, и Вы меня поддержите в этом.
В качестве исключения, отвечу всё же:
а) Я не считаю, что канонизация такого весьма плохого правителя, как ЕБН, вообще возможна. Если РПЦ канонизирует ЕБНа - я признаю это ошибкой и публично анафемствую тех, кто такое сделает.
б) Николая ІІ-го я защищаю вовсе не как церковного святого, ни как "самого-самого добрейшего" и "отличнейшего царя", а просто как человека и правителя. Кроме того, у меня сомнения насчёт святости царя. Не верю, штоп сей царь свят был; ибо это тот самый Николашка, который маво Любимова Чижика сиел моих любимых котов с воронами из ППП отстреливал!
Я просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
Я также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.

[PoHbka]

Спасибо за ссылку. Там написано следующее:
По Вашей же ссылке:


--- Добавлено ---

Саня
Я не хотел бы растягивать религиозную тему по всех ветках. Надеюсь, и Вы меня поддержите в этом.
В качестве исключения, отвечу всё же:
а) Я не считаю, что канонизация такого весьма плохого правителя, как ЕБН, вообще возможна. Если РПЦ канонизирует ЕБНа - я признаю это ошибкой и публично анафемствую тех, кто такое сделает.
б) Николая ІІ-го я защищаю вовсе не как церковного святого, ни как "самого-самого добрейшего" и "отличнейшего царя", а просто как человека и правителя. Кроме того, у меня сомнения насчёт святости царя. Не верю, штоп сей царь свят был; ибо это тот самый Николашка, который маво Любимова Чижика сиел моих любимых котов с воронами из ППП отстреливал!
Я просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
Я также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.

То что там Николай подчеркивал, или были какие то другие мнения, это ничто. "Что то" это программный документ, системная программа. Россия не была никаким техническим лидером, и не могла им быть. Поскольку на период конца XIX начала XX века значимые и знаковые изобретения и их внедрения были не в Российской Империи. Напомню что в авиации например один из лидеров начала двадцатого века были Франция, Германия, Англия. России в этом списке не было. В Америке с XIX века строили небоскребы на стальных каркасах, это говорит не только о потребностях в архитектуре или еще чем либо, а об огромной промышленной базе позволяющей это массово разрабатывать и применять и соотвественно обучать специалистов всех уровней. Говорить о беспорном лидерстве Российской империи в техническом образовании и прочем, можно лишь совсем не зная мировой истории. Поскольку технически подготовленные специалисты западных стран имели совсем другие достижения чем инженеры России.

[F74]

просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.

Разумеется, не самым худшим.

И не надо примазывать солдат и офицеров, которые без осадной артиллерии брали Перемышль, к нашему Николаю Бедоносцу. Они свой долг исполнили. А царь, который должен был их вооружить-нет. Кайзер- смог.

Кстати, могу напомнить- Перемышль брали два раза (первый раз неудачно). И не хватало даже ножниц для разрезания колючей проволоки.

А был бы не тряпкой, услал бы семью за бугор, и боролся за корону. Сам же себя назвал хозяин земли русской.

[ssh]

То что там Николай подчеркивал, или были какие то другие мнения, это ничто. "Что то" это программный документ, системная программа. Россия не была никаким техническим лидером, и не могла им быть. Поскольку на период конца XIX начала XX века значимые и знаковые изобретения и их внедрения были не в Российской Империи. Напомню что в авиации например один из лидеров начала двадцатого века были Франция, Германия, Англия. России в этом списке не было. В Америке с XIX века строили небоскребы на стальных каркасах, это говорит не только о потребностях в архитектуре или еще чем либо, а об огромной промышленной базе позволяющей это массово разрабатывать и применять и соотвественно обучать специалистов всех уровней. Говорить о беспорном лидерстве Российской империи в техническом образовании и прочем, можно лишь совсем не зная мировой истории. Поскольку технически подготовленные специалисты западных стран имели совсем другие достижения чем инженеры России.

Так всё это описано в Вашей же ссылке! Там же есть пруфлинки, цитаты и т.д. Вы забываете Попова, Можайского, Кондратюка, Сикорского и др.?
Право же, не хочется устраивать тут "битву портянками" (т.е. постами на полстраницы). Однако же, Вы должны признать исторические факты: при Николае ІІ-м Россия достигла значительного развития. Пусть Россия и уступала во многом передовым странам мира, однако же в военном отношении вполне смогла с ними тягаться - и даже одерживать крупные победы. А просто с крупными - Австро-Венгрией или Османской Империей, напр. - и подавно!
Потенциал же России был воистину огромен!
Однако же Россия - добрая по своему духу страна - была со всех сторон окружена опаснейшими хищниками. Да и зима в полгода - тоже доставляла.
Американцам же - наоборот - почти никто не угрожал. Побив всех соседей и прибрав к рукам большие территории, Америка могла успешно развиваться. Обладая вполне нормальным климатом и защищённая от мировых хищников океанами, Америка очень даже экономила.
П.С.: не стоит в теме про ПМВ мерятся самолётиками - тогда даже у передовых стран они представляли собою схожее по характеристикам едва летающее УГ, роль которого в войне не стоит особо преувеличивать.

--- Добавлено ---

И не надо примазывать солдат и офицеров, которые без осадной артиллерии брали Перемышль к нашему Николаю Бедоносцу.

Они и сами как бы "примазывались" - в бой шли со словами "За веру, царя (ага, того самого!) и Отечество!"

Они свой долг исполнили.

Они-то - да, исполнили. А вот другие солдатики - нет, и даже наоборот.

А царь, который должен был их вооружить-нет.

Когда царь стал во главе армии - снарядов наклепали столько, что и подавно хватает.

Кайзер- смог.

Кайзер жратвы своей немчуре не смог нормально обеспечить - эрзацами всякими питались, зато снарядик в русских пуляли. Это только гитлеровцы любили бредить про "утерянные победы германской нации", а присмотреться поближе к Вилли с немчурою - так за первую половину ХХ века вообще фэйл за фэйлом не-а, даже так: эпик-фэйл за эпик-фэйлом. По мелочи - вроди чуть было всех не поимели, а взглянуть по-крупному - их все и отимели, с ихними кайзерами, гинденбургами да бесноватыми ефрейторами.

[PoHbka]

Так всё это описано в Вашей же ссылке! Там же есть пруфлинки, цитаты и т.д. Вы забываете Попова, Можайского, Кондратюка, Сикорского и др.?
Право же, не хочется устраивать тут "битву портянками" (т.е. постами на полстраницы). Однако же, Вы должны признать исторические факты: при Николае ІІ-м Россия достигла значительного развития. Пусть Россия и уступала во многом передовым странам мира, однако же в военном отношении вполне смогла с ними тягаться - и даже одерживать крупные победы. А просто с крупными - Австро-Венгрией или Османской Империей, напр. - и подавно!
Потенциал же России был воистину огромен!
Однако же Россия - добрая по своему духу страна - была со всех сторон окружена опаснейшими хищниками. Да и зима в полгода - тоже доставляла.
Американцам же - наоборот - почти никто не угрожал. Побив всех соседей и прибрав к рукам большие территории, Америка могла успешно развиваться. Обладая вполне нормальным климатом и защищённая от мировых хищников океанами, Америка очень даже экономила.
П.С.: не стоит в теме про ПМВ мерятся самолётиками - тогда даже у передовых стран они представляли собою схожее по характеристикам едва летающее УГ, роль которого в войне не стоит особо преувеличивать.

К слову говоря, у Можайского ничего не летало. Могла тягаться говоришь, а почему тогда не сильно развитая Япония наваляла?

добрая по своему духу страна

Думал что таких наивных не бывает. Добрейшая ) Простая ты душа.

[ssh]

К слову говоря, у Можайского ничего не летало. Могла тягаться говоришь, а почему тогда не сильно развитая Япония наваляла?

А у братьев Райт летало чуть более чем никак у Можайского
Не сильно развитую Японию США конкретно поддержали. А войну Россия слила не столько по объективным, сколько по субъективным причинам. Лузеров много развелось к тому времени.

Думал что таких наивных не бывает. Добрейшая ) Простая ты душа.

Ну это так, лирическое отступление

[F74]

А просто с крупными - Австро-Венгрией или Османской Империей, напр. - и подавно!
Потенциал же России был воистину огромен!

Ну да, с Больным человеком Европы и турками (кстати, если бы не Юденич, не факт, что Сарыкамыш был бы в нашу пользу)

Когда царь стал во главе армии - снарядов наклепали столько, что и подавно хватает.

А какого хера их в войсках не было?
ПС Идиотов, чтобы стрелять снарядами николашки (и орудий) давно нет.

Кйзер жратвы своей немчуре не смог нормально обеспечить - эрзацами всякими питались, зато снарядик в русских пуляли..

А у нас чего жрали? То же самое. Сурьезный крестьянин (кулак) зерно припрятывал.

[PoHbka]

А у братьев Райт летало чуть более чем никак у Можайского
Не сильно развитую Японию США конкретно поддержали. А войну Россия слила не столько по объективным, сколько по субъективным причинам. Лузеров много развелось к тому времени.
Ну это так, лирическое отступление

До братьев Райт десятки полетов сделал Лилиенталь, а сами браться тысячи, сначала на планерах, потом на разных моделях самолетов своей разработки. Самолет Можайского увы, ни одного.
"Маленькая победоносная война" есть такое выражение Плеве

«Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война»

Причины были внутренние, и воровство было. Интендантов-воров враги подкинули? Вот чтобы отвлечь решили развязать войну, это же хорошо помогло улучшить жизнь простого народа.
Это и есть объективные причины, когда народ бунтует, то ему так плохо живется что готов восставать. И даже новые церквы и развитие попечительских советов не поможет.