Можно быть прекрасным физиологом, но при этом оставаться форменным узколобым папуасом в своих бесплодных попытках создать материалистическую концепцию (теорию) личности на базе «физиологии и цитоархетиктоники головного мозга».
Я не уверен, что полностью Вас понимаю, и что Вы понимаете меня. Я вовсе не утверждаю, что на формирование личности не влияют факторы среды и социума - конечно же влияют. Более того, я принадлежу к сторонникам точки зрения, что именно период активного импринтинга является определяющим в формировании личностных качеств, и лишь в отдельных случаях существенную роль играют наследуемые качества. Понимаете, ущербность "архаических" представлений о душе состоит, в первую очередь, в вере в то, что эта самая душа способна неизменно существовать и без, так сказать, "аппаратного носителя". Вы придерживаетесь такой точки зрения?
Никакой личности как единицы психической жизни в этих результатах нельзя обнаружить даже в намеке.
Вы неправы. Огромное количество поражающих головной мозг заболеваний способно вызывать заметные изменения личности. Механизм таких изменений неплохо изучен.
И что это вам дало?
Ну, гипотетически, если меня постигнет какая-нибудь сенсорная афазия, есть немалая вероятность, что меня вылечат, а не отправят на костёр, как одержимого дьяволом
Мой сильно пьющий сосед, с трудом закончивший в своё время среднюю школу неплохо умеет чинить компьютеры, но это умение не сделало его специалистом в области программного кода.
Это вы так намекнули, что я не понимаю разницы между нейрохирургом и психотерапевтом?
Моя деревенская бабушка, кстати сказать, простая обывательница, в свою бытность любила говаривать: «гордыня превращает человека в слепца, но если и набитые после этого шишки его не вразумляют и не заставляют прозреть, то он становится посмешищем».
Не вполне понимаю, что Вы хотели этим сказать. Уточню лишь, что определение "обыватель" не является в моих устах уничижительным, а всего лишь обозначает человека не обладающего специальными знаниями по обсуждаемому вопросу.