Христианство и язычество

[mens divinior]

рай у православного христианина только один, православный
с точки зрения православия все остальные христиане/не христиане которые не православные, попадут в православный ад
т.е. подавляющее количество населения земли не имеет никакого отношения к православному христианству и по сути своей будут гореть в аду

т.е. грубо на 200 миллионов православных человек - 7 миллиардов человек уже автоматом будут гореть в аду потому как не православные?
я правильно понимаю?

нееее, сейчас вам напишут, что главное - дела и поэтому все хорошие люди попадут в рай
Хотя в Библии многократно написано, что одной "хорошести" маловато)))

--- Добавлено ---

Он вскрыл черепную коробку человека, которого разбил паралич. И в буквальном смысле слова потерял дар речи. Вместо мозга он обнаружил там 11 унций (29,8 г) воды! Между тем, больной до самой своей кончины сохранял все умственные и физические способности»[/I].
(Александр Потапов. На грани невозможного. 21(326), 2003)

мильпардон, но это как? физические способности сохранял или таки паралич? - нестыковка
зы ...Больше смахивает на байку

--- Добавлено ---

Наконец, нельзя списывать со счетов исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем английском журнале «The Lancet». Они утверждают, что имеют неопровержимые доказательства тому, что сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать.

так "утверждают" или "имеют"? Тут есть такой момент, что невозможно абсолютно установить когда у пациента были "видения" - до того как электроэнцефалограмма распрямилась или за 5-10-15 секунд до того. Равно как не установить и продолжительность видений.

Можно провести аналогию с восприятием снов: иногда кажется что сон длинный, а прошло только 10 минут...или наоборот сон короткий, но человек спал всю ночь, просто помнит только сон и пробуждение, а остальное - выпало из памяти.

Что до внетелесного опыта...фантазировать так фантазировать - почему бы не предположить, что обостряются некие дополнительные органы чувств или сознание перестаёт "глушить" третий глаз?

Кстати в данном случае сознание = душа или нет?

--- Добавлено ---

А смены носителя на принципиально иной Вы не допускаете, конечно же?

допускаю. НО так или иначе, этот носитель должен быть.
И видимо, он должен быть вполне материальным. (исхожу из случаев т.н. воспоминаний о прошлой жизни: )

А что важнее — информация или её носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально»[/I].
(Б.В.Раушенбах академик АН СССР, академик РАН).

А бывает информация без носителя? Если нет, то важность информации и носителя равнозначны.

Я придерживаюсь той точки зрения, что информационная составляющая от носителя не зависит и это легко можно проверить на практике.

увы, для практики это не имеет большого значения. Нельзя же насытиться "формулой колбасы" (надеюсь вы поняли метафору).

Это я так намекнул, что изучение аппаратного носителя не продвинет Вас ни на шаг в вопросах информационно-алгоритмической составляющей сего комплекса.

ну с чего-то же надо начинать

Да и информационно-алгоритмическую составляющую без знания аппаратного носителя изучать просто не как

--- Добавлено ---

Хорошо, не вдаваясь в подробности: а оценочное суждение, в таком случае, разве не есть элемент поведенческого алгоритма?

есть. А поведенческий алгоритм - элемент этики.

А внутренняя оценка чем-то другим обусловлена?

да,здоровым эгоизмом

Вы все свои суждения исключительно на базе общепринятой этики строите или всё ж таки имеете и какое-то индивидуальное мнение?
Делает ли Вас наличие индивидуального мнения человеком безнравственным?

зависит от того, каково это моё индивидуальное мнение.
Интересно что для Вас "человек безнравственный" или таких не бывает?

Э-хе-хе. Неладно что-то в королевстве датском.
Ещё раз по аналогии с цветовосприятием:
ЗЫ Бессмысленно спорить, чья нравственность и вырабатываемая ею этика лучше – европейцев или папуасов если нет эталона, который позволит определить где больше «чёрного», а где «белого».

нет. Просто похоже, что это у нас не проблема религии, этики или физиологии. У нас тут семантическая нестыковка, мы под одним словом понимаем разное. Как если бы мы говорили о косе, но вы о инструменте, а я о форме рельефа