Христианство и язычество

[Ingmar]

Тогда ваше определение/понимание нравственности озвучте pls.

А разве слово это само за себя не говорит? Корень у него «нрав».
Если желаете более развёрнутое определение, то в моём понимании нравственность это система приоритетов в наборе жизненных ценностей человека, которая выражается в его поведении, оценках и суждениях.
Нравственность является компонентой в алгоритме психики каждого индивида, которая едина и для сознательных, и для бессознательных уровней психики и объединяет сознательное и бессознательное в целостную систему обработки информации тем безупречней, чем меньше в ней взаимоисключающих друг друга мнений по конкретным частным вопросам и их взаимосвязям.
В информационном отношении нравственность индивида представляет собой совокупность описаний каких-либо жизненных, реальных и возможных характерных событий с оценками каждого из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами», которые ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности.
Нравственность у каждого субъекта, у каждого общества своя, что и порождает в обществе непонимание и конфликты между субъектами и между социальными группами.

[Lodin]

пожалуй лучше знаменитого классика Л. Толстого про наши обсуждения тут мало кто скажет:


Л. Толстой
ОТВЕТ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИНОДА от 20–22 ФЕВРАЛЯ 1901 г.
И НА ПОЛУЧЕННЫЕ МНОЮ ПО ЭТОМУ СЛУЧАЮ ПИСЬМА
http://www.theosophy.ru/lib/tolstotv.htm
полный текст настоятельно рекомендую прочитать

Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвования, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа

Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей Бога и его учение.

[mens divinior]

пожалуй лучше знаменитого классика Л. Толстого про наши обсуждения тут мало кто скажет

"Следует понимать, что этот мир подобен психиатрической больнице: сумасшедшие пациенты носятся по палатам, но, увидев лечащего врача, начинают уверять его, что совершенно здоровы"
А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада

[Lodin]

тоже неплохо

[Ingmar]

Извините, но аналогия с антеннами и папуасами совершенно несостоятельна.

Отчего же…
Можно быть прекрасным физиологом, но при этом оставаться форменным узколобым папуасом в своих бесплодных попытках создать материалистическую концепцию (теорию) личности на базе «физиологии и цитоархетиктоники головного мозга».
Проблема человеческой индивидуальности (личности) как раз та проблема, где механистический материализм сам собой выворачивается в свою собственную противоположность, в самую плоскую форму идеализма — в физиологический идеализм, в позицию, где архаические представления о «душе» пересказываются на грубо-физикальном языке, переводятся в терминологию физиологии мозга или биохимии, кибернетики или теории информации, не меняясь от этого ни на йоту по существу.
Действительно научно решить проблему личности, проблему индивидуальной психики ни в коем случае невозможно в области физиологии мозга и нервной системы.

В настоящее время мы довольно полно знаем физиологию и цитоархетиктонику головного мозга, мы знаем, какие именно отделы и участки коры отвечают за различные эмоции, виды восприятия, мыслительные и запоминающие функции, и т.п.

И что это вам дало?
Никакой личности как единицы психической жизни в этих результатах нельзя обнаружить даже в намеке. По той же самой причине, по какой нельзя раскрыть тайну «стоимости» на пути физико-химического исследования золотой монеты или бумажной ассигнации.

И при этом мы уже неплохо умеем "чинить" этот орган, если тот ломается.

Мой сильно пьющий сосед, с трудом закончивший в своё время среднюю школу неплохо умеет чинить компьютеры, но это умение не сделало его специалистом в области программного кода.

Ну или исправлять недостатки, допущенные творцом Например, операции по иссечению corpus calosum (при эпилепсии) успешно проводились уже полвека тому назад. Так что, вопреки обывательскому мнению, функционирование головного мозга уже давно не является тайной за семью печатями.

Моя деревенская бабушка, кстати сказать, простая обывательница, в свою бытность любила говаривать: «гордыня превращает человека в слепца, но если и набитые после этого шишки его не вразумляют и не заставляют прозреть, то он становится посмешищем».

[mens divinior]

Отчего же…
Можно быть прекрасным физиологом, но при этом оставаться форменным узколобым папуасом в своих бесплодных попытках создать материалистическую концепцию (теорию) личности на базе «физиологии и цитоархетиктоники головного мозга».

на чём её предлагаете создавать?

Действительно научно решить проблему личности,

а с чего вы взяли, что личность это проблема?

И что это вам дало?

что-то другое за тысячи лет точно ничего не дало. За тысячи лет не материалистичного...точнее даже вне-материалистичного подхода, никаких практических подвижек в сфере личности, её психологии и психиатрии, не наблюдалось. Зато наблюдались массовые истерии и психозы.

[Lodin]

про тысячу лет - ничего удивительного
по многочисленным мнениям именно на этот срок христианство затормозило развитие цивилизации

[Small_Bee]

про тысячу лет - ничего удивительного
по многочисленным мнениям именно на этот срок христианство затормозило развитие цивилизации

Пять баллов. Это ж надо такое выдать.

[Lodin]

а что христианство это светоч знаний и благодаря ему мир совершил гигантский скачок в развитии?
полное убийство античной культуры (4-е столетие)
начало эпохи Возрождения (14 столетие)
между ними - ничего!!! махровое средневековье на 1000 лет

вам не смешно? мне вот нет

[mens divinior]

А разве слово это само за себя не говорит? Корень у него «нрав».
Если желаете более развёрнутое определение, то в моём понимании нравственность это система приоритетов в наборе жизненных ценностей человека, которая выражается в его поведении, оценках и суждениях.
Нравственность является компонентой в алгоритме психики каждого индивида, которая едина и для сознательных...
Нравственность у каждого субъекта, у каждого общества своя, что и порождает в обществе непонимание и конфликты между субъектами и между социальными группами.

Ах, вот оно что. Не считаю нравственность "компонентой в алгоритме психики каждого индивида".ИМХО. Нравственность -это всего лишь оценочное суждение (нравственно, безнравственно, высоконравственно), внешняя оценка людьми соответствия поведения/мнения индивида общепринятой этике.

Например: если
с точки зрения общепринятой этики - младенцев есть хорошо;
с точки зрения вашей совести - младенцев есть плохо и Вы их не едите,
то с точки зрения общества = Вы безнравственный человек

а если едите, то нравственный)))
Как-то так...

[Small_Bee]

а что христианство это светоч знаний и благодаря ему мир совершил гигантский скачок в развитии?
вам не смешно? мне вот нет

Мне - очень смешно . Т.е. то, что именно христианская цивилизация оказалась в итоге наиболее технологически развитой - это так, случайная девиация. А северо-американским индейцам слетать на Луну еще до прибытия Колумба помешали исключительно христианские миссионеры, которые как минимум со времен расцвета Римской империи тайно и подло пробирались на ёмериканские материки, что бы всячески тормозить там развитие цивилизации.

[Lodin]

если бы она не душила сама себя, попутно уничтожая все на своем пути, могли бы полететь на луну и побыстрее

так что там между 4 и 14 веками то великого произошло? эту эпоху и назвали мрачной эпохой средневековья

[Ingmar]

Ах, вот оно что.

Да.

Не считаю нравственность "компонентой в алгоритме психики каждого индивида".ИМХО.

Что ж поделать… Тут я Вам ничем не могу помочь.

Нравственность -это всего лишь оценочное суждение (нравственно, безнравственно, высоконравственно),

Хорошо, не вдаваясь в подробности: а оценочное суждение, в таком случае, разве не есть элемент поведенческого алгоритма? С операторами условного перехода знакомы?

внешняя оценка людьми…

А внутренняя оценка чем-то другим обусловлена?

…соответствия поведения/мнения индивида общепринятой этике.

Вы все свои суждения исключительно на базе общепринятой этики строите или всё ж таки имеете и какое-то индивидуальное мнение?
Делает ли Вас наличие индивидуального мнения человеком безнравственным?

Например: если
с точки зрения общепринятой этики - младенцев есть хорошо;
с точки зрения вашей совести - младенцев есть плохо и Вы их не едите,
то с точки зрения общества = Вы безнравственный человек

а если едите, то нравственный)))
Как-то так...

Э-хе-хе. Неладно что-то в королевстве датском.
Ещё раз по аналогии с цветовосприятием:
1.Совесть.
В основе всего богатства разнообразия цветов и оттенков лежат лишь чёрный и белый цвет. Способность различать черный и белый цвет означает, что Вы способны видеть вообще. Это эталон, который позволяет относить Вас к зрячим или слепым.
2. Нравственность.
Весь спектр цветов и оттенков в разной последовательности и количестве индивидуально для каждого. Группируется по предпочтениям.
3.Этика.
Наиболее правильная и предпочтительная последовательность и количественное соотношение цветов. Общепринятая определяется самой сильной группировкой. Не исключает и несколько отличных последовательностей, как признаков других групп (профессиональных, сословных и т.д.).

ЗЫ Бессмысленно спорить, чья нравственность и вырабатываемая ею этика лучше – европейцев или папуасов если нет эталона, который позволит определить где больше «чёрного», а где «белого».

на чём её предлагаете создавать?

На базе психологии и социологии.

а с чего вы взяли, что личность это проблема?

До сего дня считалась едва ли не центральной проблемой философии, социологии, психологии. Если Вы её решили, то скорей бегите за нобелевской премией.

что-то другое за тысячи лет точно ничего не дало. За тысячи лет не материалистичного...точнее даже вне-материалистичного подхода, никаких практических подвижек в сфере личности, её психологии и психиатрии, не наблюдалось. Зато наблюдались массовые истерии и психозы.

Это как посмотреть.
"Что-то другое" в совокупности и создало в конечном итоге те условия, кои и позволяют Вам ныне стебаться на форумах, а иным ковыряться в мозгах.

[Dornil]

Можно быть прекрасным физиологом, но при этом оставаться форменным узколобым папуасом в своих бесплодных попытках создать материалистическую концепцию (теорию) личности на базе «физиологии и цитоархетиктоники головного мозга».

Я не уверен, что полностью Вас понимаю, и что Вы понимаете меня. Я вовсе не утверждаю, что на формирование личности не влияют факторы среды и социума - конечно же влияют. Более того, я принадлежу к сторонникам точки зрения, что именно период активного импринтинга является определяющим в формировании личностных качеств, и лишь в отдельных случаях существенную роль играют наследуемые качества. Понимаете, ущербность "архаических" представлений о душе состоит, в первую очередь, в вере в то, что эта самая душа способна неизменно существовать и без, так сказать, "аппаратного носителя". Вы придерживаетесь такой точки зрения?

Никакой личности как единицы психической жизни в этих результатах нельзя обнаружить даже в намеке.

Вы неправы. Огромное количество поражающих головной мозг заболеваний способно вызывать заметные изменения личности. Механизм таких изменений неплохо изучен.

И что это вам дало?

Ну, гипотетически, если меня постигнет какая-нибудь сенсорная афазия, есть немалая вероятность, что меня вылечат, а не отправят на костёр, как одержимого дьяволом

Мой сильно пьющий сосед, с трудом закончивший в своё время среднюю школу неплохо умеет чинить компьютеры, но это умение не сделало его специалистом в области программного кода.

Это вы так намекнули, что я не понимаю разницы между нейрохирургом и психотерапевтом?

Моя деревенская бабушка, кстати сказать, простая обывательница, в свою бытность любила говаривать: «гордыня превращает человека в слепца, но если и набитые после этого шишки его не вразумляют и не заставляют прозреть, то он становится посмешищем».

Не вполне понимаю, что Вы хотели этим сказать. Уточню лишь, что определение "обыватель" не является в моих устах уничижительным, а всего лишь обозначает человека не обладающего специальными знаниями по обсуждаемому вопросу.

[ssh]

пожалуй лучше знаменитого классика Л. Толстого про наши обсуждения тут мало кто скажет:...

Ну, не буду спорить с классиком. О его конфликтах с РПЦ всем известно.
Однако же укажу, что Вам как безбожнику вообще не корректно упоминать Толстого, ибо и его взгляды безбожники не уважали. Вспомним вашего безбожного идеолога, Емельку Ярославского - он такое говаривал:

Толстой в настоящее время, если брать его отрицательное отношение к государству, если взять его отрицательное отношение к классовой борьбе, его враждебность к науке, является выразителем идей и настроений социальных прослоек, не имеющих никакого будущего, политическое значение которых для сегодняшнего дня ничтожно.

--- Добавлено ---

Ждем комментария SSH

Комментарий к чему? К футбольной иконе? Это смешно. Ну ладно, щас сделаем

--- Добавлено ---

если поклонение иконе есть ересь и идолопоклонничество и поклоняются не иконе, то кому поклонялись христиане-украинцы на Евро-2012 ?

Христиане-украинцы на Евро 2012 никому не поклонялись, ибо там религиозного участия не принимали.
При чём тут Христианство к футбольному "болельничеству" - этой праздной ерунде, подразумевающей создание кумиров?
Я, естественно, люблю на досуге поиграть футбол с друзьями. Однако т. н. "большой футбол" терпеть не могу. Пускай ФК Динамо, Шахтёр, Зенит, Спартак и др. терпят поражение за поражением - ну и пофигу!
Мне глубоко плевать на сборную Украины. А на сборную РФ мне наплевать и подавно.
Может ли это вообще как-либо пересекаться с Христианством? Ну разве только если взять престиж страны в сфере футбола - но и тут это долг самих игроков. Болельщики тут причём?

--- Добавлено ---

так говори же, мы замерли в нетерпении

Дорнил уже в инете прочитал.

если сверхсущности приходится денно и нощно бдеть и стращать своих адептов, значит совести им не хватает.

Совесть - это такая штука, что её много не бывает.

[Lodin]

Ну, не буду спорить с классиком. О его конфликтах с РПЦ всем известно.
Однако же укажу, что Вам как безбожнику вообще не корректно упоминать Толстого, ибо и его взгляды безбожники не уважали.

на мой взгляд Толстой прекрасно разложил по полочкам причины своего неприятия
а именно - полное несовпадение изначального христианства и всей этой мишуры с кадилами/свечами/просвирками и прочим наносным балластом
безбожник он или баптист или католик при этом - да это без разницы, хоть обрезаный иудей

Христиане-украинцы на Евро 2012 никому не поклонялись, ибо там религиозного участия не принимали.

футбольная икона - точно такой же случай как и с засаленым диваном, классический пример мракобесия


а ответь мне откровенно на такой гипотетический вопрос
если бы ты был рожден в таиланде и родители у тебя были буддистами - какова вероятность того, что ты бы стал адептом истинной православной веры?
есть ли у нас на шарике жесткая связь географического положения объекта и собственно влияния конкретной религии?

отвечу за тебя (но все равно хочу услышать твое мнение) - нуль целых нуль десятых, или медитировал бы у будды, или в самом худшем случае бил бы медными тарелками с кришнаитами

[Dornil]

Дорнил уже в инете прочитал.

Не, в книжке и в кино

[ssh]

Не, в книжке и в кино

Ну не знаю, мой мозг осилил это кино лишь ради Зои Дешанель. А книжку и вовсе не читал такую.

[PoHbka]

ssh кончай врать, нету никаких безбожников.

[ssh]

на мой взгляд Толстой прекрасно разложил по полочкам причины своего неприятия
а именно - полное несовпадение изначального христианства и всей этой мишуры с кадилами/свечами/просвирками и прочим наносным балластом
безбожник он или баптист или католик при этом - да это без разницы, хоть обрезаный иудей

Ярославский составлял списки запрещённых книг, в которые вошли произведения Платона, Канта, Вл. Соловьёва, Л. Толстого, Достоевского и др. - ему-то точно было без разницы.
А что Толстой? Подавшись в Христианство, не увидел за деревьями лесу. На старость вообще тронулся умом, причинив своим родным и близким немало страданий. Если в литературе он - признанный классик, то в вопросах веры его авторитет весьма сомнителен. Почему бы Вам не прислушаться к более близкому вам по вере человеку - ярко выраженному атеисту Никитке "Кукурузнику" Хрущёву? Он-то точно не соврёт

футбольная икона - точно такой же случай как и с засаленым диваном, классический пример мракобесия

Абсолютно согласен - такой же ярко выраженный пример мракобесия, тенденциозности и некомпетентности хулителей Православия.

а ответь мне откровенно на такой гипотетический вопрос
если бы ты был рожден в таиланде и родители у тебя были буддистами - какова вероятность того, что ты бы стал адептом истинной православной веры?

Я на все 100% не могу гарантировать, однако вполне вероятно, что подался бы в Христианскую веру. А чего? Православная церковь в Таиланде ещё как присутствует! А мировозрение моё моим бы и осталось. Хотя, кто знает?

есть ли у нас на шарике жесткая связь географического положения объекта и собственно влияния конкретной религии?

Есть, но не такая уж и жёсткая. Вот я родился и вырос в атеистическом государстве, в греко-католическом регионе, всерьёз подумывал принять Ислам - однако же в итоге православный христианин!

отвечу за тебя (но все равно хочу услышать твое мнение) - нуль целых нуль десятых, или медитировал бы у будды, или в самом худшем случае бил бы медными тарелками с кришнаитами

Это не совсем правильный ответ. Кроме того, как известно - если бы да кабы...

[AmStaf]

А что Толстой? Подавшись в Христианство, не увидел за деревьями лесу. На старость вообще тронулся умом, причинив своим родным и близким немало страданий. Если в литературе он - признанный классик, то в вопросах веры его авторитет весьма сомнителен.

форумные "писатели" они такие форумный... смех да и только.

[Ingmar]

Я не уверен, что полностью Вас понимаю, и что Вы понимаете меня. Я вовсе не утверждаю, что на формирование личности не влияют факторы среды и социума - конечно же влияют. Более того, я принадлежу к сторонникам точки зрения, что именно период активного импринтинга является определяющим в формировании личностных качеств, и лишь в отдельных случаях существенную роль играют наследуемые качества.

Ну, не знаю как Вы, а мне думается, я вполне понимаю Вашу точку зрения. Что же касаемо импринтинга, то, он играет большую роль при формировании и коррекции поведенческих автоматизмов свойственных всем особям того или иного вида. К личности и сознанию это имеет отношение, на мой взгляд, весьма и весьма отдалённое.

Понимаете, ущербность "архаических" представлений о душе состоит, в первую очередь, в вере в то, что эта самая душа способна неизменно существовать и без, так сказать, "аппаратного носителя".

А смены носителя на принципиально иной Вы не допускаете, конечно же?
Однако эти «ущербные» «архаические» представления обеспечивали устойчивое воспроизводство их последователей, чего не скажешь о нынешних эмансипированных приматах с "продвинутыми" материалистическими взглядами. Не вульгарный ли материализм поставил их перед лицом вырождения? И не это ли объективная оценка их деятельности?

«К концу XX века стала очевидной несостоятельность «самонадеянного» материализма. Не странно ли, что к этой мысли первыми пришли представители точного знания? Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения её только с точки зрения материализма. Я так же считаю, что материализм, который учит, что материя первична, а всё остальное вторично — чепуха. Ген, носитель наследственной информации, материален, но сама она не объяснима с материалистических позиций. А что важнее — информация или её носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально».
(Б.В.Раушенбах академик АН СССР, академик РАН).

Вы придерживаетесь такой точки зрения?

Я придерживаюсь той точки зрения, что информационная составляющая от носителя не зависит и это легко можно проверить на практике.

Вы неправы. Огромное количество поражающих головной мозг заболеваний способно вызывать заметные изменения личности. Механизм таких изменений неплохо изучен.

Скорее это можно интерпретировать, как изменение личности. Однако описаны и другие случаи, которые в рамки подобных представлений не лезут. Например:

Скрытый текст:

«У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить». (В. Ф. Войно - Ясенецкий - «Дух, душа, тело»)

«В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14 - летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль мозга. Юноша пребывал в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Врачи были изумлены: чем же думал мальчик? Немецкий исследователь Хуфланд столкнулся с еще более невероятным фактом. Он вскрыл черепную коробку человека, которого разбил паралич. И в буквальном смысле слова потерял дар речи. Вместо мозга он обнаружил там 11 унций (29,8 г) воды! Между тем, больной до самой своей кончины сохранял все умственные и физические способности».
(Александр Потапов. На грани невозможного. 21(326), 2003)

Наконец, нельзя списывать со счетов исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем английском журнале «The Lancet». Они утверждают, что имеют неопровержимые доказательства тому, что сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать.
К таким же выводам, но несколько раньше, пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона.

Это вы так намекнули, что я не понимаю разницы между нейрохирургом и психотерапевтом?

Это я так намекнул, что изучение аппаратного носителя не продвинет Вас ни на шаг в вопросах информационно-алгоритмической составляющей сего комплекса.

Не вполне понимаю, что Вы хотели этим сказать. Уточню лишь, что определение "обыватель" не является в моих устах уничижительным, а всего лишь обозначает человека не обладающего специальными знаниями по обсуждаемому вопросу.

Иной раз на поверку оказывается, что носитель «ущербных» «архаических» представлений о душе оказывается человеком куда более мудрым, нежели какой-нибудь ведущий специалист НИИ обладающий, как ему кажется, специальными знаниями в том или ином вопросе. Вот собственно и всё, что я этим хотел сказать. Лично Вас в виду я не имел.

[Lodin]

Я на все 100% не могу гарантировать, однако вполне вероятно, что подался бы в Христианскую веру.

вот ты хоть понял что сейчас сказал?
т.е. нет никакой абсолютной гарантии видеть тебя 100% православным христианином в зависимости от места проживания/окружения/вероисповедания родителей, так?

[mens divinior]

Христианам
Вдова на спиритическом сеансе вызывает дух умершего мужа. Он ей рассказывает:
-Каждый день одно и то же: просыпаюсь, ем,гуляю, совокупляюсь, опять ем, гуляю, сплю...
-Милый! Ты попал в рай?
-Не-е-ет, я кролик в Австралии...

[ssh]

форумные "писатели" они такие форумный... смех да и только.

Однако результаты их писанины безобидны, чего не скажешь о ереси Светлейшего графа

--- Добавлено ---

Христианам
Вдова на спиритическом сеансе вызывает дух умершего мужа. Он ей рассказывает:
-Каждый день одно и то же: просыпаюсь, ем,гуляю, совокупляюсь, опять ем, гуляю, сплю...
-Милый! Ты попал в рай?
-Не-е-ет, я кролик в Австралии...

Ну а при чём здесь христиане к спиритическим сеансам?

--- Добавлено ---

вот ты хоть понял что сейчас сказал?
т.е. нет никакой абсолютной гарантии видеть тебя 100% православным христианином в зависимости от места проживания/окружения/вероисповедания родителей, так?

Я всегда понимаю, что пишу. Конечно же я не могу дать гарантию, что был бы Православным, если бы я был бы не я.