зачем же так далеко ходить?подобная фича реализованна в "ил2" как минимум на одном самолёте-ил 10.Сообщение от ValeryK
Кто верит, что БОБ доведут до ума?
Кто не верит, что БоБ поправят?
Кого устраивает нынешний БОБ?
Кому уже все равно?
Против всех.
зачем же так далеко ходить?подобная фича реализованна в "ил2" как минимум на одном самолёте-ил 10.
А максимум?? Еще какие самолеты есть?
БоБ, как говорили должен быть новым словом в авиасимуляторах. В апдейтах показывали много вкусностей - аэростаты "тросы которых колышатся порывами ветра". Кстати, порывы-то есть? Детализация двигателя была с моделированием каждой (!!!) свечи на двигателе. Осталось??? "Живые стрелки" приборов - это только вершина айсберга ФМ самолета, причем самая простая часть!
Здесь в свое время говорили, что "не нужен нам тренажер, нужен просто самолет с пулеметами и пушками" Теперь, слава богу, таких голосов меньше гораздо. "Просто" пострелять есть другие проекты. Хочется теперь, что бы "летал как в РОФ","графика как сейчас", "системы как в DCS", а "геймплей как в Ил-2". Или кто-то против?
"Если рай где-то есть, то он точно выше облаков!"
Колышатся только сами аэростаты и веревочки на них. А вот самих тросов нет в принципе, что странно само по себе для аэростатов заграждения.
Я помню было интервью ОМа где он говорил о 300 деталях в ДМ модели самолета. Но каждая свеча на двигателе! Это правда так было? А может и есть? Где можно почитать подробней?
У меня усть скрипт, который показывает урон, нанесенный противнику. Там, помимо прочего, выводится такие повреждения: "Отказ свечи зажигания", "Возгорание головки цилиндра" и т. д. Двигатель выходит из строя. Так что все работает
В библиотеках игры можно такой список ДМ найти(примерно 650 параметров):
Скрытый текст:
Их бы энергию, да в мирных целях... Зачем копать себе такую яму...
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Это ты про кого?
Про разработчиков
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Почему яму? Это один из тех факторов почему БоБ цепляет. Имхо очень важный аспект.
Увы, доказать тут что-то - анрил на 52 страницы, да и незачем. Это что-то из оперы "так старались и делали самые лучшие в мире кирпичи, что забыли дом построить". Зато кирпичи самые лучшие в мире и часть выстроенных стен впечатляет знающих людей. Они стоят перед ними, прицокивают языком, что-то пробуют пальцем и светят вдоль стены лазерной указкой. В это время мимо них насквозь через здание прокатывает перекатиполе. Голоса четырех переговаривающихся человек, негромкий присвист ветра, что еще больше подчеркивает отсутствие вокруг иных звуков.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Это понятно. Хоть и не столь драматично. Но учтите что специалист по ДМ не оптимизирует часть кода движка, не улучшит графику, не починит лаунчер. Не будут же ДМ и ФМ программисты сидеть и ничего не делать пока скажем пишется графический движок. Поэтому детальная проработка систем самолета представляется целесообразной и нужной.
Хочу такое в БоБе
Крайний раз редактировалось eekz; 02.08.2012 в 13:24.
Так да, я не со всем с нужной стороны ответил. То, что я сказал, это особо не отменяет, просто ответ надо было с более правильной стороны ставить.
Причины, почему я высказал такое отношение - "в мирных бы целях" - помимо общей сомнительности такого подхода, что я уже описал, их две:
1) В первую и вторую очередь человек видит то, что именно видит. Не внутренние системные повреждения, а тупо наружку - "ой, красяво как обшивка отлетела". Эту комплексность проработки внутрянки вообще вряд ли кто окромя самих разработчиков сможет оценить. Реально, такой момент, как повредила ли пуля, например, один из левых цилиндров с расчетом точного попадания пули в этот цилиндр или же просто случайным генератором - это уже полностью за пределами отличимости.
В первую же и вторую очередь человек воспринимает информацию через видео и звук, потом уже идут всякие "пляшущие стрелочки", причем идут с огромным отрывом. Поэтому, если в результате повреждения должен измениться звук двигателя, это можно услышать. Если в результате слева должен пойти дым, бьющий по лобовому стеклу, то это можно увидеть. Если же в результате этого просто появляется красная надпись, это практически не воспринимается по нормальному. Такие вещи сложны в проработке, но ИМХО имеют реально не очень высокую ценность, т.к. требуют настройки восприятия игроков на них. Это хождение через северный полюс - сложное, с санями, унтами и стаями собак, но когда нужно добраться из Москвы в Нью-Йорк, а не пройти через Северный полюс.
Прорабатывать внутренние повреждения систем вместо наружки - по мне это самый неэффективный вариант создания системы повреждений.
2) У этой палки есть еще и другой конец. Все эти сложные системы цилиндров, трубопроводов и карбюраторов с топливными баками сильно усложняет создание новых самолетов. Пусть меня поправят разработчики, если тут будут и посчитают нужным, но насколько я понимаю ситуацию, все именно так. Это становится большим и малоэфективным бревном, которое теперь нужно общими усилиями запихивать в каждый самолет.
Причем, я немного вернусь к пункту 1 - когда я просматривал список повреждений, обрати внимание: там есть три (вроде как) уровня утечки из бака и только один уровень горения бензобака. Видит играющий не то, насколько сильно у него течет топливо (на моей памяти визуально это не отличается) - точнее, это может быть видно, но слабо, а то, насколько сильно горит бак. Я к тому, что опять акценты смещены с наиболее понятных нормальному человеку (это не ИМХО, а, опять же, насколько я могу понять, объективно) систем картиника-звук в направлении аутичных "внутренних" систем красных надписей и "снижающихся" стрелочек.
Я прекрасно понимаю "а ты сделай лучше!", но все равно от того, что мне кажется просто кричащими стилистическими ошибками, мне как-то кисло.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Да хотя бы нормально, более реалистично отрисованные пробоины от попаданий на самолётах.Хочу такое в БоБе
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Возгорание, простите, чего? Какого именно цилиндра? Двигатель, как вам известно, Vобразный, головок цилиндров там две, по одной на каждые шесть цилиндров. Да и чему там возгораться? Там железяка. Масло, да, может из пробитой крышки или головы литься и попадая на выхлопные патрубки воспламеняться. Так что ИМХО скрипт не корректно работает. Кстати про пожары в самолете. Согласно воспоминания ветеранов, в случае пожара двигателя у пилотов было примерно 10 секунд чтобы покинуть самолет. В противном случае мог получиться кебаб. На спитах с баком над коленками это вообще ужас.
Оно конечно железяка, но это не отнимает таких материалов как смазочные. А они гореть могут, да и будут, за будьте-здрасьте... Ибо даже называются Горюче-Смазочные Материалы
Мля, идите на дуэльный сервер - там ваши кони, сэры рыцари
Я дрался с асами WarBirds(c)Varga
Основная проблема русского витуального сообщества - избыток лыцарелизателей и рыцаререзателей и нехватка наевропуболтоположителей... (с)CoValent
БоБ прямее руганью не станет. (с) Harh
Oculos habent non viclebunt.(c) Псалом 134
Q9650+8GbRAM+560Ti/2Gbi7-4790k+32Gb+2060/6Gb
Это имена переменных не для пользователя, а для программиста(могут быть хоть "Большой взрыв", "Анджела Дэвис" и т.д.) - нет никакого смысла называть все 650 параметров детально(тем более они на английском). Вы их не увидите в игре даже и на корректности работы скрипта название никак не скажется. На экран выводятся только обобщенные сообщения о повреждениях, в которые входят более мелкие. Если сделано как в других играх, то в ДМ-лоде это просто часть модели, названная определенным образом. Этому названию соответствует какое-то повреждение. Допустим для бака - это "Бак пробит" и т.п.
Понял, доходчиво
2 ChargerЯ про ГСМ и говорил.
Ваши права
