Отречения Николая II не было?

[mens divinior]

Ага, "ранее" - на сто лет

и что? Семейные традиции, однако

Ага, Рас-Путин - тот ещё дворянин

Рас-Путин - нет, но убили его дворяне

Да что ты говоришь! Своих, отечественных, примеров не хватало? Столыпин, Великий князь Сергий Александрович, Государь Император... И ничего - не началась война и смута что-то!

Вот! Видишь !...ему и своих, отечественных примеров не хватило

[ssh]

и что? Семейные традиции, однако

Царь братка не замочил, а наоборот - отрёкся в его пользу. Отход от семейных традиций?

Рас-Путин - нет, но убили его дворяне

А сейчас есть дворяне? А то я как-то за Два-Путина переживать начал...

Вот! Видишь !...ему и своих, отечественных примеров не хватило

Отечественные примеры показали, что сам по себе политический террор не очень опасен: войны и раскола не последовало, смуту быстро подавили.
Недооценка опасности со стороны смутьянов и бунтовщиков стала грандиознейшей ошибкой, повлекшей за собою катастрофу.

--- Добавлено ---

Не хватило воли и мужества, а так же верности своему кораблю/государству. Это кстати уже не первая торпеда была, так что ни как не спишешь на неожиданность.

Не хватило только твёрдости и безжалостности к врагам.

В чём его личное мужество? В отстреле кошаков?

Даже в мирном отречении от власти - хотя мог бы устроить кровавую баню. Царь дал Ленину возможность учится в институте, хотя мог бы за одного брата-террориста пустить Володеньку по миру. Царь мог бы, подобно Сталину, расстреливать смутьянов пачками - однако из-за милосердия не стал этого делать. Царь заботился о гуманных методах ведения войны - инициировал разные конвенции.
Царь много раз приезжал на фронт, взял на себя тяжёлое бремя Главнокомандующего, преодолел снарядный кризис. Это ли не мужество?

А вот когда оно действительно понадобилось, он облажался по полной. Если его ближайшее окружение его предало, то это только лишний раз подтверждает что царёк был ни о чём. Ибо это он сам окружил себя придворной серостью, под стать себе кстати.

Тот же генерал Алексеев был очень хорошим военным профессионалом. Он предал царя в самый тяжкий момент - это было равно ножу в спину. Царь мог, конечно, выслушав доводы генерала, тут же зарубить его на месте шашкой - и это было бы правильно! Однако, всё это из области фантастики.

[mens divinior]

Отечественные примеры показали, что сам по себе политический террор не очень опасен: войны и раскола не последовало, смуту быстро подавили.
Недооценка опасности со стороны смутьянов и бунтовщиков стала грандиознейшей ошибкой, повлекшей за собою катастрофу.

Сам себе противоречишь: "не опасен" и тут же "недооценили" "смуту подавили", а подавили ли? если тут же "повлекло катастрофу" " войны и раскола не последовало", а гражданская война и исчезновение РИ последовали где? на марсе что ли?

[Schreder]

Не хватило только твёрдости

Вот поэтому он и тряпка. А всё остальное пустопорожний трёп.

[ssh]

Вот поэтому он и тряпка. А всё остальное пустопорожний трёп.

Ну это прям анекдот про логику напоминает:
"- Ты куришь?
- Нет
- Значит, педераст!"

Ленин развёл "нэпманов", так и не смог побороть поповское мракобесие, не смог и мировую революцию осуществить. Да ещё и помер в неподходящее время. Вот поэтому он и тряпка.
Вот СССР развалился, даже до сотни лет не дотянув. Американцы, таким образом, выиграли Холодную войну, с последствиями для побеждённых похуже, чем в некоторых "горячих" войнах. Всё это случилось из-за предателей из верховного руководства КПСС. Значит, там всё прогнило. Сталин этого не просчитал - вот поэтому он и тряпка. Читаем Пикуля и Солженицына - у них такие выводы почти на каждой странице - сразу видно, кто "Кровавый" на самом деле.
Хрущёв "запустил" сельское хозяйство, "развенчал" Государственника, убил Лаврентия Великого, а зэков-диссидентов повыпускал - вот поэтому он и тряпка. Да ещё и волюнтарист!
Брежнев ввёл страну в застой, ему не хватило твёрдости перевешать нафиг всех моджахедов - вот поэтому он и тряпка.
Андропов и Черненко были старыми ретроградами, непонятно для чего полезшими на краю могилы в правители. Они не смогли победить в Афганистане, да ещё и быстро померли - вот и они тоже тряпки, получается.
Про Горби с последователями вообще всё понятно.
Таким образом, руководствуясь таким однобоким подходом, в ХХ-м веке все правители русских были тряпками, а сам народ - получается, не иначе как сборищем унтерменшей? А всё остальное - "пустопорожний трёп"?

Как можно вообще наговаривать что-то на лидера страны, одержавшего ряд побед в Мировой войне! Проиграла Империя только потому, что этому лидеру фактически всадили нож в спину. Николай, если желаете - это русский Цезарь.

--- Добавлено ---

Сам себе противоречишь: "не опасен" и тут же "недооценили" "смуту подавили", а подавили ли? если тут же "повлекло катастрофу" " войны и раскола не последовало", а гражданская война и исчезновение РИ последовали где? на марсе что ли?

Нет противоречия. По делам терактов и первой революции получился вывод, что смутьяны-де "не такие уж и опасные". По факту Февральского бунта оказалось, что такие выводы оказались крайне ошибочными.

[Dzen]

Недооценка опасности со стороны смутьянов и бунтовщиков стала грандиознейшей ошибкой, повлекшей за собою катастрофу.[COLOR="Silver"]

Боже ж мой! Как быстро из людей улетучивается хорошее советское образование! Вы рассуждаете как девушка, прогуливавшая уроки. Иначе знали бы, что социальный прогресс затормозить можно, но это чревато как раз вот таким революциями. Что и случилось. Царь был тормоз:
а) потому-что пытался затормозить социальный прогресс - превращение полуфеодальной самодержавной страны в буржуазно-демократическую (не забывайте, что февральская революция была именно буржуазной). Если бы этот тормоз не тормозил, а возглавил бы процесс - его внуки правили бы сейчас как британская королева. Но он был тормоз, потому-что:
б) "Капитал" Маркса был написан задолго до этих событий, а там про всё это было написано - возьми да прочитай! Тем более что "Капитал" был в моде в то время и на слуху. Но тормоз предпочитал стрелять ворон и писать придурковатые дневники, вместо того, чтобы изучать любые возможные социальные теории (святая обязанность любого правителя).