Ну и где тут "разбитие"? Николай не мог ничего этого сделать, по объективным и субъективным причинам.
Ну разве что повесить Володеньку Ульянова мог - однако моральные принципы не позволяли убивать людей без веских поводов. У меня у самого звёздочка пластмассовая была, с Володенькой - какой хороший мальчик был, рука бы не поднялась!
Не вступи он в войну - война бы сама бы полезла, в то самое евроокно. Потери могли бы быть ещё большими, без гражданской и без революции. Немцы бы Антанту побили, а потом и за нас принялись бы.
"Рабоче-крестьянская" та "власть" без немецкой и американской (!) поддержки дядька лысого бы скинула, а не царя. Без всяких "революционеров" царь уделал бы немчуру (ну или подождал бы, когда Антанта уделает), получил бы новые территории, возвратил бы старые, РИ поимела бы профит от войны. Индустриализация тогда бы и без большевиков приключилась.
--- Добавлено ---
Как-то я не вижу "разбития доводов" - вижу только предвзятый подход. Царь действительно добровольно отрекся, но страну не бросал, а передавал - под гнётом обстоятельств. Он был намного лучшим правителем, чем то ничтожество, что лежит в Мавзолее - это ИМХО.
Собственно, этот вопрос не есть для меня крайне принципиальным, я тут пишу скорее ради интереса. Тем более что прошлого уже не вернуть. Просто не нравится, когда царя незаслуженно оскорбляют - не по-людски это как-то.
--- Добавлено ---
Ну что Вы такое пишите? Вот давеча сам же по зомбоящику слышал, что благодаря правительству уже достигнута стабильность и руина преодолена. Теперь от стабильности - к благосостоянию!![]()