Сообщение от Scavenger
СССР тоже считал Британию противником, Германию союзником а получил нападение Германии. Тут уж не Британия виновата. Дядюшка Джо дружил не с теми. А все пошло с маленьких победоносных войн в 39, Сталину это импонировало (земли собирает), глядишь бы и из лиги наций не поперли потом. Но уж больно Польши захотелось, а на Британию и будущее ну их, сами себе цари. Потом вот и обернулось. Где гениальность Сталина ...
Это не верно. Здесь можно посмотреть с каким трудом шли переговоры СССР с Британией, Францией и прочими миролюбами, кто их тормозил и против кого они были направлены:
http://historic.ru/books/item/f00/s0...67/st014.shtml
Ну не хотели продвинутые европейцы дружить с СССР на принципах взаимности:
Руководство фашистской Германии крайне встревожилось возможностью заключения англо-франко-советского договора. Летом 1939 г. Гитлер в кругу своих приближенных говорил, что, если переговоры закончатся успешно, он будет вынужден созвать нацистский съезд в Нюрнберге для пересмотра политики и назвать его «съезд мира» (L. Mоs1ey. On Borrowed Time. How World War II Began. New York, 1969, p. 256.). Однако информация, поступавшая по дипломатическим каналам из Лондона, убедила фюрера в том, что опасения преждевременны. В Берлин стекались исчерпывающие сведения о подлинных намерениях западных держав. В этом отношении характерна выдержка из телеграммы германского посла в Лондоне от 26 апреля 1939 г.: «...сегодня вечером или завтра утром британское правительство через своего посла в Москве даст Советскому правительству ответ на контрпредложения Советской России. Ответ равнозначен отказу, хотя он облечен в форму замечаний. В своей главной части нота содержит отклонение предложенного Советской Россией трехстороннего пакта по оказанию взаимной помощи... Соответственно отпадают также и военные соглашения в дополнение к этому пакту»Позиция польского правительства постоянно являлась камнем преткновения на переговорах. Согласие СССР оказать помощь Польше и отрицательное отношение ее правительства к сотрудничеству с Советским Союзом в защите от агрессии отчетливо проявились во время визита в Варшаву заместителя наркома иностранных дел СССР Потемкина в мае 1939 г. В беседе с польским министром иностранных дел Беком он подчеркнул, что «СССР не отказал бы в помощи Польше, если бы она того пожелала» (СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, стр. 389.).
Но на следующий день польский посол в Москве сделал народному комиссару иностранных дел заявление, что Польша не хочет в данный момент связывать себя каким-либо соглашением с СССРАмериканский поверенный в делах во Франции доносил в госдепартамент 24 июня: «Во влиятельных кругах господствует мнение, что после всего Франции следует отказаться от всей Центральной и Восточной Европы в пользу Германии в надежде, что в конце концов Германия вступит в конфликт с Советским Союзом»Несмотря на противодействие переговорам со стороны правительств и реакционных сил целого ряда стран, центр решительного сопротивления англо-франко-советскому соглашению находился в Англии. Этот факт не отрицает даже английская буржуазная историография. «Англичане, - пишет Р. Паркинсон, - приложили максимум усилий для того, чтобы изолировать Россию» (R. Parkinson. The Origins of World War Two. New York, 1970, p. 106-107.)
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Источник История Второй Мировой Войны. 1939-1945. Том 2 - Советский официоз, читал читал. Еще бы они признали что со Сталиным не хотели подписывать мира. По ванильной истории из ИВМВ получается такая картина - СССР мирный и пушистый, боялся войны так что пошел воевать в 39 году и участвовал в разделе Польши, потом присоединил Прибалтику и Закарпатье, потом пошел помогать Суоми сбросить капиталистов. А Гитлер и Чемберлен такие плохие по отдельности - Чемберлен понимаешь пакта не хотел подписывать а Гитлер ну тоже правда подписал мир но потом напал. СССР самая мирная страна)
СССР был агрессором, напал в 1939 на Польшу, отнял Закарпатье и Бессарабию у Румынии, напал на Финляндию - это миролюбивая политика? И с чего бы хотеть Британии заключать с таким мир если она самодостаточна, это Сталину надо было всеми силами стремится к ней. А не потом открыть глаза и увидеть как твои самолеты уничтожены на аэродроме.
Чего кривить душой. В 39-40 году У СССР был отнюдь не миролюбивый настрой. Подписав мир с Германией, Сталин решил, что стал мировым правителем и "сам управится со всем". Что это самообман или просчет? Я не знаю. Однако знаю что в результате СССР был вовлечен в ВМВ которая для нас стала Великой Отечественной неожиданно для всех. И неожиданно, один, без союзников. Это просчет Сталина и его политики. Как представитель высшей власти он был обязан думать о своих гражданах. Этого сделано не было.
Крайний раз редактировалось Geier; 15.08.2012 в 19:56.
Ну, и в чём проблема? Всё вышеизложенное кем-то опровергнуто? Неужели Резуном? Если да, то тут я пас. Кстати, там в тексте почти к каждому абзацу есть ссылки, в том числе на переписку британских и прочих дипломатов, её тоже нужно как-то опровергать. Ну или просто закрыть глаза и повторять "ничё не знаю всё лож Сталин крававый тиран".
Особенно нравится вот этот абзац:
Что же делать? Ай-ай-ай, бриты сами написали, что не хотели никаких договоров, что же тут придумать? А! Знаю! - Сталин крававый тиран схватил несчастных дипломатов и они написали это в подвалах Лубянки, а на самом деле (тм) ничиво такова ни хатели.Английские представители в Москве в докладе Галифаксу, изобиловавшем антисоветскими измышлениями, были вынуждены все же признать, что предложения СССР «проникнуты искренностью», а «великолепные» аргументы, которыми вы нас снабжаете, не производят почти никакого впечатления», ибо СССР видит «различия в позициях сторон», поэтому переговоры в целом «превратились в унизительное занятие». «Время от времени, - говорилось в этом секретном донесении, - мы занимаем новую позицию, а затем от нее отказываемся... Нагромождение одной трудности на другую создает впечатление о несерьезности наших планов». Подчеркивая, что общественное мнение «требует быстрейшего заключения договора», английские представители намекали, что решение вопроса о том, продолжать тактику проволочек или окончательно сорвать переговоры, «относится к сфере высшей политики», то есть к компетенции правительства (PRO. Cab., 24/288, p. 163-165.).
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Ваши права
Ответить с цитированием