???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 3189

Тема: Москве приготовили "оранжевый" сценарий

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Старший инструктор
    Регистрация
    25.03.2006
    Сообщений
    3,234

    Re: Москве приготовили "оранжевый" сценарий

    Цитата Сообщение от Shoehanger Посмотреть сообщение
    Пример про авиацию - это пример про авиацию. Достаточно специфический, чтобы на основании его строить от частного к общему.
    Нет, это показатель советской историографии. И это не основание, а пример. В других сферах так же - танки, корабли


    Так в чём же дело, в гугле забанили?

    Скрытый текст:
    The policy of collective security in its multilateral (the League of Nations) and bilateral forms was put to the test by growing Nazi aggression and instability in Europe. In March of 1936 Germany remilitarized the Rhineland in violation of the Locarno Treaty (1925). The League of Nations and Western powers failed to either act with conviction or intervene militarily. The Spanish Civil War (1936-1939), in which Germany and Italy decisively intervened, accelerated the disintegration of the collective security in Europe. The Soviets, initially maintaining an official policy of noninterference, acted cautiously. Seeing that Paris and London's neutral stand in fact did nothing about German and Italian actions in Spain, however, the Soviet Union began limited intervention in Spain to help the loyalists. These developments undermined the Franco-Soviet alliance and caused growing Soviet disillusionment about collective security.

    In March 1938, immediately after the Anschluss (union) of Germany and Austria and despite Western passivity, Litvinov declared the Soviet Union's readiness to begin discussions with other powers about practical measures to punish the aggressors. Again, Britain and France, hoping to appease German leader Adolf Hitler, failed to respond to the Soviet initiative.

    Throughout the Czechoslovak (Sudeten) Crisis (1938) the Soviet government repeatedly affirmed its willingness to support all decisions and recommendations of the League of Nations to combat aggression and preserve peace, irrespective of whether these decisions coincided with the Soviet immediate national interests. The Soviets declared their readiness to come to the aid of Czechoslovakia, provided France did likewise. But France and Britain ignored the Soviet Union and tried to come to peaceful terms with Hitler at Czechoslovakia's expense. Despite the fact that the French refusal to help Czechoslovakia against Germany had formally freed the U.S.S.R. from the obligation to render aid to Prague, the Soviets were ready to provide military support to the Czechs if their government wished it. The Czechoslovak government, however, opted to concede to the German-British- French ultimatum adopted in Munich about the settlement of the crisis, and ceded the Sudetenland to Germany.

    The question of whether the Soviet Union was really ready to provide Czechoslovakia with effective military support remains a matter of controversy. On one hand, many Western observers pointed out that the Red Army, particularly in the aftermath of the Great Purge (1930s), was in no condition to operate against a powerful foe beyond the Soviet borders, while neither Poland nor Romania (the U.S.S.R.'s immediate neighbors) was prepared to accept Soviet troops on their way to Czechoslovakia. On the other hand, many critics of official British and French policy at the time, such as Winston Churchill and Joseph Paul-Boncour, insisted that unique opportunities to stop the Nazis were lost when the Soviet offers of cooperation were rebuffed. Moreover, in 1938, before Munich, most German generals expected that a simultaneous war with Britain, France, the Soviet Union, and Czechoslovakia would be a disaster. For sure, Soviet military aid to Czechoslovakia would have been indirect but still a potent strategic factor in the situation. Thus, during the Sudeten Crisis the Soviet Union proved to be the only country that kept faith with its international obligations in relations with Czechoslovakia and collective security in Europe.

    Moscow drew the worst possible conclusions from Munich. The Soviets found out that the shortsighted Western democracies ignored the Soviet offer to help them and accepted Czechoslovakia's dismemberment by Germany. With the evident failure of the collective security policy to halt German aggression, Stalin removed Litvinov from the Foreign Ministry and ended the pro-Western policy identified with him. The Soviets again changed their foreign policy course and became amenable to approaches from Berlin. This shift culminated in the Soviet-Nazi Pact of August 1939. When Britain and France went to war against Germany the following month, the Soviet Union was already a virtual ally of the latter.

    During the 1930s the Soviet Union was a determined champion of collective security and a reliable partner for a possible alliance against Nazi Germany. Western Europe's resistance to forming a firm alliance with the Soviet Union was indeed an irresponsible and ill-considered rejection of a viable strategic option. It should be noted also that many misunderstandings rooted in the past, continued suspicions and antagonisms, and mutual ideological hostility precluded politically necessary adjustments between the U.S.S.R. and the Western democracies and undermined long-term and stable security cooperation between Moscow and the West. The failure of collective security was to bring tragedy to the Soviet Union and to all Europe.

    -- Peter Rainow, San Mateo, California
    Это простите, английский дипломат? Что это за ученый? Пришлось искать его работы , нашлась интересная статья http://www.portalus.ru/modules/engli..._from=&ucat=9&

    Вот противоположное мнение из статьи

    If Soviet ineptitude in the Winter War was not enough to raise doubts about Soviet value to a collective security arrangement with the West, their performance during the Czechoslovak Crisis (1938) demonstrated Stalin's lack of interest in taking meaningful steps in concert with Western powers. The Soviets were bound by an alliance with the Czechs that took effect when the French acted in accordance with their defensive treaty with the Czechs. Yet, during the crisis that culminated with the agreement at Munich to surrender the Sudetenland to the Nazis, the Soviets made no effort to prod the French or Czechs into action. Had Stalin been seriously committed to collective security, he had the perfect opportunity to do so in a crisis situation in which the French were committed to act, and the Czechs were confronted by an adversary that could be fought on fairly favorable terms given the rugged terrain of the Sudeten Mountains. The logical time and place to try collective security was at hand, yet the Soviets did not take advantage of it.

    -- John A. Soares Jr., Cincinnati, Ohio
    Критерий объективности - это текст на английском. Неужели из-за сложности в переводе Вы такой позиции придерживаетесь?
    Не надо мне приписывать чего я не говорил. Я ясно изложил свою позицию, вы ее перевираете.
    Давали бы оригиналы британской дип. переписки, может там ответы есть)

    Да, лучше оригиналы, на ваши доводы из такого рода статей можно привести кучу таких же но противоположных

    Это и Англии не очень бы понравилось.
    Понравилось бы



    Ваш источник вас подводит. Где там говорится про то что Сталин так хотел договора с Британией?

    Как то антикоминтерновский пакт, например не мешал Сталину отправлять эшелоны с зерном Гитлеру и заключать потом с ним Пакт молотова. Вот это действительно мимо!!



    Нет, но был бы более кровавый вариант ВОВ, с захватом Киева, Ленинграда и Москвы и высадкой американцев в Архангельске (как гипотеза)
    С чего бы - время на мобилизацию есть, войска сдерживают немцев, западные страны нам помогают.

    У вас текст прямо лозунги гражданской войны)))

    По это логике, следующей должна была подвергнуться атаке советских лыжников Франция, как страна большей волны белой иммиграции.
    Опять же вы это придумали я это не писал. СССР начиная войну с финнами заявил иммигрантское правительство красной финляндии, это факт и от него не отвертется как бы вам не хотелось. Агрессия такая агрессия. При чем тут франция?


    Для мобилизации в н.у. Тот же опыт Зимней кампании был полезен с точки зрения выявления недостатков РРКА.
    Целью войны было не выявление недостатков. Опять же факт. Да территорию увеличили немного но получили врага причем явного на всем севере.


    Одно дело - захват польши, другое - война на восточном фронте с Россией.
    И вы мне пишите что страдает моя логика? ПРивожу текст

    Вы - Немцы не стремились начинать с Восточного фронта. А как западные союзники объявили войну и слили в Европе известно.
    Я - Как то не логично - как это не стремились если начали с Польши?
    Вы - Одно дело - захват польши, другое - война на восточном фронте с Россией.
    Польша это не восточный фронт...
    ноу комментс...

    Германия из этого стройного списка выпадала, обострились бы и другие противоречия, наприм. Франция-Британия, Англия-СССР в центральноазиатском регионе, СЗМ, Франция - СССР по общей границе. Биполярный мир оказался на редкость стабильным, так его англоговорящие и называют ultra stable.
    Мы сейчас говорим о том что не было бы такой опустошительной войны на территории СССР, унесшей кучу жизней.



    Не показывая мощь отдали бы и Халхин гор и т.д. Как-то Вы неровно дышите к британцам Они и после ПМВ не оправились.
    Ну вот вы и признались что была агрессивная политика СССР. С чего бы Британии хотеть союз с таким другом, он ни чем не лучше Гитлера. Я уже несколько раз писал что это надо было не Британии а нам, как воздух. А получили кровавую войну из-за глупой политики Джо, которого еще и считают гениальным. очень уж гениально!!


    Это по линии ГлавПУР.
    Если бы, это уровень советской историографии
    Крайний раз редактировалось Geier; 16.08.2012 в 15:32.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •