Заглянул. Хм...Сообщение от Schreder
Русским городом по этническому составу Хельсинки конечно же не были, но в состав Империи входили и были важной базой русского флота. Непорядок, нужно бы возвратить было.Вели́кое кня́жество Финля́ндское — территория, находившаяся в составе Российской империи 108 лет, с 1809 по 1917 год.... В 1809—1812 годах столицей княжества был город Турку на юго-западе страны, затем столица была перенесена в г. Гельсингфорс. И в составе Российской империи оба города долгое время оставались преимущественно шведоязычными.
Помните, как тут Николку "Кровавого" грязью поливали - не предусмотрел-де, что война такой затяжною будет?2.Да, была недооценка возможностей финской обороны, но Сталин и Советское правительство не обладало даром "послезнания", интересно почему?
В интересах страны была потеря только убитыми и пропавшими без вести ок. 130 000 красноармейцев и краснофлотцев?3.Сталину не требуется никакого оправдания, ибо ВСЁ что он делал, было сделано в интересах страны, а не во вред ей.
Как видим, правильно не пошли - иначе не было бы сейчас такого государства, как Финляндия. Для русских это плохо, для финнов - хорошо.4. Не пошли финны на "дипломатию" не от большого ума, были у них светлые головы советовавшие согласиться, но разум не возобладал.
Я бы, конечно, мог тут написать свои взгляды на эту тему. Однако это уже не моя головная боль - Сталин должен был подумать.5. А как надо было подготовиться?
По аналогии с Николкой "Кровавым", какой там аргумент звучал? - Сталин был правителем, значит априори виноват во всех лажах государства.6. На кого ещё "стрелки переводить"? Это наверно лично Сталин 19 декабря должен был поднять залёгшую пехоту, когда танки 20й ТТБ прорвали линию маннергейма, но вынужденны были вернуться? И таких примеров можно найти десятки. Именно военные виноваты в больших потерях, а не Сталин.
--- Добавлено ---
Ты лучше посмотри, что сам написал. И что, была ведь таки Галичина русской? А ещё прочитай, сколько народу оттуда беженцами ушло при отступлении.
Ответить с цитированием