???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 63

Тема: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    74
    Сообщений
    5,604

    Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    Грипен, вес пустого 6,5 тонн - легкий
    Ф35, вес пустого 14,5 тонн - тоже легкий.
    - Во-первых, - F-35A - 13.300 кг.
    Старый я стал, не понимаю я этого.
    - Тут и понимать нечего: вес пустого многоцелевого стелс-самолёта заведомо и обязательно будет больше веса пустого многоцелевого самолёта обычного типа (4-го поколения с любым количеством плюсов), по совершенно очевидным соображениям:
    1. Необходимость спрятать вовнутрь конструкции средства поражения в обязательном порядке ведёт к появлению дополнительных отсеков с люками.
    2. Появление дополнительных отсеков с люками в обязательном порядке ведёт к ослаблению силовой схемы планера самолёта.
    3. Ослабление силовой схемы планера самолёта ведёт к требованию обязательного усиления его, чтобы компенсировать ослабления, вызванные появлением отсеков.
    4. Обязательное усиление, вызванное появлением отсеков, чтобы он мог выдержать те же перегрузки, что и самолёт 4-го поколения, у которого все подвески снаружи, ведёт, несмотря на комплексное применение новых конструкционных композиционных материалов, к обязательному утяжелению конструкции планера,.
    5. Появление дополнительных отсеков с люками в обязательном порядке ведёт к увеличению миделя самолёта, следовательно - к увеличению сопротивления.
    6. Увеличенное сопротивление требует для достижения приемлемых боевых радиусов увеличения запасов топлива, для получения приемлемых скоростей - увеличение тяги двигателя/лей.
    7. Увеличение запасов топлива требует увеличение емкости топливных баков.
    8. Увеличение емкости топливных баков требует увеличения не только их объема, но и веса.

    Резюме: в силу вышеперечисленных цепочек факторов, вытекающих один из другого, вес пустого стелс-самолёта будет всегда больше веса самолёта обычного типа при сходных ЛТХ.

    Всё тут ясно и понятно...

  2. #2

    Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Резюме: в силу вышеперечисленных цепочек факторов, вытекающих один из другого, вес пустого стелс-самолёта будет всегда больше веса самолёта обычного типа при сходных ЛТХ.
    А с чем сходны ЛТХ Пингвина?

  3. #3
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    74
    Сообщений
    5,604

    Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)

    Цитата Сообщение от Arkashka Посмотреть сообщение
    А с чем сходны ЛТХ Пингвина?
    - C Gripen'oм, например, и с МиГ-21-ым, если на тот и на другой подвесить каждому по 2.5 тонны боеприпасов...
    http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JA...ripen_C.2FD.29

  4. #4
    Инспектор Аватар для А-спид
    Регистрация
    16.12.2003
    Адрес
    Черкесск
    Возраст
    47
    Сообщений
    10,067

    Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Во-первых, - F-35A - 13.300 кг.

    - Тут и понимать нечего: вес пустого многоцелевого стелс-самолёта заведомо и обязательно будет больше веса пустого многоцелевого самолёта обычного типа (4-го поколения с любым количеством плюсов), по совершенно очевидным соображениям:
    1. Необходимость спрятать вовнутрь конструкции средства поражения в обязательном порядке ведёт к появлению дополнительных отсеков с люками.
    2. Появление дополнительных отсеков с люками в обязательном порядке ведёт к ослаблению силовой схемы планера самолёта.
    3. Ослабление силовой схемы планера самолёта ведёт к требованию обязательного усиления его, чтобы компенсировать ослабления, вызванные появлением отсеков.
    4. Обязательное усиление, вызванное появлением отсеков, чтобы он мог выдержать те же перегрузки, что и самолёт 4-го поколения, у которого все подвески снаружи, ведёт, несмотря на комплексное применение новых конструкционных композиционных материалов, к обязательному утяжелению конструкции планера,.
    5. Появление дополнительных отсеков с люками в обязательном порядке ведёт к увеличению миделя самолёта, следовательно - к увеличению сопротивления.
    6. Увеличенное сопротивление требует для достижения приемлемых боевых радиусов увеличения запасов топлива, для получения приемлемых скоростей - увеличение тяги двигателя/лей.
    7. Увеличение запасов топлива требует увеличение емкости топливных баков.
    8. Увеличение емкости топливных баков требует увеличения не только их объема, но и веса.

    Резюме: в силу вышеперечисленных цепочек факторов, вытекающих один из другого, вес пустого стелс-самолёта будет всегда больше веса самолёта обычного типа при сходных ЛТХ.

    Всё тут ясно и понятно...
    Вы уверены что вес Стелса всегда будет больше веса нестелса в два с лишним раза???
    К тому же в Гриппене кой-какие мры по снижению заметносети есть
    Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь

  5. #5
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    74
    Сообщений
    5,604

    Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    Вы уверены что вес Стелса всегда будет больше веса нестелса в два с лишним раза???
    К тому же в Гриппене кой-какие мры по снижению заметносети есть
    - Если Вы хотите посравнивать, то максимально близким к F-35A будет, конечно, не Gripen, a F/A-18C/D, где вес пустого меньше как раз на законные ~30%:
    http://en.wikipedia.org/wiki/McDonne...2FA-18C.2FD.29
    Если взять 19,700 кг у F-22 и сравнить с максимально "идеологически близким" F-15E, то получим примерно ту же разницу в весе пустого, 19,700 kg/14,300 kg.
    Ни о каких "в два с лишним раза" и речи быть не может...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •