О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[serg 61]

Ребята - это секта!

--- Добавлено ---

Придется отвечать самому.
Юмор ситуации в том, что из обожженного кирпича римляне дома практически не строили. Кирпич, и то не всегда (это отдельный вопрос), был материалом отделки стен. При этом сам «кирпич» никак не отличался от римской черепицы… . Конечно, римский кирпич был очень разный… и по качеству, по форме, по цвету…
В самом Риме дома были из туфа, этажи второй, третий – из дерева.
А вот теперь ответьте на вопрос, какой дом круче - каменный или кирпичный!

"Поцепляться" разрешите?

[steleugen]

"Поцепляться" разрешите?

Конечно!

ведь -

В данной исторической ветке приветствуется обмен информацией.

[serg 61]

Конечно!

Уговорил, языкастый. В Риме, насколько мне известно, было несколько типов зданий. (я так понимаю что пока общественные здания мы не рассматриваем, только жилые) Это: усадьбы(Рублевка), доходные дома для тех кто победнее(инсулы) и различного рода частные мастерские(офисы) где жили и сами их хозяева. Мой учитель истории постоянно говорил, что в первую очередь нужно учитывать экономику. Думаю что совет не глупый. Теперь о том что было у римлян для строительства. Камень:мрамор, известняк(травертин) и всякие граниты с булыжниками. Была глина, тростник, немного дерева. И у римлян был бетон! Остается только разобраться кто, как и из чего строил. Поправки будут?

[steleugen]

Поправки будут?

Нет, конечно. Давайте только уточним: говорим Рим - имеем ввиду одноименный город или сразу всю империю?

[serg 61]

Нет, конечно. Давайте только уточним: говорим Рим - имеем ввиду одноименный город или сразу всю империю?

Метрополия(ресурсы) то бишь Аппенинский п-ов. Аритектура в основном столица. Помпеи скажем могут послужить источником информации. От самого то Рима мало что осталось. Но обсуждаем что было или могло быть именно в городе Риме.