По мне так, реалистичность боя - это конечно хорошо. Но классика пошаговых ходов, по мне, хоть и менее реалистична, зато более играбельна и понятна. Чем проще правила и понятней расстановка фигур - тем удобней играть, и стратегически тоже более приемлемо. У меня всегда в примере шахматы. Поле маленькое, фигур мало, правила жесткие, но игра от того не теряет, а только выигрывает. Так же и оригинальный УФО. Хоть он и прост по механике по сравнению с современными замороченными играми - но и в этом его преимущество.
Была такая игра "Incubation", которая не пыталась перепрыгнуть игровую механику УФО и я считаю, что не смотря на плохую графику - игра получилась крайне интересной. Играл в нее с удовольствием
Я за то, чтобы в нем ничего не менять, кроме графики. Я сейчас с огромным удовольствием играю в оригинальный УФО вот уже в сотый раз, и интерес не пропадает. Значит есть в нем простота, и в то же время огромная реиграбельность...
Сейчас в погоне за натурализмом, многие забывают, что игра должна быть прежде всего ИГРОЙ - т.е. обладать простым и надежным игровым механизмом, и ничего лишнего. Лишнее вносит в игру хаос...
Тут главное понимать, что УФО, это совсем другой класс игр, который хоть и кажется, но совсем не RTS. И контингент игроков особенный. Это люди, которые не привыкли к спешным действиям, которые любят долго подумать над схемой боя. Но и усложнять игру, тоже незачем. Ограничение на 4 юнита не просто так, человеку просто физически трудно организовать механику взаимодействия 8 персонажей, четыре и то много. Уж лучше как по старинке, деиствовать масштабно, но по одному
Ответить с цитированием