С Божьей помощью - к тайнам атомного ядра

[Жывотное]

Стыковать ЗНАНИЯ с РЕЛИГИЕЙ - то же самое, что складывать лампочки с апельсинами.
К широте образования это не имеет никакого отношения.
Скорее, к неразборчивости в связях.
Так ведь, и унитаз посреди столовой можно объявить "расширяющим кулинарные привычки".

Ну попробуйте поискать штатное расписание любого технического ВУЗа сегодняшнее и двадцатилетней давности. И сравнить как количество, так и качество строчек.
Думаете, МИФИ будет счастливым исключением?

Стоп. Давайте договоримся от терминах. Под понятием "религия", предложенным Вами в последнем посте будет пониматься исключительно влияние (или взаимодействие) такой дисциплины как "богословие" с общеизвестными научными дисциплинами.
Если согласны, то продолжим.
Итак обратимся к мировой истории. Общеизвестно, что Исаак Ньютон был в том числе и богословом, что никак не помешало ему сделать много полезных научных открытий. Кроме него богословами (или занимались такой дисциплиной) также были - Роберт Гук, Лейбниц, Роберт Бойль.
Как интересно! Богословие не помешало им открывать законы природы.
Ну что по заграницам ходить. Вот наш известный ученый Михаил Ломоносов, поступивший в Славяно-Греко-Латинскую Академию, так же изучал богословие, поскольку это входило в стандартную программу. Помешал ему богословие в открытиях? Да нисколько!
Ну, или посмотреть хотя бы на нашего конструктора самолетов Андрея Туполева. Он учился в обычной гимназии, где в порядке предметов стоял "Закон Божий". Это как -то ему помешало впоследствии? Да нет вроде, нормально все было.
Конструктор самолетов Поликарпов учился в Духовной семинарии. Помешало? Да нет, не помешало никак.
Такие вот краткие примеры.
Тогда о чем беспокоимся?
Может кто боятся религиозной нравственности? Но это уже другой разговор, к науке не имеющий отношения.

Ах да, ещё про Коперника забыл сказать, но достаточно полагаю.

Петр Капица о религиозности:

Почему и для чего мы существуем? Какой главный мотив направляет нашу деятель#ность? Как известно, этот вопрос пока ещё не имеет однозначного и обще#принятого реше#ния. Причина этого лежит, очевидно, в том, что наше мышление имеет непрерывный ха#рактер, что всё реальное происходит от друго#го реального события. Явление, которое воз#никло из ничего, не имеет философской реаль#ной базы. Единственный выход из со#здавшегося положения – это выбор формы ре#лигиозной основы, где есть много возможно#стей, отвечающих разнообразным вкусам и запросам людей. К тому же, религия имеет то большое преимущество, что сопро#вождает эти объяснения целой серией наставлений, как должно вести себя.

[serg 61]

Ах да, ещё про Коперника забыл сказать, но достаточно полагаю.

Про это достаточно не бывает:

Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию.
Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения.

…Чтобы никто отныне, какого бы он ни был звания и какое бы ни занимал положение, не смел печатать их или содействовать печатанию, хранить их у себя или читать, а всем, кто имеет или впредь будет иметь их, вменяется в обязанность немедленно по опубликовании настоящего декрета представить их местным властям или инквизиторам.

И о Галилее:

Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы еще дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время.

[Жывотное]

Про это достаточно не бывает:


И о Галилее:

Вы что конкретно защищаете - гелиоцентримзм или геоцентризм? В чем Ваша позиция?

[serg 61]

Вы что конкретно защищаете - гелиоцентримзм или геоцентризм? В чем Ваша позиция?

Пытаюсь понять чем могут заняться святые отцы в МИФИ.

[Жывотное]

Пытаюсь понять чем могут заняться святые отцы в МИФИ.

Так это же понятно - богословием.

[serg 61]

Так это же понятно - богословием.

Надеюсь дыбу применять при этом не будут.

[Жывотное]

Надеюсь дыбу применять при этом не будут.

Не будут.

[serg 61]

Не будут.

Понимаю, новые времена, новые методы:

... Ведь не в тюрьму, и не в Сучан,
Не к "высшей мере"!

И не к терновому венцу
Колесованьем,
А как поленом по лицу,
Голосованьем! ...

[ir spider]

Надеюсь дыбу применять при этом не будут.

Если общество будет слушать что несут эти деятели и дальше вместо активного сопротивления любым их попыткам вмешаться в жизнь общества и установить свои законы то дыбы непременно будут.
Церковь создается исключительно ради власти. А её никогда не бывает достаточно.

[Mirnyi]

Стоп. Давайте договоримся от терминах. Под понятием "религия", предложенным Вами в последнем посте будет пониматься исключительно влияние (или взаимодействие) такой дисциплины как "богословие" с общеизвестными научными дисциплинами.
Если согласны, то продолжим.

Не согласен. Т.к., никакого влияния и тем более взаимодействия между религией и наукой быть впринципе не может.

Итак обратимся к мировой истории. Общеизвестно, что Исаак Ньютон был в том числе и богословом, что никак не помешало ему сделать много полезных научных открытий. Кроме него богословами (или занимались такой дисциплиной) также были - Роберт Гук, Лейбниц, Роберт Бойль.
Как интересно! Богословие не помешало им открывать законы природы.
Ну что по заграницам ходить. Вот наш известный ученый Михаил Ломоносов, поступивший в Славяно-Греко-Латинскую Академию, так же изучал богословие, поскольку это входило в стандартную программу. Помешал ему богословие в открытиях? Да нисколько!
Ну, или посмотреть хотя бы на нашего конструктора самолетов Андрея Туполева. Он учился в обычной гимназии, где в порядке предметов стоял "Закон Божий". Это как -то ему помешало впоследствии? Да нет вроде, нормально все было.
Конструктор самолетов Поликарпов учился в Духовной семинарии. Помешало? Да нет, не помешало никак.
Такие вот краткие примеры.
Тогда о чем беспокоимся?
Может кто боятся религиозной нравственности? Но это уже другой разговор, к науке не имеющий отношения.

Ах да, ещё про Коперника забыл сказать, но достаточно полагаю.

Петр Капица о религиозности:

Скажите, а Вам унитаз когда-нибудь кушать мешал?
Нет?
Отсюда вывод - ему самое место посреди столовой.
Такая вот логика получается....
Вот именно когда этот самый унитаз ставят рядом со столом, он очень даже мешает, но никто не против унитаза как такового.
Примеров такого перевёрнутого положения вещей привели уже достаточно.
И про Коперника, и про Галлилея, и про Ломоносова.

[Жывотное]

Не согласен. Т.к., никакого влияния и тем более взаимодействия между религией и наукой быть впринципе не может.

Скажите, а Вам унитаз когда-нибудь кушать мешал?
Нет?
Отсюда вывод - ему самое место посреди столовой.
Такая вот логика получается....
Вот именно когда этот самый унитаз ставят рядом со столом, он очень даже мешает, но никто не против унитаза как такового.
Примеров такого перевёрнутого положения вещей привели уже достаточно.
И про Коперника, и про Галлилея, и про Ломоносова.

Суть нашего разговора о том, что может ли помешать богословие как дисциплина изучению других, более точных дисциплин - математики, физики и т.п. Приведенные мною факты о исторических личностях указывают, что никак не помешает. В нормальном человеке все уживается вполне мирно, и богословие и физика. А вот "перевернутое" положение некоторых понятий мне часто приходится наблюдать в головах многих своих соотечественников.

[serg 61]

Суть нашего разговора о том, что может ли помешать богословие как дисциплина изучению других, более точных дисциплин - математики, физики и т.п. Приведенные мною факты о исторических личностях указывают, что никак не помешает. В нормальном человеке все уживается вполне мирно, и богословие и физика. А вот "перевернутое" положение некоторых понятий мне часто приходится наблюдать в головах многих своих соотечественников.

Вы имеете ввиду эти факты:

Итак обратимся к мировой истории. Общеизвестно, что Исаак Ньютон был в том числе и богословом, что никак не помешало ему сделать много полезных научных открытий.

О том как его "пинала" Англиканская церковь Вы из скромности не пишете?

Конструктор самолетов Поликарпов учился в Духовной семинарии. Помешало? Да нет, не помешало никак.

А Сталину обучение в семинарии помогало или мешало?

[Жывотное]

Вы имеете ввиду эти факты: О том как его "пинала" Англиканская церковь Вы из скромности не пишете? А Сталину обучение в семинарии помогало или мешало?

Нет смысла говорить о разборках Ньютона-богослова и Англиканской церкви. Во всяком научном или околонаучном сообществе есть свои "разборки". Ньютон занимался богословием и ему это нравилось. Был ли он специалистом в данной области мне не известно, почитаю что-нибудь позже. Но самое главное - богословие ему не мешало заниматься другими исследованиями, и это факт.

О Сталине скажу своё ИМХО - помогало.