1) Потому что эти недостатки органическая, неотъемлемая часть травматического оружия. В итоге травматика может убить и убивает - но при этом зачастую не может остановить агреммора.
2) Разрешение короткоствола и параллельный запрет на травматику - это устранение всех недостатков травматики и получение всех достоинств короткоствола.
Вот на сколько я с вами был согласен когда мы перед выборами о роли нашего луноликого спорили (что меня аж забанили.. впрочем справедливо), на столько же не согласен сейчас))
1. по моим ощущениям отлично останавливает травмат любую агрессию при наличии главного фактора - готовности и способности дать отпор
2. никого оружие особенно не дисциплинирует, по моим наблюдениям это все сказки. и охотничий арсенал тут не показатель. короткий ствол окажется в тех местах и конфликтных ситуациях где ружей нет сейчас.
Вот тому яркий пример
Не обязательно наказывать. Этой публике достаточно продемонстрировать, что в ответку тоже может прилететь, и тогда они быстро бегут штаны менять. Они борзые только пока безнаказанные. Но только для этого надо с собой всегда иметь.
Человека гнетет социальная несправедливость и ствол ему нужен совершенно не для самообороны. Dzen я думаю что вы оскорбитесь, но.... с такими мыслями в голове вы нормальное ПФЛ ни за что не пройдете, даже если разрешат ношение. Вы вообще не понимаете, что такое самооборона.