Цитата Сообщение от Redwing Посмотреть сообщение
Если вы в набедренной повязке с бубном прыгаете вокруг столба - это собственно исповедование конкретной религии, то, что большинство присутствующих (и я) не хотели бы видеть в техническом вузе, в связи с очевидной бессмысленностью. .
Тем не менее, возвращаясь к фактам, мы видим, что "продвижение теологии" в конкретном ВУЗе означает именно то, что "танцы с бубном" УЖЕ притащили в этот ВУЗ.
Теология же просто излагает систему, она объясняет почему прыгают с бубном, а не с барабаном, почему вокруг, а не вдоль, что это символизирует и для чего нужно и как прыгали раньше и почему некоторые считают, что прыгать нужно иначе. Вот это все теология, которая в общем-то занимается фактическим, принимает ситуацию как есть.
.
Т.е. Пытается обосновать, что НУЖНО прыгать, и прыгать именно так, а не иначе, именно с бубном, а не с барабаном.
Что бессмысленно, если сами эти прыжки и ужимки бессмысленны.
Конечно, если теологию преподает священник, то невозможно избежать личного вклада, который может заключаться в переходе в проповедь, чего быть не должно. Но это частная проблема, нет смысла саму дисциплину упрекать, которая таких проповедей не подразумевает. Это специфика христианства наверно, если взять буддизм, то там теология близка к классической философии, в широком смысле, поскольку буддизм более абстрактен.

Повторюсь, вера не нуждается в какой-либо защите, если под эти подразумевать возведение каких-либо логических конструкций. Вера базируется на догматах, которые никаких доказательств не требуют.

Вроде бы все обсудили, по крайней мере, я уже повторяюсь и завершая, мое личное мнение - появление дополнительных часов с предметами описанного типа вреда принести не может, только пользу.
Понимаете, Вы, в "лучших" традициях веры, не просто не хотите обосновать свои "догматы" фактами, а ещё и однозначно игнорируете факты, которые КРИЧАТ о ложности Ваших представлений.
В науке тоже не все положения требуют доказательств, но и такие положения не должны противоречить известным фактам и приводить к противоречию самим себе.
Именно поэтому, наука хоть как-то способна делать осмысленные и имеющие значения(не бессмысленные) выводы об объективной реальности.
Религия на это вообще не способна. Т.е., просто бессмысленна, так же, как бессмысленн Ваш вывод о потенциальной полезности тех самых часов. Какая может быть польза от "изучения" бессмысленного? Что "изучать", если любое положение можно смело перевернуть до его собственной противоположности? Как это можно "изучать" способом, отличным от тех самых прыжков с конкретным бубном, и для чего, кроме самих этих прыжков?