Безусловно, и 451 градус и 1984 действительно отразили ход истории наглядно описывая нашу действительность, но следует отметить что вопреки массиву пропаганды времён холодной войны, отразили они не Восточную, а именно Западную культуру.
По поводу трёх законов. Я пару лет назад попробовал почитать Азимова на английском, и не смог. Сухо, плоско, персонажи двух мерные, что не возьму читается как доклад. Попробовал послушать перечитывание книг в приятном голосе Английского актёра Джона Клиса. Не смог, занудно спасу нет.
Посмотрел документальный сериал Ридли Скота о великих фантастах. Приятный сериал, для народа. Был и эпизод про Азимова, как он писал и на что опирался. Работяга, что сказать, с утра до ночи переваривал огромные массивы научной информации, да так что учёные к нему за советами обращались. Правда если копнуть чуток глубже, то ситуация сразу становиться абсурдной. Как и в политике становится вопрос, кто чем виляет, собака хвостом или наоборот. Лопату можно смело втыкать в это место; в Американской культуре корпоративная пропаганда официально установила что научный прогресс Америки двигала фантастика, и учёные вдохновляясь на свои труды фантазиями писателей.
Для меня три закона искусственного интеллекта как были так и останутся фантастикой потому, что уставам западной культуре противоположено порождать себе конкурента, или как это называется в природе, потомство. Наоборот, системные механизмы скрупулёзно уничтожают такие зарождения в зачатке.
Три закона Азимова подразумевают что интеллект робота способен независимо обрабатывать ситуационные данные, на основе которых уже принимаются решения под управлением трёх законов. Этот факт, уже сам по себе противоречит основам контрольных механизмов западного менталитета.
Сама возможность независимого мышления это уже не позволительная свобода, которая требует усилий и вложений в контрольные механизмы. Три закона Азимова и являются базовыми контрольными механизмами свободного искусственного интеллекта, поэтому это может быть только фантастикой. А на сколько такие механизмы этичны или нет, это уже не имеет значения, главна их функция и кпд. Таким образом, совершенно логичные и этичные три закона становятся частью общего контрольного механизма.
Пример действительности это работа Рональда Аркина, который закладывает основу именно институту контрольных механизмов для боевого пользования роботехники. При этом не программные механизмы, а базовые. Закладывается этот процесс по старому шаблону, ничего нового в аргументах Аркина нет и быть не может. Аркин будучи специалистом одновременно в сферах роботехники и этики, походит на специалиста одновременно в профессиях полицейского и адвоката. Ну так как бы эффективней получается, и задержал, и на месте предоставил юридические услуги, а судить виртуальный судья будет, по закону конечно.
ПМСМ, работа Аркина представляет активный этап по созданию Института выполняющего функцию моста между исполнительными и юридическими структурами. Такие институты будут ставить требования и обеспечивать систему аккредитования всех типов автономных роботов. То что там судорожно дёргаются разные металлические руки-ноги это не важно, важны механизмы их использования тем кому служит такая система.
Роботизация общества давно произошла, правда внутреннего корпоративно общества, и оперируют они по своим внутренним законам, или точнее сказать закономерностям. На сколько меняются меры, на столько модифицируются законы.
Контролируя юридическую ответственность на своих территориях, корпорации давно используют автономных роботов которые каждодневно работают с людьми. По мотиву Азимова "Я, Робот", на данный момент основным ограничением использование автономных роботов скажем для доставки почты и уборки мусора, являются не технические а юридические препятствия.
Корень слова "саботаж" от японского "сабо", деревянные туфли которые носили женщины. Современное западное толкование слова началось после механизации японской индустрии производства полотна, а именно индустриальные тканные станки которыми собрались менять женщин работниц. Они и пихали свои деревянные туфли в станки, этим их ломая. При этом это толкование западное, с точки зрения их процессов, а с точки зрения Японцев дело было совсем не в самих станках, а в экономических условиях которые ставились западными кредиторами, на закупку западных станков. Особенно тогда, Японские женщины без разрешения мужей и про себя пукнуть себе не позволяли, а тут координированное уничтожение дорогой техники. В современном формате западного менталитета формула получается простая "а, это у них была борьба за права меньшинств", когда в действительности это была просто одной из вынужденной уловок Японцев которые ещё тогда являлись экономической колонией США. Об этом им в самом начале объяснил морфлот США, дав боевой пушечный залп в их порт, в качестве сигнала к началу "экономического сотрудничества". В последствии, кроме всего прочего, Японские мужики приказывали своим бабам совать туфли в станки, а в итоге всё закончилось тем что непослушных жахнули ядерным батоном.
"Гепард" и другие разработки такого плана, это часть одного и того же процесса. В корпоративных и военных структурах инфраструктура уже плотно внедрена, в гражданском обществе строится мост для юридической основы массового внедрения, и если эти основы не оспаривать на ранних этапах, то так и будет висеть вопрос "А с этим как будем бороться? "
Примеров таких процессов бесконечная цепочка, так и будут драматизировать мотивы типа "Последний из Магикан", "Последний Самурай", а с помощью разных "гепардов" недалёкого будущего, и "Последний из Славян".
Чо, фантастика 21го века, Русские бабы на базарах будут "полицейским гепардам" ставить подножки, а пацаны добивать ломами.
Ответить с цитированием
Сообщение от VolkVoland
