Сообщение от r27
Оффтопик:
Ой-ой-ой, какой опасный комент! Нельзя говорить, что Сердюков мог быть в чем-то прав, т.к. у многих начинается батхерт.
Главный аргумент - как может был прав человек, который крал деньги МО?
Как говорил Жванецкий: "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным."
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
И что самое печальное, вот Мебельщика уволили уже, асчастья всё нетвоенным по прежнему натовские автомобили больше нравятся, чем созданныетёплыми ламповымиотечественными предприятиями.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Почитайте об этих "опасных комментах" здесь:
АМН для МО РФ: передёргивание слов
Может откроется видение, как некоторые певцы сердюковщины передёргивают и врут.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Чувак пиарится. Передергивания там нет.
Ок, по пунктам:
1.
--->представитель "ВПК" подтвердили, что по состоянию на сегодня ТИГРА-6А НЕТУ! Представленные в ВВ МДВ образцы пока что не отвечают требованиям, предъявляемым к классу защиты 6А!
2....спросил человека из Кубинки на счёт проводились ли у них в НИИЦ БТ испытания Тигра-6А и Ивеко ЛМВ, и получил точный ответ: "Испытания Тигр-6А и Ивеко ЛМВ не проводились". О том существует ли Тигр-6А или нет разговора не было. Представитель "ВПК" вообще ничего про Тигр-6А не говорил...
--->Концепция сохранения подвижности при потере колеса более не рассматривается - задача чтобы капсула выдержала и не пострадал экипаж
3.Это кто ashmul такое сказал? Если даже это сказал Шевченко в интервью, то надо было послушать его заключительные слова, которые он сказал перед закрытием конференции. В словах Начальника ГАБТУ было много вопросов как к промышленности, так и к самим военным, которые должны разработать ТТЗ. Так что не надо передёргивать слова.
--->"Знаете на каком шасси Панцирь стреляет с места? на нашем, а с ходу? только на МАНе, потому что Вы мне до сих пор не смогли сделать раму и подвеску, которая это выдерживает и обеспечивает нормальное функционирование экипажа и оружия"
Там ещё и про мосты было.Это действительно было сказано. Но вот в чём вопрос: почему Шевченко забыл что есть опытный образец "Панциря" на шасси БАЗ-6909-019? А у этого шасси есть и бронирование, и независимая подвеска (разрезные мосты), и низкий центр тяжести - то есть все требования МО РФ выполняются.
Можете называть вышеперечисленное как угодно, я называю это ложью и передёргиваниями.
--- Добавлено ---
Вы оставили свой комментарий про "опасные комменты" в ответ на Панцирь и шасси МАНа, смотрите что там про это сказано. (подсказка - БАЗ-6909-019).
Кроме того, нигде не сказано, что военные хотят натовские автомобили.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Ну, что ж, давайте разбираться. Для удобства дискуссии я весь текст из блога сюда скопирую, чтобы по ссылке каждый раз не бегать.
Дальше я буду (также для удобства) разбирать поцитатно.> "Знаете на каком шасси Панцирь стреляет с места? на нашем, а с ходу? только на МАНе, потому что Вы мне до сих пор не смогли сделать раму и подвеску, которая это выдерживает и обеспечивает нормальное функционирование экипажа и оружия"
Это действительно было сказано. Но вот в чём вопрос: почему Шевченко забыл что есть опытный образец "Панциря" на шасси БАЗ-6909-019? А у этого шасси есть и бронирование, и независимая подвеска (разрезные мосты), и низкий центр тяжести - то есть все требования МО РФ выполняются. Кстати, шасси и тягачи БАЗ вообще ни разу не были упомянуты в ходе конференции.
Итак, начнём с того, что:
То есть уважаемый блогер не отрицает того, что военные попрекают конструкторов тем, что отечественная техника хуже для "панциря", чем натовская (в данном случае - немецкий МАN).Это действительно было сказано.
А вот дальше автор блога пишет:
И в конце добавляет:Но вот в чём вопрос: почему Шевченко забыл что есть опытный образец "Панциря" на шасси БАЗ-6909-019?
Что у невнимательного и нелюбознательного читателя может может сформировать мнение, что, дескать, тупой генерал Шевченко даже не знает о таком замечательном шасси, и даже о таком заводе. Но мы то с Вами не такие читатели, и в недрах интернета можем найти другую запись этого пользователя:Кстати, шасси и тягачи БАЗ вообще ни разу не были упомянуты в ходе конференции.
На всякий случай, раскрою. АМН это Автомобиль Многоцелевого Назначения, а СКШ - Специальное Колёсное Шасси. То есть, сфера применения последнего, и, в частности, автомобиля БАЗ-6909-019, намного уже, чем сфера применения КамАЗа, и, следовательно, КамАЗ для армии более интересен, как с точки зрения унификации, так и с точки зрения цены. Более того, если мы посмотрим на фотографии всех "панцирей", находящихся сейчас в ВС РФ, то, присмотревшись внимательно, увидим, что шасси у них действительно КамАЗ, а никакой не БАЗ. Но вот с камскими то грузовиками, как раз, у ракетчиков и проблема. Кстати сказать, MAN-SX, на базе которого "панцирь" поставлялся в ОАЭ также является универсальным многоцелевым шасси, с возможностью доработки до специального.Дело в том, что конференция была посвящена АМН, а БАЗ выпускает технику другого класса - СКШТ. В принципе, СКШ на конференции упоминались, но в контексте - если развивать АМН в тех направлениях, которые планируются со стороны ГАБТУ, то в какой-то части АМН превратятся в СКШ. И по этому поводу была бурная дискуссия.
А то, что существует вариант "панциря" на шасси БАЗ, это не фишка БАЗ, а фишка "панциря". Его можно и на БАЗ ставить и на МЗКТ и на гусеницы и куда угодно - он модульный. Но военным нужен именно многоцелевой автомобиль, распространённый в войсках. Это КамАЗ, и для целей установки "панциря" он нуждается в доработке.
Ну и, наконец, чтобы не оставлять пробелов, чисто длягалочкиточности:
Здесь имеется в виду, конечно, БАЗ. Я не сомневаюсь, что БАЗ хорошая машина и все качества, описанные уважаемым блогером в ней присутствуют. Но дело в том, что главная претензия Шевченко к носителю "панциря" то, что:А у этого шасси есть и бронирование, и независимая подвеска (разрезные мосты), и низкий центр тяжести - то есть все требования МО РФ выполняются.
А вот про стрельбы с ходу на шасси БАЗ блогер как раз и не сказал совершенно ничего.с ходу? только на МАНе
Подытоживая всё вышесказанное, можно с уверенностью заявить:
Добиться просветления на основании этой записи крайне сложно.
Совершенно верно! Даже я этого не говорил.Если Вы внимательно перечитаете то, что я написал, то увидите, что я говорил только то, что военным нравятся натовские машины больше чем отечественные. А закупать им придётся не то, что нравится,
а то, что дадут - Мебельщика уже нет.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
1. "Тигра нет" и "испытания ... не проводились" - одно и то же. Ибо неизвестно что Тигр покажет на испытаниях. И видать кое-какие сомнения есть раз так говорят.
2. "Концепция сохранения подвижности ... " и "должны разработать ТТЗ" - кто знает какие разговоры идут про ТТЗ? Возможно как раз про то "чтобы капсула выдержала и не пострадал экипаж". Сам автор говорит "Если даже это сказал Шевченко в интервью". Значит об этом разговор шёл.
3. "Знаете на каком шасси Панцирь стреляет с места? на нашем, а с ходу? только на МАНе" и "Это действительно было сказано. Но вот в чём вопрос: почему Шевченко забыл что есть опытный образец "Панциря" на шасси БАЗ-6909-019?" Испытаний не прошёл еще, и неизвестно пройдёт ли... на то они и испытания. Я мог бы и не комментировать, тут и так всё ясно.
Тигр-6А - это название модификации. То, что испытания не проводились, вовсе не значит, что такой модификации не существует в природе в виде готового образца. Другой вопрос - соответствует ли этот образец заявленному классу защиты, но это не одно и то же что и "ТИГРА-6А НЕТУ!". Иначе, продолжая эту логику я с полным основанием заявляю: "ИВЕКО ЛМВ НЕТУ!", "ХАМВИ НЕТУ!", "BOXER НЕТУ!". При этом несуществующие Ивеко ЛМВ десятками поставляются на вооружение в войска.
Сюда же приплюсуйте следующее противоречие: "Представленные в ВВ МДВ образцы пока что не отвечают требованиям, предъявляемым к классу защиты 6А! " (с)ashmul, как возможно такое заявлять (да ещё и всё время с восклицательными знаками !!! и ЗАЧАСТУЮ С КАПСОМ), если испытания в НИИЦ БТ не проводились?
Факт лжи считаю доказанным.
Ещё неизвестно как покажут себя обе машины на испытаниях, вполне может быть что Ивеко опять провалит их и по защите, как уже провалила по проходимости. Но она почему-то СУЩЕСТВУЕТ!!!
Сомнения есть и в отношении Ивеко, причём достаточно серьёзные.
Если до сих пор отсутствует ТТЗ, то как можно говорить про отказ от чего-то, как про свершившийся факт? Факт лжи считаю доказанным.
Про Панцирь отвечу ниже, товарищу Khvost.
--- Добавлено ---
ОК, будем считать, что Вы меня убедили в том, что шасси БАЗ военные не хотят из-за унификации, считаю что в дальнейшем рассмотрении данного шасси нет необходимости.
Остаётся только этот один момент. Уважаемый Khvost, при всём желании из предыдущих сообщений блоггеров Вы не сможете доказать что "военным нравятся натовские машины больше чем отечественные." Это ни из чего не следует. Так как констатация факта, что Панцирь стреляет с ходу на МАНе и не стреляет на КАМАЗе никак не коррелирует с категориями нравится/не нравится. Так как это лишь одна характеристика из многих. Вполне возможно, что все остальные характеристики КАМАЗа нравятся больше чем МАН, поэтому Шевченко потребовал допилить его напильником, чтоб в дальнейшем принять на вооружение, как более подходящую платформу. Но оба высказывания (Ваше и моё) на основании этой фразы Шевченко недоказуемы и являются чистыми домыслами. Кроме того сам Шевченко не является категорией "все военные", может так статься, что как раз всем остальным военным кроме него, отечественные автомобили военного назначения нравятся больше "натовских". Поэтому комментарии в стиле "военным нравятся натовские машины больше чем отечественные" являются притянутыми за уши и никак пока недоказуемыми.Совершенно верно! Даже я этого не говорил.
На этом можно было бы остановиться, НО! Появилось ещё одно сообщение:
Шесть зенитных комплексов "Панцирь-С" переданы войскам ПВО
Цитата оттуда:
Упс! Как же так?"Данная система от своих предшественников отличается очень здорово, в основном внутренними своими характеристиками. Внешне она очень похожа на них, только шасси здесь — "КамАЗ". Но шасси для нас не является критичным... Он может прикрывать колонну в движении: мы в движении стреляем, в движении управляем огнем, цели распределяются — в горах на серпантине такие машины незаменимы"
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Читал, причём намного раньше, чем Вы эту ссылку сюда выложили. И что? Какое конкретно место в данном тексте должно мне открыть глаза?
Крайний раз редактировалось Khvost; 22.11.2012 в 12:40.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Ваши права
Ответить с цитированием