Ну, что ж, давайте разбираться. Для удобства дискуссии я весь текст из блога сюда скопирую, чтобы по ссылке каждый раз не бегать.Сообщение от Dzen
Дальше я буду (также для удобства) разбирать поцитатно.> "Знаете на каком шасси Панцирь стреляет с места? на нашем, а с ходу? только на МАНе, потому что Вы мне до сих пор не смогли сделать раму и подвеску, которая это выдерживает и обеспечивает нормальное функционирование экипажа и оружия"
Это действительно было сказано. Но вот в чём вопрос: почему Шевченко забыл что есть опытный образец "Панциря" на шасси БАЗ-6909-019? А у этого шасси есть и бронирование, и независимая подвеска (разрезные мосты), и низкий центр тяжести - то есть все требования МО РФ выполняются. Кстати, шасси и тягачи БАЗ вообще ни разу не были упомянуты в ходе конференции.
Итак, начнём с того, что:
То есть уважаемый блогер не отрицает того, что военные попрекают конструкторов тем, что отечественная техника хуже для "панциря", чем натовская (в данном случае - немецкий МАN).Это действительно было сказано.
А вот дальше автор блога пишет:
И в конце добавляет:Но вот в чём вопрос: почему Шевченко забыл что есть опытный образец "Панциря" на шасси БАЗ-6909-019?
Что у невнимательного и нелюбознательного читателя может может сформировать мнение, что, дескать, тупой генерал Шевченко даже не знает о таком замечательном шасси, и даже о таком заводе. Но мы то с Вами не такие читатели, и в недрах интернета можем найти другую запись этого пользователя:Кстати, шасси и тягачи БАЗ вообще ни разу не были упомянуты в ходе конференции.
На всякий случай, раскрою. АМН это Автомобиль Многоцелевого Назначения, а СКШ - Специальное Колёсное Шасси. То есть, сфера применения последнего, и, в частности, автомобиля БАЗ-6909-019, намного уже, чем сфера применения КамАЗа, и, следовательно, КамАЗ для армии более интересен, как с точки зрения унификации, так и с точки зрения цены. Более того, если мы посмотрим на фотографии всех "панцирей", находящихся сейчас в ВС РФ, то, присмотревшись внимательно, увидим, что шасси у них действительно КамАЗ, а никакой не БАЗ. Но вот с камскими то грузовиками, как раз, у ракетчиков и проблема. Кстати сказать, MAN-SX, на базе которого "панцирь" поставлялся в ОАЭ также является универсальным многоцелевым шасси, с возможностью доработки до специального.Дело в том, что конференция была посвящена АМН, а БАЗ выпускает технику другого класса - СКШТ. В принципе, СКШ на конференции упоминались, но в контексте - если развивать АМН в тех направлениях, которые планируются со стороны ГАБТУ, то в какой-то части АМН превратятся в СКШ. И по этому поводу была бурная дискуссия.
А то, что существует вариант "панциря" на шасси БАЗ, это не фишка БАЗ, а фишка "панциря". Его можно и на БАЗ ставить и на МЗКТ и на гусеницы и куда угодно - он модульный. Но военным нужен именно многоцелевой автомобиль, распространённый в войсках. Это КамАЗ, и для целей установки "панциря" он нуждается в доработке.
Ну и, наконец, чтобы не оставлять пробелов, чисто длягалочкиточности:
Здесь имеется в виду, конечно, БАЗ. Я не сомневаюсь, что БАЗ хорошая машина и все качества, описанные уважаемым блогером в ней присутствуют. Но дело в том, что главная претензия Шевченко к носителю "панциря" то, что:А у этого шасси есть и бронирование, и независимая подвеска (разрезные мосты), и низкий центр тяжести - то есть все требования МО РФ выполняются.
А вот про стрельбы с ходу на шасси БАЗ блогер как раз и не сказал совершенно ничего.с ходу? только на МАНе
Подытоживая всё вышесказанное, можно с уверенностью заявить:
Добиться просветления на основании этой записи крайне сложно.
Совершенно верно! Даже я этого не говорил.Если Вы внимательно перечитаете то, что я написал, то увидите, что я говорил только то, что военным нравятся натовские машины больше чем отечественные. А закупать им придётся не то, что нравится,
а то, что дадут - Мебельщика уже нет.
Ответить с цитированием