Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

[89]

Ну и как в Мустанге? Часто ли, после взлета и в бою, прихрдится использовать что-либо кроме шаг/газ и кнопки для стрельбы?
И вот спрашивается - а нужен ли был "прожиг свеч"?
А теперь представь цену всего этого и время затраченное на разработку ОДНОГО самолета.

Отсюда вопрос, может оно того - достаточно ИГРЫ - но чтобы эта игра была на НАСТОЯЩЕМ самолете? Не куча тумблеров - а именно правильно летающий самолет.

+Много.

Кроме того, нащупывать какой-нибудь мелкий тумблер, одновременно подгоняя на него обзор (тракиром), увеличение/зум (иначе не видно тот это тумблер или один из его 6 соседей близнецов, плюс мышкой попасть трудно) и сам курсор мышки (так чтоб щелкнуть по нужному тумблеру, а не по ненужному соседу). На всю процедуру 10 секунд+. В реале тумблер переключится за 1 секунду, почти на ощупь: руку протянул и пальцем ррраз - и все. И так все время... "10 раз прикольно, на 100й раз- скучно, на 700й - бесит" (Han (с)).

Проект Cars - нужно было 3 лимона евро, собрали гораздо более, результаты проделанной работы "кухарок без издателей" можно посмотреть по ссылке выше...

Вот вам и АГА..

Отзывы по физике Project CARS можно почитать - отрезвляет хорошо. Мало ли кто там что из десятков тысяч плательщиков хотел- физика a la Need For Speed:Shift, получайте. "Вот вам и АГА.."

[Alex(31)]

"Вот вам и АГА.."

не верьте завистникам мой вам совет

[xpzorg]

Отзывы по физике Project CARS можно почитать - отрезвляет хорошо. Мало ли кто там что из десятков тысяч плательщиков хотел - физика a la Need For Speed:Shift, получайте. "Вот вам и АГА.."

Подумывал купить одно время, инетерсовался, читал - в конце концов оказалось, что разработчики закончили принимать "тестеров".
Дак вот: все обсуждения физики сводились к негодованию о физике столкновений, а о поведении машины никто ничего плохого не сказал.

Видео благодаря которому заинтересовался проектом:

[Loner]

+Много.

Кроме того, нащупывать какой-нибудь мелкий тумблер, одновременно подгоняя на него обзор (тракиром), увеличение/зум (иначе не видно тот это тумблер или один из его 6 соседей близнецов, плюс мышкой попасть трудно) и сам курсор мышки (так чтоб щелкнуть по нужному тумблеру, а не по ненужному соседу). На всю процедуру 10 секунд+. В реале тумблер переключится за 1 секунду, почти на ощупь: руку протянул и пальцем ррраз - и все. И так все время... "10 раз прикольно, на 100й раз- скучно, на 700й - бесит" (Han (с)).

Так это у кого трекир... А кто хаткой с мышем ищет этот тумблер? Уже не десять секунд. Вот и приходится все эти тумблеры и рычажки на клаву назначать, чтоб "...пальцем ррраз - и всё" Тогда зачем мне эта кликабельность? Отвечаю по хохляцки: "Шоб булО!"

[Maler]

Так это у кого трекир... А кто хаткой с мышем ищет этот тумблер? Уже не десять секунд. Вот и приходится все эти тумблеры и рычажки на клаву назначать, чтоб "...пальцем ррраз - и всё" Тогда зачем мне эта кликабельность? Отвечаю по хохляцки: "Шоб булО!"

Может не стоит ровняться на тех у кого чего то нет? Может когда то и у вас появится этот девайс и что тогда?


Благодаря кликабельности можно записывать такие мануалы. Всё что надо использовать часто назначил на джой, а остальное клацал мышкой. За этим будущее. Без кликабельности топтание на месте.

[Fruckt]

Может не стоит ровняться на тех у кого чего то нет? Может когда то и у вас появится этот девайс и что тогда?


Благодаря кликабельности можно записывать такие мануалы. Всё что надо использовать часто назначил на джой, а остальное клацал мышкой. За этим будущее. Без кликабельности топтание на месте.

Скажу очень грубо (но это переливание из пустого в порожнее...) - не нужна ваша кликабельность большинству пользователей авиасимуляторов. Не нужна.
Разработчики БзБ и ВвН-1917 пренебрегли кликабельностью и объяснили свою позицию. Вы же с апломбом педалите эту кликабельность чуть ли не в каждом посте. Играйте в те игры где есть эта кликабельность и не выносите людям мозг.

[Maler]

Скажу очень грубо (но это переливание из пустого в порожнее...) - не нужна ваша кликабельность большинству пользователей авиасимуляторов. Не нужна.
Разработчики БзБ и ВвН-1917 пренебрегли кликабельностью и объяснили свою позицию. Вы же с апломбом педалите эту кликабельность чуть ли не в каждом посте. Играйте в те игры где есть эта кликабельность и не выносите людям мозг.

А вы мне пожалуйста не указывайте, ок? Я не педалирую а привожу примеры для чего это. В БзБ это есть, но малая часть, в РОФ вообще нет. Если вам не надо то это не значит что не надо всем. Так же и наоборот. Так что пожалуйста...

[StorkNet]

итак смотрим физику

Хорошая фраза — «смотрим физику» :). pCARS в общем то «оркадко». Графика хороша (но невероятно прожорлива, движок второго Шифта), а вот физики там толком нет и не будет. Получится хорошая гонялка для расслабухи, но хардкор-симулятором там и не пахнет.

Без кликабельности топтание на месте.

Хронически не понимаю этого. Кликать мышкой неудобно (разве что только на филде). При наличии сенсорного монитора — еще неудобнее, к нему надо тянуться.
А самое главное — ну никаких проблем нет собрать дополнительную панель кнопок/переключателей/крутилок практически любой конфигурации. Будет и удобнее и приятнее.

[Eponsky_bot]

Хронически не понимаю этого. Кликать мышкой неудобно (разве что только на филде).

200 клавиатурных комбинаций запомнить довольно трудно. Строить дома панели тоже. Поэтому кликабельная кабина решает очень много проблем в этом отношении. Ну и конечно же плюс антуражности, но это уже как бонус. Все самые важные функции все равно выводятся на физические кнопки. Да и если честно, понимать процесс управления проще.

[StorkNet]

Все самые важные функции все равно выводятся на физические кнопки.

Разумеется. И именно поэтому я не понимаю, почему отсутствие кликабельности — это тупик.
Да, кликабельность не помешает как возможности выбора — кому то хочется тыркать крысой или жмакать пальцем, кому то приятнее сделать панель, кому то и с клавиатурой хорошо. Но тут речь то идёт, что если не первое — то это «тупик» и (главное) «казуальщина»… Загадка сие для меня.

С чего бы начать... Или может посоветуете где купить готовую?

Услышать с чего начать и тем более купить — нехардкорно. Надо чтобы всё самостоятельно, руками, и с нуля.

[Maler]

Разумеется. И именно поэтому я не понимаю, почему отсутствие кликабельности — это тупик.
Да, кликабельность не помешает как возможности выбора — кому то хочется тыркать крысой или жмакать пальцем, кому то приятнее сделать панель, кому то и с клавиатурой хорошо. Но тут речь то идёт, что если не первое — то это «тупик» и «казуальщина»… Загадка сие для меня.

Потому что второй вариант не мешает первому а первый вариант не предполагает второго. Поэтому и тупик. Это уже проходили. Есть старый Ил, ВарТундра. То что некоторые привыкли к этому и не пробовали кликабельности не значит что это плохо. Даже если так сказал важный человек. А важный человек исходит из соображений экономии. Эту экономию можно приять, а можно и нет. Я могу и принять, но всё равно это шаг назад и плохо для реализма.

[StorkNet]

а первый вариант не предполагает второго.

Т.е. как это не предполагает? А джойстик на который назначены основные действия не в счёт?
По мне оба варианта дополняют друг друга. Есть кликабельность — безусловно хорошо, нет — вполне можно пережить.

[Eponsky_bot]

Разумеется. И именно поэтому я не понимаю, почему отсутствие кликабельности — это тупик.

потому что запускать ЛА по клавиатурным командам - изврат. гораздо быстрее и проще нажать мышем на кнопку в кабине

[Loner]

Может не стоит ровняться на тех у кого чего то нет? Может когда то и у вас появится этот девайс и что тогда?


Благодаря кликабельности можно записывать такие мануалы. Всё что надо использовать часто назначил на джой, а остальное клацал мышкой. За этим будущее. Без кликабельности топтание на месте.

Да я не против кликабельности. Разнообразие настроек, и не только в оффе. Вот я о чём. Ведь на нынешние серверы, вирпилу со средней подготовкой и такой же технической оснащённостью соваться нет смысла. Кому интересно всё время "по зубам" и "по зубам"? Да и не всем нравится всё время любоваться кокпитом. Кто-то любит воевать глядя на себя со стороны, но при этом и реалистичности не лишаясь (ФМ, ДМ). А это, на сегодня, доступно только в оффе. А молодёжь, в духе времени, в онлайн сразу рвётся. Вот и получается, что игра, только для тех, кто "контуженый" авиацией, а таких сейчас всё меньше и меньше. Разработчикам, как все здесь соглашаются, тоже кушать надо, а игра спросом широкой аудитории не пользуется. Правильно, здесь кто-то сказал, что Старичек Ил правильно был сбалансирован в этом плане, потому и достиг такой популярности.

[eekz]

Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.

Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно! Почему, человек который любит простой и незатейлевый геймплей вообще станет играть в авиасим?! Он будет играть в шутер (кстати шутеры тоже бывают со шкурками самолётов вместо брутальных монстров), он станет играть в ММО с рейдами и данжами, станет играть в какую нибудь ММО с сессионными боями. Почему средний игрок должен хотеть играть в авиасим вообще?

Люди которые делают авиасимы должны прекрасно понимать кто есть их целевая аудитория. И делать для нее качественный, детализированный, инновационный продукт в соответствии с опеределением симулятор.
А позиция что те кто увлечен симами и так купят, а мы сделаем попроще и поаркадней - зато больше бабла заработаем - губительна. Это погоня за мимолётной прибылью, и с чего бы человек увлечённый симуляторами должен и так купить? Почему вот например я куплю игру если я почитав отзывы, попробовав демо-версию, помотрев обзоры - увижу что игра как симулятор хуже и менее реалистична чем то что у меня есть? Я не куплю такую игру.

[edward007]

Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.

Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно! Почему, человек который любит простой и незатейлевый геймплей вообще станет играть в авиасим?! Он будет играть в шутер (кстати шутеры тоже бывают со шкурками самолётов вместо брутальных монстров), он станет играть в ММО с рейдами и данжами, станет играть в какую нибудь ММО с сессионными боями. Почему средний игрок должен хотеть играть в авиасим вообще?

Люди которые делают авиасимы должны прекрасно понимать кто есть их целевая аудитория. И делать для нее качественный, детализированный, инновационный продукт в соответствии с опеределением симулятор.
А позиция что те кто увлечен симами и так купят, а мы сделаем попроще и поаркадней - зато больше бабла заработаем - губительна. Это погоня за мимолётной прибылью, и с чего бы человек увлечённый симуляторами должен и так купить? Почему вот например я куплю игру если я почитав отзывы, попробовав демо-версию, помотрев обзоры - увижу что игра как симулятор хуже и менее реалистична чем то что у меня есть? Я не куплю такую игру.

Абсолютно согласен. Твои доводы можно подкрепить примером из microsoft flight. Ну выпустили они его, как оказалось на базе своего флайт симулятора и как оказалось сильно упростили. Все, проект закрыт, команда разогнана. Не нашла спрос их продукция. Все ждали (из тех, кто реально ждал) чего-то более нового сложного интересного.

[Fruckt]

Абсолютно согласен. Твои доводы можно подкрепить примером из microsoft flight. Ну выпустили они его, как оказалось на базе своего флайт симулятора и как оказалось сильно упростили. Все, проект закрыт, команда разогнана. Не нашла спрос их продукция. Все ждали (из тех, кто реально ждал) чего-то более нового сложного интересного.

Они вышли почти в одно и то же время CFS-3 и Ил. Которому убогий CFS-3 просто не был конкурентом. Покупали Ил, а не CFS. Он поэтому и умер немного покочевряжившись в виде нескольких сторонних модов. Так что количество кнопок тут не причём. Вот у его предшественника CFS-2 такого конкурента не было.

"Combat Flight Simulator 3 проигрывает серии "Ил-2" практически во всём. Даже упор на миссии с бомбометанием и введение в игровой процесс виртуальных копий самолётов-прототипов не спасают её. Горстка эксклюзивных моделей ничего не значит против огромнейшего списка доступных для управления воздушных машин из "Ил-2". Некоторый паритет графики "Ил-2" и CFS3 портится неуёмными аппетитами последнего до системных требований. В итоге победа игры от 1С становится полной."
"Ил-2" на данный момент является эталоном жанра авиасимуляторов, посвящённых событиям Второй мировой войны. Бесподобный графический движок, историческая точность и лёгкость освоения вполне оправданно завоевали уже сотни тысяч поклонников по всему миру. В России игра вышла в серии "Коллекция игрушек" от 1С. Покупая её, вы поддерживаете отечественных разработчиков не только на словах, но и рублём. Чего не скажешь о CFS3, диск с которой обогатит отнюдь не Microsoft, а безымянную пиратскую контору. (с)

http://www.thg.ru/game/20030512/print.html

--- Добавлено ---

Плюсую как говориться неистово.
Не хотят люди развиваться. Большинству хочется попроще и побыстрее. Погоня за заработком и количеством онлайн. Даже кажется идею навязывают что вирпилу надо подвинутся в связи с тем что надо чтоб народу толпилось да разрабы икорку кушали. Догоним и прегоним ВарТундру?

Вряд ли разрабы добьются успеха в 2013 году мысля категориями 2003.

Но и вашими рецептами ничего не изменишь.

[edward007]

Они вышли почти в одно и то же время CFS-3 и Ил. Которому убогий CFS-3 просто не был конкурентом. Покупали Ил, а не CFS. Он поэтому и умер немного покочевряжившись в виде нескольких сторонних модов. Так что количество кнопок тут не причём. Вот у его предшественника CFS-2 такого конкурента не было.

"Combat Flight Simulator 3 проигрывает серии "Ил-2" практически во всём. Даже упор на миссии с бомбометанием и введение в игровой процесс виртуальных копий самолётов-прототипов не спасают её. Горстка эксклюзивных моделей ничего не значит против огромнейшего списка доступных для управления воздушных машин из "Ил-2". Некоторый паритет графики "Ил-2" и CFS3 портится неуёмными аппетитами последнего до системных требований. В итоге победа игры от 1С становится полной."
"Ил-2" на данный момент является эталоном жанра авиасимуляторов, посвящённых событиям Второй мировой войны. Бесподобный графический движок, историческая точность и лёгкость освоения вполне оправданно завоевали уже сотни тысяч поклонников по всему миру. В России игра вышла в серии "Коллекция игрушек" от 1С. Покупая её, вы поддерживаете отечественных разработчиков не только на словах, но и рублём. Чего не скажешь о CFS3, диск с которой обогатит отнюдь не Microsoft, а безымянную пиратскую контору. (с)

http://www.thg.ru/game/20030512/print.html

--- Добавлено ---



Но и вашими рецептами ничего не изменишь.

я понял тебя, но я имел в виду microsoft flight - игру 2012 года или 11-го (не помню), короче свежак. Она вышла незамеченной и канула в небытие. Теперь ежели хочешь ее можно бесплатно скачать в стиме в разделе бесплатных игр.

[BCS45]

Абсолютно согласен. Твои доводы можно подкрепить примером из microsoft flight. Ну выпустили они его, как оказалось на базе своего флайт симулятора и как оказалось сильно упростили. Все, проект закрыт, команда разогнана. Не нашла спрос их продукция. Все ждали (из тех, кто реально ждал) чего-то более нового сложного интересного.

Flight оказался неинтересен по другой причине. Вернее комплексу причин. Его упростили, но при этом ничего не дали взамен. Тем, кому интересен файтинг, Flight не нужен, потому что файтинга там нет по определению. Самое главное, что сделало Flight непопулярным это то, что Microsoft не опубликовала к нему SDK, и закрыла его для разработчиков аддонов. Т.е. разработка и распространение только через MS. Соответственно те, кому нужны проработанные аппараты, забили на Flight, и остались в FS9, FSX, перенацелились на X-Plane.
Поэтому упрощение здесь ни причем. Дефолтные самолеты никогда не отличались подробной проработкой, и ими мало кто пользуется. MSFS всегда был привлекателен именно открытостью платформы, которая позволяла добавлять самолеты любой степени проработки, нацеленные на широкий сегмент пользователей.

[Maler]

Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.

Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно! Почему, человек который любит простой и незатейлевый геймплей вообще станет играть в авиасим?! Он будет играть в шутер (кстати шутеры тоже бывают со шкурками самолётов вместо брутальных монстров), он станет играть в ММО с рейдами и данжами, станет играть в какую нибудь ММО с сессионными боями. Почему средний игрок должен хотеть играть в авиасим вообще?

Люди которые делают авиасимы должны прекрасно понимать кто есть их целевая аудитория. И делать для нее качественный, детализированный, инновационный продукт в соответствии с опеределением симулятор.
А позиция что те кто увлечен симами и так купят, а мы сделаем попроще и поаркадней - зато больше бабла заработаем - губительна. Это погоня за мимолётной прибылью, и с чего бы человек увлечённый симуляторами должен и так купить? Почему вот например я куплю игру если я почитав отзывы, попробовав демо-версию, помотрев обзоры - увижу что игра как симулятор хуже и менее реалистична чем то что у меня есть? Я не куплю такую игру.

Плюсую как говориться неистово.
Не хотят люди развиваться. Большинству хочется попроще и побыстрее. Погоня за заработком и количеством онлайн. Даже кажется идею навязывают что вирпилу надо подвинутся в связи с тем что надо чтоб народу толпилось да разрабы икорку кушали. Догоним и прегоним ВарТундру?

Вряд ли разрабы добьются успеха в 2013 году мысля категориями 2003.

[89]

Догоним и прегоним ВарТундру?

Вряд ли разрабы добьются успеха в 2013 году мысля категориями 2003.

В ВарТундре *нет* ФМ, ДМ, баллистики.

ДЦС появился в 2008 и с тех пор у нас есть 3 (!!!) крафта: Ка-50, А-10 и П-51.

Таким подходом мы два года будем все только на Мессере летать, через два года появится Спит, потом Фока... Сколько нам ждать Кобру или Ишака (как не первоочередныx на мировом рынке)?

ФМ, ДМ, баллистика, физика вазимодействия с землей/средой и тд РоФа не уступают ДЦС. Самолетов там за 3 с половиной года 30 штук. При чем здесь икра для разработчиков - здесь экономика определяет из чего игра будет состоять в обозримом будущем.

(Да, самолеты ВМВ сложнее чем ПМВ, и искорость их выпуска- Роф уровня даже- упадет. Но не до неприемлимых уровней кторые влечет детализация систем ДЦС. Тундра выпустилa сразу 200 самолетов - для сравнения).

[Maler]

В ВарТундре *нет* ФМ, ДМ, баллистики.

ДЦС появился в 2008 и с тех пор у нас есть 3 (!!!) крафта: Ка-50, А-10 и П-51.

Таким подходом мы два года будем все только на Мессере летать, через два года появится Спит, потом Фока... Сколько нам ждать Кобру или Ишака (как не первоочередные на мировом рынке)?

ФМ, ДМ, баллистика РоФа не уступает ДЦС. Самолетов там за 3 с половиной года 30 штук. При чем здесь икра для разработчиков - здесь экономика определяет из чего игра будет состоять в обозримом будущем.

Скажу так. Лично для меня рецепт популярного сима таков: Графика не хуже БзБ(10-11 DirectX) + ФМ, ДМ и процедурность ДЦС. Экономика ДЦС выдала ценник 40 долларов, хотя на порядок сложный А-10С стоит столько же. О экономике пусть думают разработчики. Я голосую рублём за то что мне нравится. У движка БзБ есть потенциал для всего что есть у конкурентов. У остальных нет.
И не обязательно так на меня агриться. А всего лишь высказываю своё мнение.

[shammy]

[QUOTE=Maler;1939743
И не обязательно так на меня агриться. [/QUOTE]

Серега, тут похоже агришься только ты на всех))) Забей уже.
П.С. ФМ лучше в РоФ.

[=PUH=Vanya]

У движка БзБ есть потенциал для всего что есть у конкурентов. У остальных нет.

я согласен с Малером! Потенциал есть и заключается он в мозгах Ильи и его желании этот потенциал реализовать. Помните Олег говорил о бинауральном звуке и пр.? Вспомните уверенность, с которой он это говорил.. Он бы сделал всё что говорил зуп даю. Илья в этот момент сидел рядом и на его лице не дёрнулся ни один мускул.. :-) Ибо он был так же в курсе всего, что было задумано и всего, что было связано с реализацией этого всего. Так что... Зри в корень как грица.

[89]

Скажу так. Лично для меня рецепт популярного сима таков: Графика не хуже БзБ(10-11 DirectX) + ФМ, ДМ и процедурность ДЦС. Экономика ДЦС выдала ценник 40 долларов, хотя на порядок сложный А-10С стоит столько же. О экономике пусть думают разработчики. Я голосую рублём за то что мне нравится. У движка БзБ есть потенциал для всего что есть у конкурентов. У остальных нет.

Я всего лишь замечал тот факт что процедурность будет означать крайне медленный выпуск самолетов. Вопрос в том настолько ли мы ее хотим чтоб иметь в сиквеле один-два летаба в обозримом будущем, или нас устроит физика уровня ДЦС без процедурности но с ГОРАЗДО большим парком машин? Движек тут не важен, время-затраты на системы ДЦС примерно одни хоть в FSX, DCS, X-Plane, хоть в БзБ.