Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

[MEXAHNK]

П.С. ФМ лучше в РоФ.

Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.

--- Добавлено ---

так работают синхронизаторы пулеметов. Чем меньше обороты тем больше пуль пролетает между лопастями до того как пройдет команда об отсечке очереди....ээ-эх-х-х-хх...кликабильность им подавай....

Вы не ошибаетесь?
Скорострельность пулеметов сравнима с оборотами винта + лопатсей 2-3-4 и более, о каких нескольких пулях между лопастями речь?

[S.O.F_TARANTUL]

Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.

Сколько летал в РОФ и сколько самолетов у тебя а ангаре?

[MEXAHNK]

Сколько летал в РОФ и сколько самолетов у тебя а ангаре?

О чем мне должно сказать количество этажерок в ангаре?
И как это скажет о физике полета, скажем Аэрокобры, которой там нет?

[S.O.F_TARANTUL]

О чем мне должно сказать количество этажерок в ангаре?
И как это скажет о физике полета, скажем Аэрокобры, которой там нет?

При чем тут Кобра? Я тебе конкретный вопрос задал - сколько У ТЕБЯ куплено, а значит опробовано самолетов в РОФе и сколько налета в игре?

[MEXAHNK]

При чем тут Кобра? Я тебе конкретный вопрос задал - сколько У ТЕБЯ куплено, а значит опробовано самолетов в РОФе и сколько налета в игре?

Я не летал живьем и никогда не смогу ни на одной этажерке, так что будь у меня в "гараже" хоть 100500 самолетов, ничего сказать о реалистичности я не смогу. На Кобре конечно то же, Но вот на Як-18/52, Су-26 вполне так...
Впрочем Кобру, а еще лучше Bf 109E-4 можно хотя бы сравнить в Ил-2, БЗБ, и, если когда-нибудь будет, в РОФ.

[Olsiv]

Я не летал живьем и никогда не смогу ни на одной этажерке, так что будь у меня в "гараже" хоть 100500 самолетов, ничего сказать о реалистичности я не смогу. На Кобре конечно то же, Но вот на Як-18/52, Су-26 вполне так...
Впрочем Кобру, а еще лучше Bf 109E-4 можно хотя бы сравнить в Ил-2, БЗБ, и, если когда-нибудь будет, в РОФ.

Т.е. Вы в реале летаете на Су-26 и в БЗБ Су-26 максимльно близок к оригиналу?

[S.O.F_TARANTUL]

Я не летал живьем и никогда не смогу ни на одной этажерке, так что будь у меня в "гараже" хоть 100500 самолетов, ничего сказать о реалистичности я не смогу.

А при чем тут живьем? Если вы даже в РОФе не летали ни на одном самолете, то тогда по каким критериям вы заявляете что "этажерки" проще самолетов 30-40 годов?

[Axel73]

При чем тут Кобра? Я тебе конкретный вопрос задал - сколько У ТЕБЯ куплено, а значит опробовано самолетов в РОФе и сколько налета в игре?

Саша, вы ведь дохтур... Зачем такие нервы?)))

[S.O.F_TARANTUL]

Саша, вы ведь дохтур... Зачем такие нервы?)))

Не, не нервы... Все болезни от нервов...и только сифилис от любви... Люди не летали, не пробовали, но знатоки "аховые". Глупо смотрятся со стороны.

--- Добавлено ---

Это не ВАУ а, О, отлично, ещё самолётик))) У вас же и так полные гаражи этих самолётов. Одним больше, одним меньше. Я понимаю ещё в ДЦС там каждый самолёт ждёшь 2 года и в итоге получаешь нечто вроде произведения искусства. Так же и в Иле старом, дофигище самолётов, а летают на на одних и тех же, да и те незначительно друг от друга отличаются.

Малер, по себе не судят...

[Саян]

При чем тут Кобра? Я тебе конкретный вопрос задал - сколько У ТЕБЯ куплено, а значит опробовано самолетов в РОФе и сколько налета в игре?

Оффтопик:
Коллега, не тратьте время и нервы на троллей.По ходу дела нет ни налета, ни пролета...
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...29#post1924729
ПОСТ #6615
Поциент же сказал прямо "Спасибо, не очень слежу за проектом - период не интересен, для меня."
Но рассуждать берется с апломбом, и обо всём.
А на вопрос- "зачем писать, о том, о чем представления не имеешь?" -внятного ответа так и не получено...

[CARTOON]

Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х

Ну вообще-то, законы физики не меняются от сложности самолета )))))))

[MEXAHNK]

Ну вообще-то, законы физики не меняются от сложности самолета )))))))

Это теоретически.
Реализацию законов физики в игре можно проверить только полетав с этими реализованными в игре законами не только на этажерках, но и скажем на Фоке или Спитфайре конца Второй Мировой.

[CARTOON]

Это теоретически.
Реализацию законов физики в игре можно проверить только полетав с этими реализованными в игре законами не только на этажерках, но и скажем на Фоке или Спитфайре конца Второй Мировой.

Дружище,смотри, а то сейчас дискуссия может пойти в другое русло и ты можешь стать воплощением героя из моей подписи )))

[KAPEH]

Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.

Ух ты? В плане особенностей аэродинамики? Систем? Динамики полета? Не могли бы вы эту мысль развить поглубже?

Вы не ошибаетесь?
Скорострельность пулеметов сравнима с оборотами винта + лопатсей 2-3-4 и более, о каких нескольких пулях между лопастями речь?

Поведайте вы мне свою точку зрения про то как пулеметы в ПМВ (ой и на Як-1, и на ЛаГГ-3 и даже на Ме-109...а на Ла-5 так и пушки даже) стреляли через диск вращающегося возушного винта? Глядишь вы перевернете моё...да что там, и товарища Wad, представление о работе всей системы "стрелковое вооружение-воздушный винт"... А то Wad напридумывал синхронизаторов для РОФ, наврал, поди...вот и вывидите нас с ним из дремучих потёмок невежества на светлую поляну, да хрен с ним - на залитое солнцем бескрайнее поле ваших познаний.
Сорри за яд...но вы бы хотя бы с кем-нить поговорили прежде чем писать вот то что вы написали

[MEXAHNK]

Поведайте вы мне свою точку зрения про то как пулеметы в ПМВ (ой и на Як-1, и на ЛаГГ-3 и даже на Ме-109...а на Ла-5 так и пушки даже) стреляли через диск вращающегося возушного винта? Глядишь вы перевернете моё...да что там, и товарища Wad, представление о работе всей системы "стрелковое вооружение-воздушный винт"... А то Wad напридумывал синхронизаторов для РОФ, наврал, поди...вот и вывидите нас с ним из дремучих потёмок невежества на светлую поляну, да хрен с ним - на залитое солнцем бескрайнее поле ваших познаний.
Сорри за яд...но вы бы хотя бы с кем-нить поговорили прежде чем писать вот то что вы написали

Учите матчасть.

[KAPEH]

Вы не ошибаетесь?
Скорострельность пулеметов сравнима с оборотами винта + лопатсей 2-3-4 и более, о каких нескольких пулях между лопастями речь?

Поведайте вы мне свою точку зрения про то как пулеметы в ПМВ (ой и на Як-1, и на ЛаГГ-3 и даже на Ме-109...а на Ла-5 так и пушки даже) стреляли через диск вращающегося возушного винта? Глядишь вы перевернете моё...да что там, и товарища Wad, представление о работе всей системы "стрелковое вооружение-воздушный винт"... А то Wad напридумывал синхронизаторов для РОФ, наврал, поди...вот и вывидите нас с ним из дремучих потёмок невежества на светлую поляну, да хрен с ним - на залитое солнцем бескрайнее поле ваших познаний.
Сорри за яд...но вы бы хотя бы с кем-нить поговорили прежде чем писать вот то что вы написали

Учите матчасть.

Я таки воспользовался вашим советом, спросил у знающих людей и признаю свою не правоту...непрочитал вовремя слово "нескольких". Еще раз прошу прощение за излишнюю язвительность.

[MEXAHNK]

Ух ты? В плане особенностей аэродинамики? Систем? Динамики полета? Не могли бы вы эту мысль развить поглубже?

Вы в курсе как все это реализовано в РОФ, с формулами и циферками, с граничными условиями?
У вас есть код?

[KAPEH]

Учите матчасть.

Воспользуйтесь своим же советом

Вы в курсе как все это реализовано в РОФ, с формулами и циферками, с граничными условиями?
У вас есть код?

Ну, просто хотел уточнить что вы вложили в слово "сильно проще"....но раз вы, уклоняясь, решили кольнуть меня моей неосведомленностью о технологических-секретах 777, то могу предположить что ваше безаппеляционное заявление о простоте этажерок "начала 20 века" относительно "самолетов конца 30-х - 40х" говорит, наверное, что вы таки "...в курсе как все это реализовано в РОФ, с формулами и циферками, с граничными условиями..."
Просветите, прошу.

[shammy]

Ух ты? В плане особенностей аэродинамики? Не могли бы вы эту мысль развить поглубже?

Вопрос конечно не ко мне, но имею точку зрения. ПМСМ адекватно смоделировать поведение самолета летающего от 80 до 200 км/ч это одно. А смоделировать так же адекватно поведение самолета со скоростями от 150 до 600 - сильно сложнее. Плюс механизация крыла и прочее-прочее-прочее. Наверное поэтому ишачок уже не первый год - лишь декорация в ангаре. Вот когда/если сделают мессер, хотя бы Бруно, тогда и будем посмотреть, какая там "самая правильная ФМ". На данный момент для фанерок с двигателем от бензопилы - ФМ самая интересная. Плюс есть воздух, чего нет у конкурентов.

[Eponsky_bot]

Вопрос конечно не ко мне, но имею точку зрения. ПМСМ адекватно смоделировать поведение самолета летающего от 80 до 200 км/ч это одно. А смоделировать так же адекватно поведение самолета со скоростями от 150 до 600 - сильно сложнее. Плюс механизация крыла и прочее-прочее-прочее. Наверное поэтому ишачок уже не первый год - лишь декорация в ангаре. Вот когда/если сделают мессер, хотя бы Бруно, тогда и будем посмотреть, какая там "самая правильная ФМ". На данный момент для фанерок с двигателем от бензопилы - ФМ самая интересная. Плюс есть воздух, чего нет у конкурентов.

тут вроде тоже есть, хотя не знаю может это чисто визуальный эффект, но уж больно реалистичный

[Vsevolod]

тут вроде тоже есть, хотя не знаю может это чисто визуальный эффект, но уж больно реалистичный

Бот, а какой эффект ты имеешь ввиду? Это снег или дождь?

[Schlag]

Вопрос конечно не ко мне, но имею точку зрения. ПМСМ адекватно смоделировать поведение самолета летающего от 80 до 200 км/ч это одно. А смоделировать так же адекватно поведение самолета со скоростями от 150 до 600 - сильно сложнее. Плюс механизация крыла и прочее-прочее-прочее.

Почему сложнее то? На чем основана данная мысль?
Реализация ФМ по моему наиболее сложная, требующая много знаний и опыта часть авиасимулятора. Если успешно реализована ФМ для самолетов первой мировой войны то для самолетов второй мировой ее будет реализовать уже проще потому что часть пути уже пройдена.

[shammy]

Почему сложнее то? На чем основана данная мысль?
Реализация ФМ по моему наиболее сложная, требующая много знаний и опыта часть авиасимулятора. Если успешно реализована ФМ для самолетов первой мировой войны то для самолетов второй мировой ее будет реализовать уже проще потому что часть пути уже пройдена.

Про "часть пути пройдена" - абсолютно согласен. Но она пройдена без убирающихся шасси (резкое изменение лобового сопротивления), без предкрылков-закрылков (почти изменение профиля крыла). Это во-первых. Во-вторых - моноплан с высокой нагрузкой на крыло, с высокой максимальной скоростью, он на максимальных режимах будет летать не так как если просто взять и разогнать этажерку до таких же скоростей. Поэтому, просто взять и поменять (условно конечно) цифру в годной для этажерок формуле - так не пойдет наверное. Формула нужна другая, чтоб самолет летал адекватно как на посадочной скорости, полностью "растопырившись", так и в пикировании на скорости около флаттера. Потому, пока я не пощупаю/увижу самолет 40-х гг от 777, я воздержусь от мысли про "самую офигенную Фм для поршневых самолетов".
П.С. Кстати в БзБ есть Тайгер-Мот. Не слышал от этажерочников нареканий по его ФМ. Если пропустил, прошу ткнуть носом.

Механизация крыла реализована в РОФ - бомбардировщик Бреге XIV...я бы даже говорил об адаптивном крыле

Тогда беру слова насчет механизации назад... Бомберы в РОФ прошли мимо меня =)

Вы летали на мессере? ...на "хотя бы Бруно" ? УАУ.

Вы меня неправильно поняли - мессер есть в старике иле, мессер есть в БзБ, наконец мессер есть в аддонах к МФС - то есть имеется с чем сравнить, только и всего. Сравнивать с жизнью - глупо, игра ведь.

Меня конечно же коробит такая презрительность...

Не презрительность, а лишь отношение к технике того периода - "не прет" грубо говоря. Хотя отношение к пилотам (как реальным, так и виртуальным) летающим на этих "кафемюлле" - строго наоборот, уважаю.
П.С. Пилю электропилой - спина в порядке, сенкс )))))

[Schlag]

Про "часть пути пройдена" - абсолютно согласен. Но она пройдена без убирающихся шасси (резкое изменение лобового сопротивления), без предкрылков-закрылков (почти изменение профиля крыла). Это во-первых. Во-вторых - моноплан с высокой нагрузкой на крыло, с высокой максимальной скоростью, он на максимальных режимах будет летать не так как если просто взять и разогнать этажерку до таких же скоростей. Поэтому, просто взять и поменять (условно конечно) цифру в годной для этажерок формуле - так не пойдет наверное. Формула нужна другая, чтоб самолет летал адекватно как на посадочной скорости, полностью "растопырившись", так и в пикировании на скорости около флаттера. Потому, пока я не пощупаю/увижу самолет 40-х гг от 777, я воздержусь от мысли про "самую офигенную Фм для поршневых самолетов".

Скрытый текст:

Вот здесь- http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=65057 - пост номер 2 показано как просчитывается винт и это только винт не считая двигателя с его внутренностями ну и самой модели самолета. Полагаю, что если люди решают задачи на таком уровне то решить задачу с моделированием ФМ самолета второй мировой им по силам. Сам хотел бы полетать на самолете сороковых от этой команды .

[Maler]

Не презрительность, а лишь отношение к технике того периода - "не прет" грубо говоря.

Оно?