Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

[eekz]

Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.

Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно! Почему, человек который любит простой и незатейлевый геймплей вообще станет играть в авиасим?! Он будет играть в шутер (кстати шутеры тоже бывают со шкурками самолётов вместо брутальных монстров), он станет играть в ММО с рейдами и данжами, станет играть в какую нибудь ММО с сессионными боями. Почему средний игрок должен хотеть играть в авиасим вообще?

Люди которые делают авиасимы должны прекрасно понимать кто есть их целевая аудитория. И делать для нее качественный, детализированный, инновационный продукт в соответствии с опеределением симулятор.
А позиция что те кто увлечен симами и так купят, а мы сделаем попроще и поаркадней - зато больше бабла заработаем - губительна. Это погоня за мимолётной прибылью, и с чего бы человек увлечённый симуляторами должен и так купить? Почему вот например я куплю игру если я почитав отзывы, попробовав демо-версию, помотрев обзоры - увижу что игра как симулятор хуже и менее реалистична чем то что у меня есть? Я не куплю такую игру.

[edward007]

Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.

Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно! Почему, человек который любит простой и незатейлевый геймплей вообще станет играть в авиасим?! Он будет играть в шутер (кстати шутеры тоже бывают со шкурками самолётов вместо брутальных монстров), он станет играть в ММО с рейдами и данжами, станет играть в какую нибудь ММО с сессионными боями. Почему средний игрок должен хотеть играть в авиасим вообще?

Люди которые делают авиасимы должны прекрасно понимать кто есть их целевая аудитория. И делать для нее качественный, детализированный, инновационный продукт в соответствии с опеределением симулятор.
А позиция что те кто увлечен симами и так купят, а мы сделаем попроще и поаркадней - зато больше бабла заработаем - губительна. Это погоня за мимолётной прибылью, и с чего бы человек увлечённый симуляторами должен и так купить? Почему вот например я куплю игру если я почитав отзывы, попробовав демо-версию, помотрев обзоры - увижу что игра как симулятор хуже и менее реалистична чем то что у меня есть? Я не куплю такую игру.

Абсолютно согласен. Твои доводы можно подкрепить примером из microsoft flight. Ну выпустили они его, как оказалось на базе своего флайт симулятора и как оказалось сильно упростили. Все, проект закрыт, команда разогнана. Не нашла спрос их продукция. Все ждали (из тех, кто реально ждал) чего-то более нового сложного интересного.

[Fruckt]

Абсолютно согласен. Твои доводы можно подкрепить примером из microsoft flight. Ну выпустили они его, как оказалось на базе своего флайт симулятора и как оказалось сильно упростили. Все, проект закрыт, команда разогнана. Не нашла спрос их продукция. Все ждали (из тех, кто реально ждал) чего-то более нового сложного интересного.

Они вышли почти в одно и то же время CFS-3 и Ил. Которому убогий CFS-3 просто не был конкурентом. Покупали Ил, а не CFS. Он поэтому и умер немного покочевряжившись в виде нескольких сторонних модов. Так что количество кнопок тут не причём. Вот у его предшественника CFS-2 такого конкурента не было.

"Combat Flight Simulator 3 проигрывает серии "Ил-2" практически во всём. Даже упор на миссии с бомбометанием и введение в игровой процесс виртуальных копий самолётов-прототипов не спасают её. Горстка эксклюзивных моделей ничего не значит против огромнейшего списка доступных для управления воздушных машин из "Ил-2". Некоторый паритет графики "Ил-2" и CFS3 портится неуёмными аппетитами последнего до системных требований. В итоге победа игры от 1С становится полной."
"Ил-2" на данный момент является эталоном жанра авиасимуляторов, посвящённых событиям Второй мировой войны. Бесподобный графический движок, историческая точность и лёгкость освоения вполне оправданно завоевали уже сотни тысяч поклонников по всему миру. В России игра вышла в серии "Коллекция игрушек" от 1С. Покупая её, вы поддерживаете отечественных разработчиков не только на словах, но и рублём. Чего не скажешь о CFS3, диск с которой обогатит отнюдь не Microsoft, а безымянную пиратскую контору. (с)

http://www.thg.ru/game/20030512/print.html

--- Добавлено ---

Плюсую как говориться неистово.
Не хотят люди развиваться. Большинству хочется попроще и побыстрее. Погоня за заработком и количеством онлайн. Даже кажется идею навязывают что вирпилу надо подвинутся в связи с тем что надо чтоб народу толпилось да разрабы икорку кушали. Догоним и прегоним ВарТундру?

Вряд ли разрабы добьются успеха в 2013 году мысля категориями 2003.

Но и вашими рецептами ничего не изменишь.

[edward007]

Они вышли почти в одно и то же время CFS-3 и Ил. Которому убогий CFS-3 просто не был конкурентом. Покупали Ил, а не CFS. Он поэтому и умер немного покочевряжившись в виде нескольких сторонних модов. Так что количество кнопок тут не причём. Вот у его предшественника CFS-2 такого конкурента не было.

"Combat Flight Simulator 3 проигрывает серии "Ил-2" практически во всём. Даже упор на миссии с бомбометанием и введение в игровой процесс виртуальных копий самолётов-прототипов не спасают её. Горстка эксклюзивных моделей ничего не значит против огромнейшего списка доступных для управления воздушных машин из "Ил-2". Некоторый паритет графики "Ил-2" и CFS3 портится неуёмными аппетитами последнего до системных требований. В итоге победа игры от 1С становится полной."
"Ил-2" на данный момент является эталоном жанра авиасимуляторов, посвящённых событиям Второй мировой войны. Бесподобный графический движок, историческая точность и лёгкость освоения вполне оправданно завоевали уже сотни тысяч поклонников по всему миру. В России игра вышла в серии "Коллекция игрушек" от 1С. Покупая её, вы поддерживаете отечественных разработчиков не только на словах, но и рублём. Чего не скажешь о CFS3, диск с которой обогатит отнюдь не Microsoft, а безымянную пиратскую контору. (с)

http://www.thg.ru/game/20030512/print.html

--- Добавлено ---



Но и вашими рецептами ничего не изменишь.

я понял тебя, но я имел в виду microsoft flight - игру 2012 года или 11-го (не помню), короче свежак. Она вышла незамеченной и канула в небытие. Теперь ежели хочешь ее можно бесплатно скачать в стиме в разделе бесплатных игр.

[BCS45]

Абсолютно согласен. Твои доводы можно подкрепить примером из microsoft flight. Ну выпустили они его, как оказалось на базе своего флайт симулятора и как оказалось сильно упростили. Все, проект закрыт, команда разогнана. Не нашла спрос их продукция. Все ждали (из тех, кто реально ждал) чего-то более нового сложного интересного.

Flight оказался неинтересен по другой причине. Вернее комплексу причин. Его упростили, но при этом ничего не дали взамен. Тем, кому интересен файтинг, Flight не нужен, потому что файтинга там нет по определению. Самое главное, что сделало Flight непопулярным это то, что Microsoft не опубликовала к нему SDK, и закрыла его для разработчиков аддонов. Т.е. разработка и распространение только через MS. Соответственно те, кому нужны проработанные аппараты, забили на Flight, и остались в FS9, FSX, перенацелились на X-Plane.
Поэтому упрощение здесь ни причем. Дефолтные самолеты никогда не отличались подробной проработкой, и ими мало кто пользуется. MSFS всегда был привлекателен именно открытостью платформы, которая позволяла добавлять самолеты любой степени проработки, нацеленные на широкий сегмент пользователей.

[Maler]

Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.

Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно! Почему, человек который любит простой и незатейлевый геймплей вообще станет играть в авиасим?! Он будет играть в шутер (кстати шутеры тоже бывают со шкурками самолётов вместо брутальных монстров), он станет играть в ММО с рейдами и данжами, станет играть в какую нибудь ММО с сессионными боями. Почему средний игрок должен хотеть играть в авиасим вообще?

Люди которые делают авиасимы должны прекрасно понимать кто есть их целевая аудитория. И делать для нее качественный, детализированный, инновационный продукт в соответствии с опеределением симулятор.
А позиция что те кто увлечен симами и так купят, а мы сделаем попроще и поаркадней - зато больше бабла заработаем - губительна. Это погоня за мимолётной прибылью, и с чего бы человек увлечённый симуляторами должен и так купить? Почему вот например я куплю игру если я почитав отзывы, попробовав демо-версию, помотрев обзоры - увижу что игра как симулятор хуже и менее реалистична чем то что у меня есть? Я не куплю такую игру.

Плюсую как говориться неистово.
Не хотят люди развиваться. Большинству хочется попроще и побыстрее. Погоня за заработком и количеством онлайн. Даже кажется идею навязывают что вирпилу надо подвинутся в связи с тем что надо чтоб народу толпилось да разрабы икорку кушали. Догоним и прегоним ВарТундру?

Вряд ли разрабы добьются успеха в 2013 году мысля категориями 2003.

[89]

Догоним и прегоним ВарТундру?

Вряд ли разрабы добьются успеха в 2013 году мысля категориями 2003.

В ВарТундре *нет* ФМ, ДМ, баллистики.

ДЦС появился в 2008 и с тех пор у нас есть 3 (!!!) крафта: Ка-50, А-10 и П-51.

Таким подходом мы два года будем все только на Мессере летать, через два года появится Спит, потом Фока... Сколько нам ждать Кобру или Ишака (как не первоочередныx на мировом рынке)?

ФМ, ДМ, баллистика, физика вазимодействия с землей/средой и тд РоФа не уступают ДЦС. Самолетов там за 3 с половиной года 30 штук. При чем здесь икра для разработчиков - здесь экономика определяет из чего игра будет состоять в обозримом будущем.

(Да, самолеты ВМВ сложнее чем ПМВ, и искорость их выпуска- Роф уровня даже- упадет. Но не до неприемлимых уровней кторые влечет детализация систем ДЦС. Тундра выпустилa сразу 200 самолетов - для сравнения).

[Maler]

В ВарТундре *нет* ФМ, ДМ, баллистики.

ДЦС появился в 2008 и с тех пор у нас есть 3 (!!!) крафта: Ка-50, А-10 и П-51.

Таким подходом мы два года будем все только на Мессере летать, через два года появится Спит, потом Фока... Сколько нам ждать Кобру или Ишака (как не первоочередные на мировом рынке)?

ФМ, ДМ, баллистика РоФа не уступает ДЦС. Самолетов там за 3 с половиной года 30 штук. При чем здесь икра для разработчиков - здесь экономика определяет из чего игра будет состоять в обозримом будущем.

Скажу так. Лично для меня рецепт популярного сима таков: Графика не хуже БзБ(10-11 DirectX) + ФМ, ДМ и процедурность ДЦС. Экономика ДЦС выдала ценник 40 долларов, хотя на порядок сложный А-10С стоит столько же. О экономике пусть думают разработчики. Я голосую рублём за то что мне нравится. У движка БзБ есть потенциал для всего что есть у конкурентов. У остальных нет.
И не обязательно так на меня агриться. А всего лишь высказываю своё мнение.

[shammy]

[QUOTE=Maler;1939743
И не обязательно так на меня агриться. [/QUOTE]

Серега, тут похоже агришься только ты на всех))) Забей уже.
П.С. ФМ лучше в РоФ.

[MEXAHNK]

П.С. ФМ лучше в РоФ.

Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.

--- Добавлено ---

так работают синхронизаторы пулеметов. Чем меньше обороты тем больше пуль пролетает между лопастями до того как пройдет команда об отсечке очереди....ээ-эх-х-х-хх...кликабильность им подавай....

Вы не ошибаетесь?
Скорострельность пулеметов сравнима с оборотами винта + лопатсей 2-3-4 и более, о каких нескольких пулях между лопастями речь?

[S.O.F_TARANTUL]

Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.

Сколько летал в РОФ и сколько самолетов у тебя а ангаре?

[MEXAHNK]

Сколько летал в РОФ и сколько самолетов у тебя а ангаре?

О чем мне должно сказать количество этажерок в ангаре?
И как это скажет о физике полета, скажем Аэрокобры, которой там нет?

[S.O.F_TARANTUL]

О чем мне должно сказать количество этажерок в ангаре?
И как это скажет о физике полета, скажем Аэрокобры, которой там нет?

При чем тут Кобра? Я тебе конкретный вопрос задал - сколько У ТЕБЯ куплено, а значит опробовано самолетов в РОФе и сколько налета в игре?

[CARTOON]

Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х

Ну вообще-то, законы физики не меняются от сложности самолета )))))))

[MEXAHNK]

Ну вообще-то, законы физики не меняются от сложности самолета )))))))

Это теоретически.
Реализацию законов физики в игре можно проверить только полетав с этими реализованными в игре законами не только на этажерках, но и скажем на Фоке или Спитфайре конца Второй Мировой.

[CARTOON]

Это теоретически.
Реализацию законов физики в игре можно проверить только полетав с этими реализованными в игре законами не только на этажерках, но и скажем на Фоке или Спитфайре конца Второй Мировой.

Дружище,смотри, а то сейчас дискуссия может пойти в другое русло и ты можешь стать воплощением героя из моей подписи )))

[KAPEH]

Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.

Ух ты? В плане особенностей аэродинамики? Систем? Динамики полета? Не могли бы вы эту мысль развить поглубже?

Вы не ошибаетесь?
Скорострельность пулеметов сравнима с оборотами винта + лопатсей 2-3-4 и более, о каких нескольких пулях между лопастями речь?

Поведайте вы мне свою точку зрения про то как пулеметы в ПМВ (ой и на Як-1, и на ЛаГГ-3 и даже на Ме-109...а на Ла-5 так и пушки даже) стреляли через диск вращающегося возушного винта? Глядишь вы перевернете моё...да что там, и товарища Wad, представление о работе всей системы "стрелковое вооружение-воздушный винт"... А то Wad напридумывал синхронизаторов для РОФ, наврал, поди...вот и вывидите нас с ним из дремучих потёмок невежества на светлую поляну, да хрен с ним - на залитое солнцем бескрайнее поле ваших познаний.
Сорри за яд...но вы бы хотя бы с кем-нить поговорили прежде чем писать вот то что вы написали

[MEXAHNK]

Поведайте вы мне свою точку зрения про то как пулеметы в ПМВ (ой и на Як-1, и на ЛаГГ-3 и даже на Ме-109...а на Ла-5 так и пушки даже) стреляли через диск вращающегося возушного винта? Глядишь вы перевернете моё...да что там, и товарища Wad, представление о работе всей системы "стрелковое вооружение-воздушный винт"... А то Wad напридумывал синхронизаторов для РОФ, наврал, поди...вот и вывидите нас с ним из дремучих потёмок невежества на светлую поляну, да хрен с ним - на залитое солнцем бескрайнее поле ваших познаний.
Сорри за яд...но вы бы хотя бы с кем-нить поговорили прежде чем писать вот то что вы написали

Учите матчасть.

[KAPEH]

Вы не ошибаетесь?
Скорострельность пулеметов сравнима с оборотами винта + лопатсей 2-3-4 и более, о каких нескольких пулях между лопастями речь?

Поведайте вы мне свою точку зрения про то как пулеметы в ПМВ (ой и на Як-1, и на ЛаГГ-3 и даже на Ме-109...а на Ла-5 так и пушки даже) стреляли через диск вращающегося возушного винта? Глядишь вы перевернете моё...да что там, и товарища Wad, представление о работе всей системы "стрелковое вооружение-воздушный винт"... А то Wad напридумывал синхронизаторов для РОФ, наврал, поди...вот и вывидите нас с ним из дремучих потёмок невежества на светлую поляну, да хрен с ним - на залитое солнцем бескрайнее поле ваших познаний.
Сорри за яд...но вы бы хотя бы с кем-нить поговорили прежде чем писать вот то что вы написали

Учите матчасть.

Я таки воспользовался вашим советом, спросил у знающих людей и признаю свою не правоту...непрочитал вовремя слово "нескольких". Еще раз прошу прощение за излишнюю язвительность.

[MEXAHNK]

Ух ты? В плане особенностей аэродинамики? Систем? Динамики полета? Не могли бы вы эту мысль развить поглубже?

Вы в курсе как все это реализовано в РОФ, с формулами и циферками, с граничными условиями?
У вас есть код?

[KAPEH]

Учите матчасть.

Воспользуйтесь своим же советом

Вы в курсе как все это реализовано в РОФ, с формулами и циферками, с граничными условиями?
У вас есть код?

Ну, просто хотел уточнить что вы вложили в слово "сильно проще"....но раз вы, уклоняясь, решили кольнуть меня моей неосведомленностью о технологических-секретах 777, то могу предположить что ваше безаппеляционное заявление о простоте этажерок "начала 20 века" относительно "самолетов конца 30-х - 40х" говорит, наверное, что вы таки "...в курсе как все это реализовано в РОФ, с формулами и циферками, с граничными условиями..."
Просветите, прошу.

[shammy]

Ух ты? В плане особенностей аэродинамики? Не могли бы вы эту мысль развить поглубже?

Вопрос конечно не ко мне, но имею точку зрения. ПМСМ адекватно смоделировать поведение самолета летающего от 80 до 200 км/ч это одно. А смоделировать так же адекватно поведение самолета со скоростями от 150 до 600 - сильно сложнее. Плюс механизация крыла и прочее-прочее-прочее. Наверное поэтому ишачок уже не первый год - лишь декорация в ангаре. Вот когда/если сделают мессер, хотя бы Бруно, тогда и будем посмотреть, какая там "самая правильная ФМ". На данный момент для фанерок с двигателем от бензопилы - ФМ самая интересная. Плюс есть воздух, чего нет у конкурентов.

[Eponsky_bot]

Вопрос конечно не ко мне, но имею точку зрения. ПМСМ адекватно смоделировать поведение самолета летающего от 80 до 200 км/ч это одно. А смоделировать так же адекватно поведение самолета со скоростями от 150 до 600 - сильно сложнее. Плюс механизация крыла и прочее-прочее-прочее. Наверное поэтому ишачок уже не первый год - лишь декорация в ангаре. Вот когда/если сделают мессер, хотя бы Бруно, тогда и будем посмотреть, какая там "самая правильная ФМ". На данный момент для фанерок с двигателем от бензопилы - ФМ самая интересная. Плюс есть воздух, чего нет у конкурентов.

тут вроде тоже есть, хотя не знаю может это чисто визуальный эффект, но уж больно реалистичный

[Schlag]

Вопрос конечно не ко мне, но имею точку зрения. ПМСМ адекватно смоделировать поведение самолета летающего от 80 до 200 км/ч это одно. А смоделировать так же адекватно поведение самолета со скоростями от 150 до 600 - сильно сложнее. Плюс механизация крыла и прочее-прочее-прочее.

Почему сложнее то? На чем основана данная мысль?
Реализация ФМ по моему наиболее сложная, требующая много знаний и опыта часть авиасимулятора. Если успешно реализована ФМ для самолетов первой мировой войны то для самолетов второй мировой ее будет реализовать уже проще потому что часть пути уже пройдена.

[KAPEH]

Вопрос конечно не ко мне, но имею точку зрения. ПМСМ адекватно смоделировать поведение самолета летающего от 80 до 200 км/ч это одно. А смоделировать так же адекватно поведение самолета со скоростями от 150 до 600 - сильно сложнее.

Ни чуть не сложнее. Всё таже старая добрая дозвуковая аэродинамика. Сильно сложнее было бы моделировать после 800, там начинаются всякие волновые кризисы, сверхзвуковые дела на законцовках воздушных винтов ипрочие прелести.

Плюс механизация крыла и прочее-прочее-прочее.

Механизация крыла реализована в РОФ - бомбардировщик Бреге XIV...я бы даже говорил об адаптивном крыле ...А на Фоккере Е.III смоделировано гоширование (принудителльная крутка) крыла...это не проблема для ФМ РОФ.

Наверное поэтому ишачок уже не первый год - лишь декорация в ангаре. Вот когда/если сделают мессер, хотя бы Бруно, тогда и будем посмотреть, какая там "самая правильная ФМ".

Вы летали на мессере? ...на "хотя бы Бруно" ? УАУ.

На данный момент для фанерок с двигателем от бензопилы - ФМ самая интересная. Плюс есть воздух, чего нет у конкурентов.

Меня конечно же коробит такая презрительность...Но, искрене вам завидую - не у каждого найдется бензопила в 220л.с. или с приводом от рототивника в 110 л.с. Когда крутите торсом влево на спину не опрокидывает? ... вы таки в неплохой физической форме...что вы пилите?...а где?

Эх, про Ишака не сказал...создание одной модели самолета в РОФ обходится 777 от 20000$ (это они сами сказали). Это без систем уборки шасси, триммеров, ВИШ, правильной топливной системы - это тоже деньги + плюс возможно в движке нет чего-то пока + к Ишаку надо соперника и желательно не одного и помошника, тоже бы не одного +карту++++++где деньги взять? РОФ комьюнити помогает своим кошельком, но это только держит проект на плаву. Нужен инвестор. Дай Бог, он нашелся.