Минобороны России окончательно отказалось от экранопланов

[mr_tank]

Откуда это известно? А Вы не допускаете, что у амеров просто пока не получилось?

если вы офицер, то не стоить думать что остальные тоже идиоты.

Эта хреновина идет 400-500 км/ч на высоте борта корабля. На такой скорости уклониться от столкновения невозможно. Соответственно, в морях ему вообще негде ходить, очень быстро въе... в кого-нибудь. Да и в океан он будет вынужден выходить вплавь, и все равно только по маршруту двигаться. Плюс еще аэродинамика дурная.

[deMax]

Эта хреновина идет 400-500 км/ч на высоте борта корабля. На такой скорости уклониться от столкновения невозможно.

эта штука умеет на 2 километра "подпрыгивать", другое дело как эта штука будет лететь в шторм(по реке все красиво - кроме обилия пернатых врагов авиации, а вот когда волны больше 5 баллов).

у боигна есть демократичный проект экраноплана "Pelican"


p.s. как справляются современные винтовые и турбореактивные двигатели с пернатыми?

[BORQ]

эта штука умеет на 2 километра "подпрыгивать

"Орлёнок" по слухам подпрыгивал примерно на километр (возможно несанкционированно, на собственный страх и риск испытателей) и в режиме высотного полёта имел проблемы (или особенности) с устойчивостью.
Про "Лунь" такой информации не попадалось.
Вобщем тема высотного (не на экране) полёта наших экранопланов (или экранолётов?) не была отработана.

[sansanich54]

Эта хреновина идет 400-500 км/ч на высоте борта корабля. На такой скорости уклониться от столкновения невозможно. Соответственно, в морях ему вообще негде ходить, очень быстро въе... в кого-нибудь. Да и в океан он будет вынужден выходить вплавь, и все равно только по маршруту двигаться. Плюс еще аэродинамика дурная.

К этому можно добавить следующее:
- Наши экранопланы, в отличие от других, спроектированы как корабли, способные отрываться от воды, а не как самолеты, способные летать в режиме экраноплана.
- Управляют нашими экранопланами лётчики, а не моряки. Которых никто не готовил в качестве командиров кораблей. Да ещё таких скоростных.
-При скорости 250-300 узлов ночью, или при видимости менее трех миль, ни один, даже самый опытный моряк, просто физически не сможет оценить обстановку и рассчитать маневр уклонения.
-В результате, даже при хорошей видимости ( что на море бывает не так часто), как минимум, половина маршрута будет проходить в самолетном режиме. Но это уже не экраноплан.
-Если добавить к этому летчиков, а не моряков, то вывод лежит на поверхности.

[mr_tank]

эта штука умеет на 2 километра "подпрыгивать"

плохо при этом летит, кроме того, насколько резво подпрыгивает? ЕМНИП КМ-1 угробили именно отрывом от экрана.

[MaOR]

ЕМНИП КМ-1 угробили именно отрывом от экрана.

Скорее неумением им управлять. Новая команда испытателей, набранная в спешке в результате очередных реформ и подковерной игры не смогла толком понять что это за машина и чем она отличается от самолета. В итоге на ходу дернули ручку вверх, он начал подниматься. Потом потянули вниз, но испугались и дернули вверх сильнее чем в прошлый раз. В итоге машина стала неустойчивой и свалилась, прилично приложившись о воду. У первой команды испытателей таких проблем не было - они все же знали как им управлять.

[Valent]

эта штука умеет на 2 километра "подпрыгивать", другое дело как эта штука будет лететь в шторм(по реке все красиво - кроме обилия пернатых врагов авиации, а вот когда волны больше 5 баллов).

Трудно взлетать и садиться при волнении в открытом море. А на режиме экрана и на плаву мореходность гораздо выше ЕМНИП.

у боигна есть демократичный проект экраноплана "Pelican"

Фотка не та.

к справляются современные винтовые и турбореактивные двигатели с пернатыми?

Орленок 50лет уже как в эксплуатации. На фото экранопланов видел защитные сетки на некоторых движках.

-При скорости 250-300 узлов ночью, или при видимости менее трех миль, ни один, даже самый опытный моряк, просто физически не сможет оценить обстановку и рассчитать маневр уклонения.
-В результате, даже при хорошей видимости ( что на море бывает не так часто), как минимум, половина маршрута будет проходить в самолетном режиме. Но это уже не экраноплан.

Зачем видимость, ночью, если радар есть и тепловизор ? Режим уклонения = подскок-перелет Причем на автомате вполне реально. На каспии полно разного рода судов-лодочек и однако бегали по маршрутам по 1500км спокойно.

[serg 61]

у боигна есть демократичный проект экраноплана "Pelican"

У незалежной тоже. http://www.avianews.com.ua/2012/06/01/be_2500_neptun/

Лётно-технические характеристики

Размах крыла — 125,51 м;
Площадь крыла — 3184 м²;
Длина — 115,5 м;
Высота — 29,12 м;
Взлётный вес — 2500 т;
Максимальная коммерческая нагрузка — до 1000 т;
Крейсерская скорость полёта:
на высотном режиме — 770 км/ч;
на экранном режиме — 450 км/ч;
Максимальная дальность полёта — 16000 км.

Тип тяжёлый транспортный самолёт-амфибия
Разработчик ОКБ им. Бериева

[sansanich54]

Зачем видимость, ночью, если радар есть и тепловизор ? Режим уклонения = подскок-перелет Причем на автомате вполне реально. На каспии полно разного рода судов-лодочек и однако бегали по маршрутам по 1500км спокойно.

При волнении 4-5 баллов засветка от волн на "радаре" 30 каб. Гарантированная дальность обнаружения 500-тонного судна (а рыбаки по 50-100т) при таком волнении равна 40-50 каб.
На обнаружение и классификацию такой цели у оператора РЛС будет всего 20-25 сек, что выходит за все мыслимые пределы.
Я не учитываю время на внятный доклад командиру и время на принятие им решения.
Подскок-перелет...приемлемо, но только для игрушек Липпиша, а не для 300 тонной машины.
А на автомате - это как ? Растолкуйте.
На Каспии бегали спокойно, да - предварительно закрывая район. Или Вы не в курсе ?