Ага, только есть один "маленький" нюансик, по этим понятиям иноверец вообще не человек, и делать с ним можно все, что угодно.Сообщение от LeonT
А знаете, в нынешнее время, религиозные понятия зачастую более справедливы, чем светские законы.
Ага, только есть один "маленький" нюансик, по этим понятиям иноверец вообще не человек, и делать с ним можно все, что угодно.
А знаете, в нынешнее время, религиозные понятия зачастую более справедливы, чем светские законы.
Не под этим ли девизом шло крещение славян? Что в православие, что позднее - когда католики активно перекрещивали половину Украины и Белоруссии?
Можем примеры поближе - под каким предлогом уничтожали Ливию? Не в том ли обвинили, что она "недемократичная"?
Кстати, здорово позабавило то, что беспорядки в Ливии, Сирии, Египте тоже вешают на счет ислама. Вот оно че
--- Добавлено ---
При этом христианские солдаты прекрасно бомбят и расстреливают мирные села, христианские солдаты пытают и насилуют пленных а христианские священники благославляют однополые браки.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Читай пост от 14.17
Это не христиане, это демократы и либерасты. Хотя мне, как атеисту, противны любые фанатики, не суть важно, какой религией они при этом прикрываются. Однако исламские в настоящее время более кровавые, чем какие-нибудь другие.
Они это делают во имя Христа и по приказу попов?
Может это Папа Римский приказал бомбить Югославию? Или это во имя Христа и торжества католицизма американцы пытали людей в Абу-Грейб и Гуантанамо?
Вы разберитесь для начала в чем отличие светской власти от церковной и каковы мотивы действий "воинов веры" и обычных солдат.
З.Ы. У солдат вермахта на пряжках было написано "Got mit Uns" но это не делало их "борцами за христианскую веру".
--- Добавлено ---
А вообще риторика современных деятелей ислама про то что "Ислам - мирная религия" очень напоминает такую же риторику христианских деятелей времен Средневековья. Те тоже любили говорить, дескать "Учение Христа это учение о любви к ближнему" и при этом заниматься убийствами и насилием.
Вот только сейчас христиане стали цивилизованными, а мусульмане так и остались в Средневековье.
Так ислам и появился насколько позднее христианства. Сейчас у них как раз средневековье и есть)
Они делали это по христианской морали, по приказу добрых христиан. При этом, напоминаю, Совет муфтиев России, так же как и Папа Римский, не выступал с одобрением действий мусульманских или христианских преступников.
Вы сначала поймите, что для солдат нужна идеология. В христианском мире боевой идеологией стала "демократизация", фактически являющаяся отражением христианских ценностей. В мусульманском боевой идеологией стал ваххабизм, который так же как "демократические ценности" не является религией, является боевой идеологией.Вы разберитесь для начала в чем отличие светской власти от церковной и каковы мотивы действий "воинов веры" и обычных солдат.
Совершенно верно. Ваххабиты орут "Аллах акбар" - но это не делает их бойцами за ислам.У солдат вермахта на пряжках было написано "Got mit Uns" но это не делало их "борцами за христианскую веру".
Точно так же как и риторика о том, что "ислам - религия зла и насилия" напоминает риторику средневековых деятелей христианства о том, что, дескать, это их версия хритианства - "о любви к ближнему", а все кто против - проклятые вероотступники.А вообще риторика современных деятелей ислама про то что "Ислам - мирная религия" очень напоминает такую же риторику христианских деятелей времен Средневековья. Те тоже любили говорить, дескать "Учение Христа это учение о любви к ближнему" и при этом заниматься убийствами и насилием.
Да ну? Это цивилизованные христиане сделали Гуантаномо? Это они устроили Освенцим и Бухенвальд? Не эти ли цивилизованные христиане совсем недавно устроили две мировые бойни?Вот только сейчас христиане стали цивилизованными, а мусульмане так и остались в Средневековье.
--- Добавлено ---
Доказывать очевидное? Или вы хотите сказать что США пытаются установить мусульманский миропорядок? Может быть буддистский?
Или у вас все преступления христиан отношения к религии не имеют? Как в том вопросе, с котрого начался диспут.
Если полоумный даже не мусульманин, а ваххабитский шейх заявляет о допустимости связей с 14-летними - то это свидетельствует о дикости мусульманства. При том что официальные мусульманские представители явно такую бредятину не одобрят.
Но когда официальный католический Рим, не говоря уж о всяких протестантах, признает гомосексуализм нормой - это, естественно, говорит о невероятной цивилизованности христиан на фоне мусульманских дикарей.
Где логика?
--- Добавлено ---
А вообще здорово бы восстановить раздел Политика
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Неа. Доказывать неочевидное. Так как либерализм является самодостаточной боевой идеологией, не требующей поддержки каких-то там устаревших опиумов для народа.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
да вроде не так давно в россии подняли ценз допустимости добровольного соития с 14 до 16 лет. да и то на поводу оон и евросоюза. в чём ужас секса с 14-летней девочкой? или надо, как в штатах? только с 18-ти? (бедный Муди)
да вроде диспутировали уже в какой то ветке. племя самбия. первобытное общество. ... но давай развернём тему в ином ракурсе - онанизм, норма или перверсия? как ислам считает?!
Ваши права
Ответить с цитированием
