Какие там восторги, это печальный диагноз. Под "флотом" я подразумеваю тех, кто непосредственно управляет вверенным им вооружением - кораблем, лодкой, самолетом.Сообщение от Shoehanger
И они не виноваты, что у нас программа кораблестроения и программа вооружения кораблей никак не увязываются и не координируются между собой.
"Камов", уже на моей памяти, ещё как морочил голову. Замена Ка-25 - Ка-252. Под фанфары : "Точно такой же, но по возможностям равен "Си Кингу".
А как пришёл - конфуз. В существующие ангары не помещается, по возможностям уступает супостату, ночью использовать ОГАС не может...
15 лет "Камов" обещал сделать замену Ка-25ц , так и почило в бозе целеуказание вместе с Ка-27ц.
А насчет антиквариата, так 412-й ровестник Ка-29. И ничего страшного, если купим. Тем более, что опыт есть. Закупили же "Аллуэты", то есть "Читаки".
И если бы не идиотский случай, то летали бы эти "К-1" и сегодня.
Американцы почему-то не стесняются. Чуть не половина самолетов 50-х годов летали с английскими двигателями.
В 60х-70х -"Корсар" - основной ударный самолет флота - двигатель RR RB168. А "Канберра" , а "Харриер"?
Да и у нас до войны на флоте - сплошь одни Хенки. И корабли стрились по "ихним" проектам, с их оружием и ГЭУ. "Ташкент" вообще целиком закуплен.
Не понимаю, что тут плохого ? Все друг у друга покупают, одни мы гордые.
"Избрали свой путь развития" и ну себе клепаем пачками "вундерваффе" с Госпремиями в нагрузку.
Ответить с цитированием