Бл.! Сколько паразитов околонауки?!!!
Бл.! Сколько паразитов околонауки?!!!
Забежал сюда на пару минут (времени по-прежнему нет), для небольшой поправки. Более правильный адрес Исиды - пока что http://isida-project.org/forum/ Зеркало - http://lah.ucoz.com/forum/ Впрочем новый старый форум уныл изначально. Количество посещений стремится к нулю (если чо, за рекламу этой мутотени на солидном форуме мне положены бабки).
Самое печальное, паразиты сидят в т.ч. и в РАНовских институтах. И даже имеют научные звания. За примерами далеко не ходим. ПэТэУшный "отчет" по Саксу, который мы уже здесь немного обсуждали http://isida-project.org/exp/peru_2012/index.htm Сей бред подготовлен при непосредственном участии сотрудника одного из институтов РАН и изобилует фразами, которые НЕ добустимы в научной среде. Типа:Сообщение от бомбмастер
"Так из чего же построен Саксайуаман? Из известняка, ставшего пластичным, благодаря применяемой к нему древними строителями неизвестной технологии, умышленно нарушающей кристаллическую структуру естественного минерала с целью придания строительному материалу наибольшей плотности? Чем объяснить наличие множества застывших «пластилиновых камней» в окрестностях, материал которых идентичен материалу кладки? "
Совершенно очевидно, что якобы ученый-вговнемоченый некий Николай Бердников (кандидата геолого-минералогических наук, заместитель директора Института Тектоники и Геофизики Дальневосточного отделения Российской Академии наук) подписавшийся под этой паранойей, подтвердил всеобщее мнение о крайне низком уровне современной российской науки. Как вы считаете, нормальный ученый, якобы геофизик, может писать про пластилиновый известняк? ЭТО КАК? ИЗВЕСТНЯК РАЗМЯГЧАЕТСЯ??? КАКИМ ОБРАЗОМ??? Он в школе не учился? Откуда он кандидат? И почему он в РАН работает???? И вот такие дебилы засели ща в институтах, присосались к бюджету и типа двигают науку. А вы Скляров-Скляров... Скляров по-крайней мере открещивается от академической науки и с ним всё понятно... А вот паразиты от науки - это действительно большая проблема....
Сам ты паразит. Скляров проводит свои исследования только на частные деньги. Никакого бюджета! А если вспомнить, что самая масштабная работа по изучению возраста объектов Гизы была проведена на деньги американского фонда альтернативной истории (это местные историки рассказали), то и вовсе появляется перспектива, что альтернативная версия истории может стать основной, а нынешняя превратится в узкую секту. Это ответ на восклицательные знаки. Отвечая на вопрос, могу пояснить, что поскольку всё, что связано с мегалитами историки либо вообще не в состоянии никак объяснить либо объяснения - курам на смех, вот и растёт количество людей, желающих понять историю без помощи историков.
--- Добавлено ---
А кто такие эти админы? Я что-то их в экспедициях Склярова не замечал. Стало быть они - простые прохожие с улицы вроде меня. А Скляров - историк, исследователь. Историком я называю не того, кто имеет диссертацию, а того, кто лично выезжает на место, всё видит не по отдельности, а в контексте местности, проводит измерения и берёт пробы на лабораторные исследования. Как это интересно админы будут изучать историю без Склярова? Да что админы, даже многие (большинство) историки о мегалитах знают понаслышке. А судя по ссылке на этой странице (http://rekhmire.ru/topic334.html?hil...B2%D1%8B%D0%B9) особо продвинутые историки уже не брезгуют просить у Склярова первоисточники (фотографии) для изучения.
Поскольку причину раздора не оглашают, значит оне не в плоскости науки. Острых вопросов Скляров не боится. А совпадение по времени с семинаром наводит на мысль, что кого-то, кто считал себя важной персоной не прокатили в Египет на деньги ихнего фонда.
Пардон, крикливая кучка "историков" перепишет академическую науку? Здесь выкладывали ссылку на фейковые фотки которые, как бы намекают, что Стоунхендж построен в 1958 году, для выкачки бабла с наивных туристов. "Хомячками" версия принята на ура. Один вменяемый запостил скрин старинного манускрипта с рисунком Стоунхенджа - в ответ безапелляционно заявили, что вот прям сейчас такое же нарисуют. И вот эта публика вещающая с запредельным апломбом чушь курам на смех, будет навязывать свой бред официальной науке?
Нет уж, в уютном тепле своих форумов и сайтов пусть резвятся "без историков". Кстати есть один телеканал с удовольствием приглашающих этих граждан в свои передачи. Им самое там место.
--- Добавлено ---
Ну тут удивляться особо не чему - покупают, тупо покупают звания и должности. Явление видимо настолько масштабное, что даже по зомбоящику устами Дмитрий Анатольевича обмолвились - на днях Дмитрий Анатольевич сетовал на лже докторов наук.
Крайний раз редактировалось Fruckt; 07.02.2013 в 17:02.
ASUS P7H55D-M, Intel Core i5-750 2.66 G 8M, DDR-3 2048 Mb - 8Gb, GTX-650 2Gb, ОС Win 7 64bit, лицензия, базовая домашняя.
Да, есть такой неискоренимый недостаток у альтернативщиков (не только от истории). Каждый альтернативщик - сам себе историк, каждый выдумывает свою историю. Кто-то так деньги зарабатывает, кто-то - сумашедший. Для каждого это очевидно. И телеканалы, где они кучкуются я не смотрю. Впрочем и вообще ТВ не смотрю. Однако есть среди альтернативщиков серьёзные люди, которые занимаются исследованиями. Это Скляров. Чтобы не быть голословным, приведу пример. Как всем известно, наука не только должна систематизировать факты и объяснять их. Если бы дело ограничилось этим, то наука была бы не более чем любопытным курьёзом. Главная цель науки - создавать новое знание и технологии. agafon111 дал ссылку на отчёт по геофизическому исследованию Саксайуамана. Это исследование показало, что Арена (он же Бассейн), находящийся напротив зубчатых стен, имеет чашеобразное дно. Но этот результат предсказал Скляров ещё 5 лет назад на основе поездки в Перу. Он тогда выдвинул идею, что Саксайуаман - это военный полигон и проверить это можно геосканированием: если дно бассейна плоское - то это бассейн, если чашеобразное - полигон. Как видите Скляров блестяще вычислил новое знание, а эксперимент это подтвердил (через 5 лет). Это означает фактически, нравится это кому или нет, он уже переписал академичаскую науку. Я считаю, что данная геологическая экспедиция подняла альтернативную гепотизу на уровень теории. А для меня это означает, что я не ошибся в Склярове. Что касается пирамид, то взвешивая доводы историков и Склярова, я вынужден признать, что позиция историков намного убедительнее. Но это всего лишь означает, что история сложнее любых схем, неважно кто их предлагает, академики или альтернативщики.
Вот я тоже пример выше привел. А ща специально для Вас и Вам подобных пишу. Заметьте, Гуру на конкретные вопросы не отвечает, он просто пальцы гнет. (А особенно примечательна рекация флюродросов-модераторов, там тааакими огромными красными буквами написано о том, какая сволочь и гадина задавший эти вопросы непогрешимому ГениюОсобенно им Лурк не нравится. Короче у лах.ру два врага - это Хард и http://lurkmore.to/Андрей_Скляров Надо бы дописать статейку
Но особенно меня воодушевил ответ на вопрос № 2:
2. базальтовый пол возле пирамидутверждается, что раньше камни использовались в качестве авто-дороги и даже ЖД дороги.Врут?
ответ Гения:
2. Говорят глупость.Эээээ... Склярыч... Ты эт чего?... Водки обпился или собственная гениальность не позволяется опускаться до нашего уровня?
Я под столом... Другие ответы комментировать не буду. Откровенная тупость и ПОЛНОЕ незнание матчасти. И этот безграмотный клоун учит всех продавая свои книШки и выступая по телевизору??? Нда.....
Крайний раз редактировалось agafon111; 06.03.2013 в 11:23.
Ваши права
Ответить с цитированием
