Сенкс.опасен прежде всего получением несимметричного реверса,
Сенкс.опасен прежде всего получением несимметричного реверса,
В 91-м на B767 произошла самопроизвольная перекладка створок реверса левого двигателя на эшелоне. Из-за возникшего момента самолет свалился, перешел в неуправляемое снижение, из-за перегрузок и высокой скорости потерял хвостовое оперение. В результате перешел в отвесное пикирование и рассыпался в воздухе.Сообщение от LeonT
Вы серьезно думаете, что тот десяток бортов RW и ~50 летающих Ту-204/214 в сумме можно как-то сравнивать с тысячами летающих Боингов и Айрбасов? Не смешите. Отряд не заметит потери бойца. B-757 (одноклассник Ту-204), размноженный в 20 раз большем количестве уже снят с производства. Ту-204 нынешней продукции A и B никак не конкурент.
На Як-40 включение реверса на посадке оговорено в РЛЭ. На Ту-154М включение реверса по РЛЭ производится в момент касания или после касания и выравнивания вдоль оси. На практике иногда экипажи перед посадкой ставят малый газ и включают малый реверс. Происходит перекладка створок, двигатели остаются на МГ. Включение максимального реверса производится после посадки. Но делают так только на машинах с упором малого газа. На Бэшках и на ранних ЭМках (без ступенчатого реверса), насколько знаю, такого не вытворяли. По большому, такая методика - "хулиганство", потому как используется для гашения лишней скорости (например, лишние 10 км/ч, накинутые в глиссаде или набранные после "нырка" под глиссаду) на выравнивании.
+1
При том количестве часов, которые проводят в небе западные машины, и при том количестве этих машин, данная статистика не канает. Особенно с учетом того, что за последнее время происшествия с А и B случаются в разного рода "Эфиопиях" с низким уровнем БП.
BCS45 Спасибо. Значит, пенять конструкторам за наличие блокировки реверса по обжатию шасси, не следует.
На ВС такого типа, это необходимость а не перестраховка.
А если отбросить "сфероконей" и вернуться к российской реальности?
Про уровень БП в российских АК можете что-то хорошее сказать?+1
При том количестве часов, которые проводят в небе западные машины, и при том количестве этих машин, данная статистика не канает. Особенно с учетом того, что за последнее время происшествия с А и B случаются в разного рода "Эфиопиях" с низким уровнем БП.
Думаю, что всякие "эфиопии" уже переплюнули.
К сожалению и в российской реальности отечественная авиатехника сдает позиции в пассажирских перевозках. Основа парка крупнейших авиакомпаний на данный момент - A и B.
Происшествия последних лет показывают, что уровень БП во многих АК оставляет желать лучшего.
Я повторю вопрос , какова процедура посадки , если одна из стоек не выйдет и не произойдет обжатия .
Тут как бы вопрос стоял о перестраховке выхода реверса на максимальную тягу без блокировки по переводу створок. Прямая тяга вместо обратной. В этом и претензия к конструкторам.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Посадка без применения реверса.
А как ты реализуешь такую блокировку? Срезкой топлива в КТА?
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Это будет посадка без реверса , без интерцептеров , и без тормозов.
Я что конструктор ? Ну например не возможностью перевести РУР на максимальный реверс - механическая блокировка .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
При посадке с одной не выпущенной ООШ интерцепторы выпускаются вручную, автоторможение не используется.
На Ту-204 механическая блокировка присутствует, насколько знаю.
Да, а интерцепторы можно выпустить вручную.
Механическая блокировка имеется.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Я вообще то про процедуру аварийной посадки спрашивал , как это описано в РЛЭ.
На что ? На блокировку макс реверса РУР в зависимости от положения створок реверса? Если да то она на ту 204 во Внуково она не сработала . Или же сработала не правильно. Что говорит о недоработке блокировки.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Открой РЛЭ и почитай.
Нет, это говорит о нарушениях РЛЭ экипажем.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Ну наверное если бы нашел то почитал.Открой РЛЭ и почитай.
Странная формулировка .Зачем тогда нужна блокировка ? Убрать все блокировки из самолета , и пускай по РЛЭ летают.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Еще раз. При посадке с одной не выпущенной ООШ интерцепторы выпускаются вручную, автоторможение не используется.
ВО! Есть пункт 16Еще раз. При посадке с одной не выпущенной ООШ интерцепторы выпускаются вручную, автоторможение не используется.
2/П После опускания передней опоры по команде КВС применяет максимальный реверс работающего двигателя .
Интересно как будет работать Реверс если стойка не обжалась так как опора не вышла ? Парадокс . Или это РЛЭ не этого самолета или Реверс можно включать когда стойки не обжались. Опять получим прямую тягу ?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Это РЛЭ того самолета. Страница полностью
Сигнал обжатия сформируется на другой опоре.
На другой на какой ? Здесь и на форуме что ссылку дали и обсуждали причины катастрофы уже давно было озвучено , что реверс, интерцептеры , и воздушный тормоз , включаются только после того как обожмутся обе основные стойки , чего не произошло на Ту 204 во Внуково , самолет прыгал по полосе то на одной то на другой стойке .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Смотрим флот российских авиакомпаний и делаем выводы. В Трансаэро, например, аж целых 3 Ту-214 и всего лишь каких-то 89 Боингов.
Странное тут только твое желание - летать нарушая РЛЭ. А блокировка, да, в принципе не нужна, раньше ее и не было. Я 8 лет летал без блокировки и ничего со мной не случилось. Приземлился, перевел в малый реверс, загорелись табло - в максимальный.
--- Добавлено ---
На другой - на носовой. Сигнал формируется от обжатия 2-х стоек.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
С чего сделан данный вывод?
Так и разбившийся Экипаж , в данном случае КВС с 1977 года летает, имеет награду за 7000 часов безаварийного налета. Не спасло. А вообще по поводу блокировок наверное надо к разработчикам самолета обращаться , зачем они их делают , раз все по РЛЭ летают.
так должны срабатывать от обжатия ООШ? или любых 2 ? ГДе можно уточнить ? Вот человек который летал на этом типе самолета утверждает что только после обжатия ООШ.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 04.02.2013 в 17:04.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Автоматически, автоматически! Руками снять блокировки и проделать то же самое также можно.
ОДну блокировку они пересилили . Перемещение РУР на режим Макс реверса , без переложенных створок. Вы точно знаете что на Ту 204 можно руками снять блокировку реверса ? Пока основные стойки не обжались ?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Из твоего желания обвинить конструкторов в том, что самолет разбился, когда летчики на их самолете летают нарушая РЛЭ и законы аэродинамики.
Нет, разбившийся экипаж делал не так. Он нарушал РЛЭ.
В РТЭ самолета.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Когда в следующий раз на самолете с непробиваемой блокировкой все обожмется штатно, но из-за неисправности не снимется сама блокировка, найдется свой =RP=SIR, который будет рассказывать, какие конструктора бараны, что не сделали ее пересиливаемой.На что ? На блокировку макс реверса РУР в зависимости от положения створок реверса? Если да то она на ту 204 во Внуково она не сработала . Или же сработала не правильно. Что говорит о недоработке блокировки.
--- Добавлено ---
2 Borneo
С точки зрения "найти виновного/крайнего" вы правы. Не соблюдал РЛЭ - сам себе злобный буратино.
С точки зрения обеспечения безопасности полета - конструктор должен предусмотреть запас на уставшего/неопытного/слишком опытного пилота. Ясно, что не всегда это сделать можно, но с вашим подходом можно было бы делать так, чтобы самолет разваливался сразу за допустимой перегрузкой. Нефиг было за нее выходить, нарушая РЛЭ. На практике так никто не делает, разрушающая больше допустимой. К данному случаю - мне непонятно, почему нельзя завязать на одну стойку, а не на две. Если обжалась хотя бы одна, очевидно, что самолет уже не в воздухе.
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
ПМСМ катящийся на одной стойке аэроплан будет неспособен удерживаться на курсе при несимметричном реверсе.
Ваши права
Ответить с цитированием
