Авиация в живописи

[PatriotRus39]

под картинкой названия написано) да наверно я не правильно выразился. Вообще этот рисунок вырезан с коробки (со всеми надписями и логотипами), не скана, а исходной версии, правда не в очень высоком разрешении, но всё же... Т.е. это не скан коробки, а скан самого рисунка.

Это скан самого рисунка. Блин, неужели я так не внятно излагаю свои мысли?...

[legko]

Это скан самого рисунка.

И кто вам это сказал?

--- Добавлено ---

Поковырялся с ФШ минут 10-15, вот что получилось :

Фотошоп реалистичнее

[_ПАВЕЛ_]

И кто вам это сказал?

Давайте я попробую внести небольшую ясность, насколько я сумел это понять.

1. То, что Patriot называет "исходник", оригиналом не является. Оригиналом будет только картина, написаная художником.
2. Эти файлы - СКАНЫ коробок. Их "оригинальность" состоит в том, что они сделаны с типографских принтов коробок, ещё не прошедших процесс фальцовки (сгибания).
3. Если Patriot имеет в виду тот файл что я получил, то они точно так же содержат растр и, соответственно, муар. Никуда от этого не деться (см. приложенный файл).

И последнее. Несмотря на мои настойчивые призывы к изучению мат. части процесса, они пока остаются без ответа.
По этой причине и возникает вольная терминология, а с ней и непонимание друг-друга

[legko]

1. То, что Patriot называет "исходник", оригиналом не является. Оригиналом будет только картина, написаная художником.
2. Эти файлы - СКАНЫ коробок. Их "оригинальность" состоит в том, что они сделаны с типографских принтов коробок, ещё не прошедших процесс фальцовки (сгибания).

Спасибо ПАВЕЛ! Теперь я понял!

--- Добавлено ---

PatriotRus39, откуда у вас скан КАРТИНЫ? Признавайтесь!