Цитата Сообщение от Zhyravel Посмотреть сообщение
Я конечно почитаю работу Кунина, но он только один источник среди множества ученых с другой точкой зрения.
А вообще я давно для себя решил как ближе путь к истине, нужно просто найти мотив утверждающего ту или иную точку зрения(если он есть) и для кого какая выгода в случае ее признания.
В нашем случае у сторонников абиогенеза нет мотива, интересует лишь сама природа процессов. У креационистов же есть мотив, они не могут без разумного создателя.
Таких как Кунин немного. Можете привести работы кого либо напечатанные в известных научных журналах с высоким рейтингом на тему абиогенеза?
Его напечатали потому как он один из ведущих спецов по биоинформатике.

На счет мотивов. Я не креационист. Я допускаю, что жизнь самозародилась, что человек произошел от обезьяны и что
Материалистическая картина верна. Меня коробит когда безапелляционно делают заявления о том, что эволюция это факт, абиогенез и только абиогенез и по другому не возможно, и далее в этом духе.
Абиогенез в настоящее время это фэнтези ничем не отличающаяся от "машины времени" Г. Уэлса
Нет ни одной полной модели абиогенеза на сегодня. Все предложенные модели потерпели крах.
О невероятности абиогенеза статья МАТЕРИАЛИСТА Кунина. Который чтобы оправдать невероятное событие прибегает к многомировой вселеннной. Но видимо Кунин плохо разбирается в интерпретациях квантовой физики поскольку для объяснения абиогенеза взял уж больно спорную в материалистичном плане интерпретацию.

Еще про мотивы. Сторонники абиогенеза как раз являются материалистами. Их самый важный довод на сегодня- не все параметры и условия опробованы, нужно искать.
Искать конечно нужно, все только за. Только не нужно выдавать желаемое за действительное.