Взлетит ли самолет с транспортера ?

[wind]

Если ты утверждаешь, что эта хрень не даст самолету взлететь, то вынужден признаться, что не знаю.... Как предположение скорость вращения колеса при которой его масса (релятивистский эффект) станет больше мах взлетной массы самолета. Но к реальному самолету-транспортеру это неприменимо.

- Всё гораздо проще: ты наверняка в курсе, что давление в пневматиках у самолётов намного больше, чем, например, у автомобилей, у моего Ту-134Ш было 9.5 атм., у истребителей ещё больше, - 12-14 атм., у SR-71, ЕМНИП, дo 18 атм.

Когда самолёт стоит, его пневматики проминаются и площадь этой смятой фигуры напоминает овал (естественно, что чем больше взлётный вес, тем площадь овала больше).

Когда самолёт начинает движение на разбеге, на поднимающейся части колеса вдавленный пневматик под действием внутренних сил давления газа расправляется, но происходит это не мгновенно, а с некоторым запаздыванием из-за инертности покрышки с кордом, и чем больше скорость самолёта, тем большая часть окружности колеса остаётся смятой.
При некоторой скорости движения по бетону с обжатыми пневматиками, линия смятия охватывает всё колесо и начинается "второй цикл" смятия. Эта скорость и называется "критической скоростью по колёсам". Пневматики в этом случае лопаются.

[Zhyravel]

То есть как только самолет тронется, пневматики начнут бесконечно разгоняться?

[Zhyravel]

ух ты, я кажется готов посыпать голову пеплом. Даже если самолет тронется и начнет движение, его пневматики начнут раскручиваться лентой до той частоты, при которой сопротивление трения самолет остановит, но конечно же до этого сначала взорвутся пневматики .

[Arail]

его пневматики начнут раскручиваться лентой до той частоты, при которой сопротивление трения самолет остановит

Вроде б как трение скольжения от скорости не очень то зависит , в отличии от качения . Тоесть , в какой-то момент самолет может начать скользить на колесах. А там уже все зависит от тяговооруженности. И коэф. трения.

[wind]

То есть как только самолет тронется, пневматики начнут бесконечно разгоняться?

- Йес, Сэр!
Только не бесконечно, а до V критической.

Потом пневматики лопнут и их ошмётки разлетятся, затем начнут разрушаться ступицы...

(Сам самолёт при этом успеет сдвинуться от пeрвоначaльной точки на весьма малую величину и никакой нужной для отрыва скорости относительно воздуха он не наберёт.)

Когда разрушатся ступицы, самолёт воткнётся в транспортёр стойками и следящая система транспортёра перестанет работать - ни колёс, ни ступиц больше нет! Всё остановится. Bозможно конвейер успеет сбросить самолёт, торчащий на стойках (если только они не сломаются!), назад, ко всем чертям...

[Macheto]

Как мне кажется, для теоретического самолета начало движения просто невыполнимо, потому-что любое его движение относительно транспортера приведет к начальной разнице скоростей колес и транспортерной ленты, а значит последует нарушение условия задачи о равенстве их скоростей. Для самолета реального конечно-же возможность взлета зависит только от прочности его материалов. Уцелеют ли баллоны, или только на стойках-костылях, но он взлетит. Вот если бы автор задачи привязал скорость ленты к скорости самолета, а не вращению его колес, непоняток бы не было. Интересно, сознательно это было сделано или случайно?

[mens divinior]

При некоторой скорости движения по бетону с обжатыми пневматиками, линия смятия охватывает всё колесо и начинается "второй цикл" смятия.

при некоторой - это при какой конкретно (в формульном выражении)?

На транспортёре самолёт не разовьет скорость большую чем на бетоне, соответственно и вращение колёс большим не будет, пмсм.

[wind]

при некоторой - это при какой конкретно (в формульном выражении)?

- Нет у меня этой формулы, "походите по базару", вдруг где-нибудь в учебнике для МАИ и найдёте...

На транспортёре самолёт не разовьет скорость большую чем на бетоне, соответственно и вращение колёс большим не будет, пмсм.

- Вы не поняли задачу.

[wind]

Уцелеют ли баллоны, или только на стойках-костылях, но он взлетит.

- Костыли сточатся до нуля, если конвейер не остановится, а затем начнёт стачиваться брюхо...

[Borneo]

- Всё гораздо проще: ...
Когда самолёт начинает движение на разбеге, на поднимающейся части колеса вдавленный пневматик под действием внутренних сил давления газа расправляется, но происходит это не мгновенно, а с некоторым запаздыванием из-за инертности покрышки с кордом, и чем больше скорость самолёта, тем большая часть окружности колеса остаётся смятой.
При некоторой скорости движения по бетону с обжатыми пневматиками, линия смятия охватывает всё колесо и начинается "второй цикл" смятия. Эта скорость и называется "критической скоростью по колёсам". Пневматики в этом случае лопаются.

Но как это сможет помешать самолету взлететь? Наоборот только поможет! Ведь коэффициент сцепления у металла меньше чем у резины. Сила трения качения, которую делает транспортер, не может стать больше силы трения покоя (колесо на ленте начнет проскальзывать, если больше), поэтому после разрушения пневматиков самолет пойдет на взлет еще быстрее!

[Borneo]

- Костыли сточатся до нуля, если конвейер не остановится, а затем начнёт стачиваться брюхо...

Это случится только если летчик уменьшит тягу двигателя до величины силы трения скольжения. Иначе плевать самолет хотел на эту никчемную силу, судя по видео взлета с палубы.

[Borneo]

Как мне кажется, для теоретического самолета начало движения просто невыполнимо, потому-что любое его движение относительно транспортера приведет к начальной разнице скоростей колес и транспортерной ленты, а значит последует нарушение условия задачи о равенстве их скоростей

Разницы скоростей не будет, если колесо начнет проскальзывать. Посмотри видео взлета с палубы на предыдущей странице. Там скорость колеса = 0. Скорость транспортера = 0. Все условия соблюдены (скорости колеса и ленты равны) - реальный самолет взлетел. Если колесо не затормозить, то оно начнет проскальзывать, когда транспортер сделает силу трения качения больше силы трения покоя. Как только это возникнет, самолет начнет разбегаться и взлетит как на видео с палубы.

[Macheto]

Разницы скоростей не будет, если колесо начнет проскальзывать. Посмотри видео взлета с палубы на предыдущей странице. Там скорость колеса = 0. Скорость транспортера = 0. Все условия соблюдены (скорости колеса и ленты равны) - реальный самолет взлетел. Если колесо не затормозить, то оно начнет проскальзывать, когда транспортер сделает силу трения качения больше силы трения покоя. Как только это возникнет, самолет начнет разбегаться и взлетит как на видео с палубы.

Да ведь я о том-же. Для сферического самолета в вакууме (стёб) условие равенства скоростей невыполнимо. Для реального - всё закончится юзом колес по транспортеру и взлетом, абсолютно с вами согласен.

[Wild_Lynx]

Harrier взлетит 100%

[LeonT]

Для сферического самолета в вакууме (стёб) условие равенства скоростей невыполнимо

"Достаточно одной этой причины." (С) Буонапартий.

[Macheto]

"Достаточно одной этой причины." (С) Буонапартий.

Наверное, правильнее все-же рассматривать наш родной, земной и осязаемый самолет, со всеми его свойствами, достоинствами и недостатками, а не некую ограниченную в данных математическую модель, набор цифр на бумаге, которую и самолетом-то нельзя назвать.

[LeonT]

А какой смысл наполнять конкретикой заведомо некорректную задачу?
Что изменится, если мы выражение 1=2 заменим на 1 м/с = 2 м/с, или один самолёт Ан-2 равен двум самолётам Ан-2?
Вы правильно заметили, что условия задачи некорректны. И ПМСМ этого достаточно, чтобы о ней больше не спорить.

[wind]

Но как это сможет помешать самолету взлететь? Наоборот только поможет! Ведь коэффициент сцепления у металла меньше чем у резины. Сила трения качения, которую делает транспортер, не может стать больше силы трения покоя (колесо на ленте начнет проскальзывать, если больше), поэтому после разрушения пневматиков самолет пойдет на взлет еще быстрее!

- После разрушения пневматиков в кратчайший срок разрушатся и ступицы! затем начнут стачиваться стойки, если транспортёр продолжит движение...

[wind]

Вот если бы автор задачи привязал скорость ленты к скорости самолета, а не вращению его колес, непоняток бы не было. Интересно, сознательно это было сделано или случайно?

- Тогда задачу решали бы в детском саду (только колёса самолёту надо от трамвая поставить, поскольку тут при отрыве скорость колёс будет вдвое больше скорости отрыва).

[mens divinior]

- Нет у меня этой формулы, "походите по базару", вдруг где-нибудь в учебнике для МАИ и найдёте...

....если у вас нету этой формулы, значит ваше утверждение взяты с потолка безосновательно.

[mens divinior]

- Тогда задачу решали бы в детском саду (только колёса самолёту надо от трамвая поставить, поскольку тут при отрыве скорость колёс будет вдвое больше скорости отрыва).

а у колёс трамвая какая V критическая? может 0,5 скорости отрыва, а может три....а может пять?

[Macheto]

- После разрушения пневматиков в кратчайший срок разрушатся и ступицы! затем начнут стачиваться стойки, если транспортёр продолжит движение...

Разрушение ступиц означает отсутствие последнего элемента в контакте с транспортером, способного вращаться, а значит инициировать работу транспортера . Нет колес - транспортер стопорит в непонятках - самолет взлетает на костылях. Хотя вообще сначала надо ввести в задачу дополнительное условие, которое позволит колесам начать вращение, а уж там можно разводить бурные (или буйные) фантазии, что могло бы быть. Например, быстродвижущаяся лента, увлекая контактирующий воздух, создаст мощный встречный самолету поток, и самолет воспарит над лентой с нулевой скоростью относительно земли. Есть кстати, и практический пример - голова HD, висящая на воздушной подушке над поверхностью быстро вращающегося диска.

[Macheto]

- Тогда задачу решали бы в детском саду (только колёса самолёту надо от трамвая поставить, поскольку тут при отрыве скорость колёс будет вдвое больше скорости отрыва).

Насколько я понял, первоначальная цель задачи не напакостить в чей-то мозг, а объяснить причины движения самолета, отвязав мышление от привычной связи с колесами. Получилось, правда, как всегда. А может, наоборот, здорово.

[Macheto]

А какой смысл наполнять конкретикой заведомо некорректную задачу?
Что изменится, если мы выражение 1=2 заменим на 1 м/с = 2 м/с, или один самолёт Ан-2 равен двум самолётам Ан-2?
Вы правильно заметили, что условия задачи некорректны. И ПМСМ этого достаточно, чтобы о ней больше не спорить.

Пожалуй, послушаюсь .

[Arail]

Насколько я понял, первоначальная цель задачи не напакостить в чей-то мозг

Эта задача изначально придумывалась для "троллинга" , пускай даже понятия "троллинг" тогда еще не существовало. такие задачи еще с древнегреческих времен известны (и "практиковались"): "сюрреалистические" противоречивые условия в которых принципиально невозможно дать правильный ответ, но выносят мозг на ура.