Не хочется сильно лезть в оффтопик, по возможности кратко:

Оффтопик:


Ну вот нам и внедрили по самые гланды - целую династию "агентов влияния".
Как их, Романовых, внедрили? Полонизированные бояре выбрали?

Скрытый текст:
И именно в этот момент на арену Истории вышел Михаил Феодорович Романов. Кроме него, претендентами на Престол были польский королевич Владислав, шведский принц Карл-Филипп и сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II Иван. Но избрали все-таки Михаила. Почему? В. Б. Кобрин пишет по этому поводу так: "Романовы устроили всех. Таково свойство посредственности. " Действительно, для консолидации страны, восстановления общественного порядка, были нужны не яркие личности, а люди, способные спокойно и настойчиво вести консервативную политику. "... Нужно было все восстановлять, чуть не сызнова строить государство - до того был разбит его механизм", - пишет В. О. Ключевский.

Таким и оказался Михаил Романов. Его царствование было временем оживленной законодательной деятельности правительства, которая касалась самых разнообразных сторон русской государственной жизни.

Правление первого Романова на начальном периоде отличалось зависимостью от Боярской Думы и несамостоятельностью в принятии решений: по всем важным вопросам Михаил Федорович обращался к Земским Соборам. Однако, со временем начала укрепляться единоличная власть царя: на местах стали управлять подчиненные центру воеводы. К примеру, в 1642 году, когда собрание высказалось при громадном большинстве за окончательное присоединение Азова, отвоеванного казаками у татар, Михаил Федорович принял противоположное решение.


Триста лет верёвки из народа вили, пока на престоле не появился Николашка, которого даже свергать не понадобилось - сам отрёкся, как только по-настоящему туго пришлось.
Отречение Николая II вопрос тёмный. Отказ от отречения вполне мог вызвать конфликт с заговорщиками, досрочную Гражданскую войну. Тем более что он как бы в пользу Михаила отрекался, а не в пользу республики. Смог ли другой на его месте за счёт личных качеств вытянуть монархию и Россию очень сложно показать. Возможно здесь помог бы либо провидческий дар, либо частые сейвы - увы ни того ни другого явлено не было.

Как технически передавалась колония? Да никак. Я же говорю, пользовались те, кому в данный момент было нужнее
Не понимаю как так можно "матросить". Один подошёл, второй за рукав первого подёргал - передал. За жемчужину БИ - Индию англичане очень крепко держались.

Одни считают себя частью Запада: с детства учатся чужим языкам и забывают родной
Пушкин - это какой русский?

Теперь по поводу Германии. С чего Вы взяли, что объединённая Германия - это проект Британии и России?
Как-то так и далее