Встречались описания в английских и наших мемуарах. Ущерб от действий ПВО иной раз превышал последствия налета противника.Сообщение от harinalex
я так понимаю , что Кассамы с контактным взрывателем , то есть рассчитаны на нанесение урона прямым попаданием. Их подрыв в воздухе как раз желателен , там же нет ни ОВ ни еще чего-то , что могло бы повредить цели внизу. Мелкие осколки разве что.
Конечно , лучше было бы их попросту испарять.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
конечно . И в Буре в пустыне едва ли не больше всего потерь было от френдли-файра. Но это не повод не иметь ПВО. Не поймут-с .
Это да. "Бей своих, чтоб чужие боялись"(как сказал мой начштаба на учениях)А боевые лазеры ИМХО еще долго будут оставаться фантастикой. Ну разве что оптику ими хорошо выжигать.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Ваши права
Ответить с цитированием