ПАК ФА: новости

[mel]

Ну и чем вам лично СУ-35 не угодил

Что-ж, давайте обсудим. Извиняюсь за задержку с ответом, всё это время я не заходил на форум. Я свою позицию озвучивал неоднократно и она не изменилась. Я не только против Су-35, но и против Су-34. Я считаю, что эти самолёты дублируют друг друга (по задачам и по вооружению), а поскольку Т-50 имеет самые лучшие ТТХ, то выбор очевиден. Три тяжёлых тактических ИБ - это неоправданный перерасход бюджета. При таком подходе страна получит тройной проигрыш:
1) получит самолёты с посредственными ТТХ
2) т.к. придётся выпускать три маленькие серии разных самолётов, то их цена будет высокой. Если производить Т-50 большой серией, то цена его может заметно снизится.
3) необходимость иметь три разных производства со своей оснасткой вместо одного, три набора несовместимых запчастей, техников по обслуживанию, которые не смогут заменить друг друга. Я вот вспоминаю эпизод, когда на войне А. Покрышкин прилетел на МиГ-3 на аэродром, где базировались Яки и не мог запустить двигатель, т.к. у Яков штуцеры для баллонов со сжатым воздухом другой системы, а немецкие танки уже к этому аэродрому подходили.

Короче, Т-50 способен выполнить любую тактическую задачу, а Су-34/35 только часть задач. Зачем? Хотите иметь специализацию - делайте разные модификации Т-50 = одна платформа + специализированное оборудование. Это намного дешевле. Вот покажите мне другую страну, которая планирует на вооружение 3 тяжёлых ИБ (ну кроме Индии, там борьба разнонаправленных интересов отдельных политических групп). У цивилизованных стран в моде формула: множество тактических задач = 1 тяжёлый тип + 1 лёгкий тип ИБ.

, что бы вот так, не зная и не понимая что данный самолёт из себя представляет обсирать труд не одной тысячи человек ?

А что тут понимать? По сути тот же Су-27, малость улучшили. Вот если бы Су-34/35 приняли на вооружение до 2000 года, это было бы логичным и всем понятным шагом. Труд не должен быть самоцелью, тем более что кроме труда туда вкладываются народные деньги. Если время этих самолётов прошло, значит прошло. Собственно я не против Су-35, я против того, чтобы его на вооружение принять. А вот для продажи за рубеж это как раз то, что надо. Если это реально конкурентноспособный самолёт и фирме удастся его успешно продавать за рубеж, вот тогда труд не пропадёт бестолку.

[Viper]

Три тяжёлых тактических ИБ - это неоправданный перерасход бюджета. При таком подходе страна получит тройной проигрыш:
...
Короче, Т-50 способен выполнить любую тактическую задачу, а Су-34/35 только часть задач.

В конце Второй Мировой войны Германия имела более совершенные самолеты чем союзники в то же время. Они уже использовали реактивную авиацию в то время как союзники еще летали на поршневых. Но это не помогло им переломить ход войны. Надеюсь причины понятны? Количественное перевосходство иногда важнее чем технологическое. Посмотрите на разницы цен на Т-50 и на Су-34/35 хотябы, не говоря уже о трудоёмкости производства Т-50.

[mel]

Количественное перевосходство иногда важнее чем технологическое. Посмотрите на разницы цен на Т-50 и на Су-34/35 хотябы, не говоря уже о трудоёмкости производства Т-50.

Су-34/35 не дают никакого количественного превосходства, ибо производятся в единичных количествах. Су-35 вот только начали производить, практически одновременно с Т-50 и это главная причина, чтобы от 35 отказаться. Количественное превосходство дают только лёгкие однодвигательные ИБ, для того они и предназначены. И цены у 34/35/50 должны быть одинаковые ибо в одной весовой категории и Т-50 из них самый маленький и самый технологичный в изготовлении (по количеству деталей). И на цены я хотел бы взглянуть (где?).

[Viper]

И цены у 34/35/50 должны быть одинаковые ибо в одной весовой категории и Т-50 из них самый маленький и самый технологичный в изготовлении (по количеству деталей). И на цены я хотел бы взглянуть (где?).

Я бы посоветовал вначале самому разобраться в этом вопросе, а потом делать такие громогласные заявления на форуме. Вам же самому будет потом смешно то, что Вы сейчас говорите.

[mel]

Я бы посоветовал вначале самому разобраться в этом вопросе, а потом делать такие громогласные заявления на форуме. Вам же самому будет потом смешно то, что Вы сейчас говорите.

Это не заявление, а мой взгляд на проблему. Тем более, что у Т-50 пока и цены нет ибо нет серии в производстве. Вы-то как цену определяете? На всякий случай замечу, что цена опытного самолёта и серийного - это две большие разницы, вообще не сопоставимые. Я уверен, что стоимость этих самолётов - сопоставимая, т.к. Т-50 меньше, а цена будет зависеть от установленного оборудования (радара, матем. обеспечение и т.п.). Так что цену Т-50 можно сделать и меньше, чем у 34/35.

[nonexistent]

Су-35 вот только начали производить, практически одновременно с Т-50 и это главная причина, чтобы от 35 отказаться.

Ну Т-50 еще не производят а Су-35 начал поступать

[deMax]

2) т.к. придётся выпускать три маленькие серии разных самолётов, то их цена будет высокой. Если производить Т-50 большой серией, то цена его может заметно снизится.

По типу F-35A,B и C. Что то цена у них заоблачная и самолет косячный, был бы второй проект свернули бы F35 и пустили бы что удачнее. Впрочем у них печатный станок есть, а у нас всего лишь нефть.

[mel]

По типу F-35A,B и C. Что то цена у них заоблачная и самолет косячный, был бы второй проект свернули бы F35 и пустили бы что удачнее. Впрочем у них печатный станок есть, а у нас всего лишь нефть.

Вы сами себя запутали. Этот пример как раз подтверждает мою позицию. Как только они стали делать много специализированных самолётов, то и цена стала резко расти. Если бы они отказались от модификации B, запланировав сразу С, то серия С выросла бы и цена упала. А когда британцы заметались с обменом В на С при готовых-то самолётах, уже было поздно.