Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
А судья, в данном случае, имеет основания принять ЛЮБОЕ решение. И будет прав. Потому, что, в пользу того, что не брал одни только домыслы, а в пользу того, что брал - несколько ФАКТОВ, если отбросить даже все те факты, что Вы перечислили, как сомнительные или полученные не совсем по УПК, то остаётся как минимум 2факта.
1. Показания "взяткодателя", на которых тот настаивает, и нет ни одного реального повода их не принимать во внимание.
2. Признание "взяточника", от которого он отказывается, не предъявляя доказательств того, что признание он писал под угрозами или другим давлением. И своим отказом от своих же показаний полностью скомпроментировавшего ЛЮБЫЕ свои показания.
Вот о чем я и говорил - с момента написания явки с повинной следователям уже не нужно ничего доказывать. У них есть доказательство. Теперь уже Морозов вынужден доказывать, что его обманом или под давлением заставили написать явку - а это практически нереально. Это ключевой момент, именно на это будет обращать внимание судья.

Не надо было эту явку писать, ни в коем случае.