DCS Вторая Мировая: О Проекте

[eekz]

K-4 выбран потому что он задокументирован лучше остальных 109-х.

[Hemul]

K-4 выбран потому что он задокументирован лучше остальных 109-х.

Ну хоть нелетабом, в качестве мишени, можно было бы сделать Bf.109G? Без G это не Нормандия будет, а профанация.

[LbS_Tanzor]

K-4 выбран потому что он задокументирован лучше остальных 109-х.

"Не могу понять" (с)
А чем он лучше задокументирован? Разве на западе не богато мессов-Г, в том числе восстановленных и лётных?

И если таки в итоге за немцев будут Дора и К4, то как тогда совместить воедино вот это всё

Fight in famous battles like the D-Day Invasion and the Battle of the Falaise pocket.
Join a historical squadron and fly alongside famous aces from both sides.
Landscape: Normandy. Area of the historical D-Day Invasion, as well as the extensive preparation and follow-up battles.
Luftwaffe Fighter campaign (Bf.109)

В какой хисторикал сквадрон будет предложено вступить пилоту 109К4 в кампании за люфтваффе над Нормандией?

Если только надежда на сбор полумиллиона для карты Арденн и создание Фоки А4....

[Polar]

"Не могу понять" (с)
...
Если только надежда на сбор полумиллиона для карты Арденн и создание Фоки А4....

Вот совершенно правильно. Пока сеттинг вызывает только глубокое недоумение.
Такое впечатление, что думали делать Арденны, пока мэнэгеры не поглядели на календарь, и не поняли что 2 квартал 2014 года - это 70-летие высадки в Нормандии, и Нормандия будет продаваться лучше.
В любом случае, и с точки зрения истории, и с точки зрения бизнеса лучше дать в релизе средние рабочие лошадки - и "девятку", и Г-6, и А-5, а вундерваффли продавать адд-онами.
Имея К-4, какой смысл покупать Г-6? А вот наооборот - да, смысл есть.

[Wotan]

в релизе средние рабочие лошадки - и "девятку", и Г-6, и А-5

Алексей, к тому времени уже А-8 во всю рулили. Кстати, P-51D, да ещё и с форкилем для "D-Day Invasion" тоже сомнительный выбор.

[Polar]

Алексей, к тому времени уже А-8 во всю рулили. Кстати, P-51D, да ещё и с форкилем для "D-Day Invasion" тоже сомнительный выбор.

Абсолютно согласен, еще хочется задать вопрос про 47Д-28.
Это, насколько я помню, каплевидный фонарь + вспрыск воды.
Такие в июне 44-го в 9AF были хоть одна штука?

[Polar]

Блин.
Цитата из Лютиера Аххх да. Делаем ТОЛЬКО К-4..

Нормандия - просто супер. Историчнее - некуда.

- - - Добавлено - - -

Пожалуй, могу начинать нытье "бритов опустили. Лютиер продался янки и фрицам".
Почему, блин, если решили делать сборник "Уфолеты над Нормандией", выбран Тайфун и "девятка"???
В отличие от К-4 и Д-9, Tempest V и Spit XIV в день Д летали над Нормандией.
Но их нет.
Что-то как-то кикстарт похож на фальшстарт.

[Eponsky_bot]

нормально. Уже привередничать стали

- - - Добавлено - - -

Имея К-4, какой смысл покупать Г-6? .

что бы летать, разве нет?

[Polar]

нормально. Уже привередничать стали
- - - Добавлено - - -
что бы летать.

Давайте Ф-15С тогда в Нормандию!
"Что бы летать"(с)

[Eponsky_bot]

Давайте Ф-15С тогда в Нормандию!
"Что бы летать"(с)

Если будет совместимость - будут летать и на Ф-15С. Вообще, практика показывает, что тем кто оценивает самолеты лишь с точки зрения их нагибательской способности (Имея К-4, какой смысл покупать Г-6?.), совершенно до лампочки на "сетинг" (или как его там).

[Polar]

Если будет совместимость - будут летать и на Ф-15С. Вообще, практика показывает, что тем кто оценивает самолеты лишь с точки зрения их нагибательской способности (Имея К-4, какой смысл покупать Г-6?.), совершенно до лампочки на "сетинг" (или как его там).

Вообще, практика показывает, что или делают аркаду для людей, для которых отличить 109 от 190 - непосильная задача, не говоря про прочие буквы; либо делают что-то, похожее на симулятор, не пытаясь в Битву за Англию вставить летабельный Пе-8.
Зачем делать "исторически правильно расположенные траншеи" на карте и лепить к ним исторически неправильные самолеты.
Я конечно понимаю, что у людей, привыкших над Кавказом на Р-51 воевать с А-10С сама постановка вопроса "про историю" способна вызвать когнитивный диссонанс, но тут надо определяться - это игрушка для фанатов DSC с самолетами, набранными по принципу "что подвернулось под руку", или это игрушка, претендующая на звание авиасим WWII. В последнем случае немножко другие требования.

[Maler]

Вообще, практика показывает, что или делают аркаду для людей, для которых отличить 109 от 190 - непосильная задача, не говоря про прочие буквы; либо делают что-то, похожее на симулятор, не пытаясь в Битву за Англию вставить летабельный Пе-8.
Зачем делать "исторически правильно расположенные траншеи" на карте и лепить к ним исторически неправильные самолеты.
Я конечно понимаю, что у людей, привыкших над Кавказом на Р-51 воевать с А-10С сама постановка вопроса "про историю" способна вызвать когнитивный диссонанс, но тут надо определяться - это игрушка для фанатов DSC с самолетами, набранными по принципу "что подвернулось под руку", или это игрушка, претендующая на звание авиасим WWII. В последнем случае немножко другие требования.

Ещё раз. Может я пропустил. На кикстартере разве речь идёт Именно о D-day или просто Нормандия взятата за часть Европы?

или это игрушка, претендующая на звание авиасим WWII. В последнем случае немножко другие требования.

Интересно услышать эти требования и в каких симах это реализовано на 100%.

[Polar]

Ещё раз. Может я пропустил. На кикстартере разве речь идёт Именно о D-day или просто Нормандия взятата за часть Европы?

Вообще-то там сказано буквально следующее:

Fight in famous battles like the D-Day Invasion and the Battle of the Falaise pocket

То есть исторически период очерчен июнь-август 1944.
Но у меня есть другая новость, еще лучше. Над "этой частью Европы" такие птички как К-4 и Д-9 никогда не летали. Тупо потому, что когда К-4 и Д-9 пошли на фронт, Нормандия была глубоким тылом и никого уже не волновала.
Nobody cares about Normandy, другими словами

[Eponsky_bot]

Вообще, практика показывает, что или делают аркаду для людей, для которых отличить 109 от 190 - непосильная задача, не говоря про прочие буквы; либо делают что-то, похожее на симулятор, не пытаясь в Битву за Англию вставить летабельный Пе-8.
Зачем делать "исторически правильно расположенные траншеи" на карте и лепить к ним исторически неправильные самолеты.
Я конечно понимаю, что у людей, привыкших над Кавказом на Р-51 воевать с А-10С сама постановка вопроса "про историю" способна вызвать когнитивный диссонанс, но тут надо определяться - это игрушка для фанатов DSC с самолетами, набранными по принципу "что подвернулось под руку", или это игрушка, претендующая на звание авиасим WWII. В последнем случае немножко другие требования.

Ну так можно вообще прийти к привязке конкретных ЛА к конкретной карте. А DCS СБА - вообще исключить как класс. Так как подобных войн просто нет и скорей всего не будет.

Историчности хотя все, но не все хотят проигрывать. Логика подсказывает, что правильнее делать самолеты примерно одного уровня по ЛТХ и проч, . Который на сегодняшний день задает P-51D+ "эпичную" карту с наиболее известными всем событиями.

[Polar]

K-4 выбран потому что он задокументирован лучше остальных 109-х.

Во-первых, с чего бы это, не спец по мессершмиттам, но привык думать, что как раз по поздним мессерам с информацией плоховато, ввиду бардака конца войны.
Во-вторых, тогда проще делать F-4F Phantom II, он документирован лучше любого мессера, и над Нормандией его не было точно так же, как и К-4.