Цитата Сообщение от Borneo Посмотреть сообщение
Не однородные тела, а на соприкасающихся материалах с одинаковыми значениями электрической (ранее диэлектрической) постоянной электростатические заряды не возникают. А у льда она очень сильно и резко меняется в зависимости от температуры.
В этом ответе Вы обсуждаете теорию грозы на основе трущихся льдинок. Да, распространенная теория, но это вовсе не означает, что она правильная.
Вот аргументы против:
1. Гроз не бывает на Севере и зимой, когда в атмосфере "трущихся льдинок" хоть пруд пруди.(Зимняя гроза большая, большая редкость).
2. В атмосфере в грозовой ячейке, где существует восходящий поток воздуха со скоростью 10-15 м/сек, движение воздуха ламинарное, какая-то торбулентность возможна только по периметру потока, где преобладают нисходящие потоки. Если бы "теория льдинок" была бы верна, то молнии сверкали по периметру грозовой ячейки, а в центре царило бы затишье, там льдинки просто синхронно поднимаются в восходящем потоке, почти без соударений. Если Вы разговор ведете о отставании льдинок от потока за счет сил тяжести, то это такие мизерные скорости, что энергии для электризации взяться не от куда. Посудите сами в Вашей цитате разговор идет о НИЗОВЫХ снежных метелях, где снежный заряд несется с бешеной скоростью относительно самой земли и предметов, расположенных на ней, там трение существенное. Но даже в этих случаях разговор идет о разности электрических потенциалов не более 100 в/м, что ни в какое сравнение не идет с разностью потенциалов при грозе.
3. Никакой критики не выдерживает утверждение, что при соприкосновении льдинок заряды с одной льдинки переходят на другую, потому что у льда нет свободных электрических зарядов, а есть вмороженные ионы, но для высвобождения их требуется коллосальная энергия.
Пожалуй, даже этих возрожений достаточно, хотя можно приводить еще и еще.