а воздействие фильмов на подрастающее поколение - проблема родителей.
Если у родителей вкусы совпадают с бондарчуковскими (михалковскими, etc), то один фильм уже хуже не сделает.
а воздействие фильмов на подрастающее поколение - проблема родителей.
Если у родителей вкусы совпадают с бондарчуковскими (михалковскими, etc), то один фильм уже хуже не сделает.
Бесспорно эти проблемы должна озадачивать родителей.Сообщение от mens divinior
Но к сожалению даже "самый озадаченный" родитель не в силах находится с ребенком ежесекундно.
Так вот во время отсутствия рядом здравомыслящего родителя частенько и формируются "устои" будующего гражданина.
Чем умело пользуются многочисленные современные "маркетологи", назовем их так мягко....
не надо находится, надо регулировать финансовые потоки в карманах ребёнка
Ну как базовая основа Ваша фраза имеет право на существование и применение.не надо находится, надо регулировать финансовые потоки в карманах ребёнка
Только вот наивно будет считать,что родитель может что-то полностью "контролировать" или "регулировать".
Только в сочетании с самоконтролем "отпрыска" самого себя возможен положительный результат.
Гораздо сложнее привить ребенку правильные принципы принятия правильных решений в разных жизненных ситуациях.
Не привьете это ему, и все Вы уже ничего не "регулируете".....
Больше всего мне в фильме понравилась Маша (Яна Студилина) - красавица такая
Если серьезно то фильм хороший. Немцы наконец не выглядят толпой ботов, которые тупо выполняя механические движения на полусогнутых ногах стреляют из мп-40 от колена. Сексуальные сцены хоть и присутствуют но без порнографии и пошлости. Герои показаны обычными людьми. Весь фильм вообще обладает какой-то искренностью и не наигранностью. В фильме практически нет уже набившему всем оскомину ура-патриотического пафоса. Просто видно обычных людей, которые как могли всеми силами стояли насмерть защищая свою страну, выполняя свой долг. Великолепно подобрана атмосфера, если к примеру проводить параллели то так же превосходно смогли подобрать атмосферу команда из ID Software, что в 1994 году создали Doom-2. Добротный фильм о войне созданный по современным технологиям, с достаточно глубоким смыслом в котором явно показывается, что наша страна не "унылая рашка", а страна граждане которой ценой своих усилилий смогли победить в самой кровопролитной битве в истории человечества.
Некоторые критикуют такие технические детали, как рукопашные схватки в которых видишь ли солдаты были, супер-спецназовцами, джеки-чанами или жанклод вандамими - ничего подобного все что было показано это базовые приемы самбо и рукопашного боя.
Или вы считаете, что до Брюса Ли никто не мог наносить удары ногами в голову и корпус, делать броски и эффективные подсчеки?
Моя оценка 9/10
Марксизм всесилен, потому что он верен. Капитализм есть фашизм - долой капитализм. Труд делает свободным, а свобода это Рай (c)
и в чём же ентот глубокий смысл состоит и выражается, интересно?
Кроме названия.
могли...во время северной войны, примерно)))Или вы считаете, что до Брюса Ли никто не мог наносить удары ногами в голову и корпус, делать броски и эффективные подсчеки?
[QUOTE]с достаточно глубоким смыслом в котором явно показывается, что наша страна не "унылая рашка", а страна граждане которой ценой своих усилилий смогли победить в самой кровопролитной битве в истории человечества.
+гуманизм, через много десятилетий потомки тех кто убивал друг друга теперь спасают и испытывают друг другу достаточно теплые чувства.
Марксизм всесилен, потому что он верен. Капитализм есть фашизм - долой капитализм. Труд делает свободным, а свобода это Рай (c)
Простите, а в каком именно месте это показывается? Где там окруженная 6-я армия, пленный Паулюс и т.п.?
Не хочу вступать в дискуссии – просто выскажу своё мнение о фильме.
После прочтения первых отзывов в интернете в кино идти не собирался, но наткнувшись на рецензию Алексея Исаева : http://dr-guillotin.livejournal.com/121900.html, решил сходить.
После просмотра скажу так – фильм, как ни странно, хороший. Ни разу не «Утомленные солнцем».
Есть определенные недочеты, но общего впечатления не портят. Поймал себя на мысли, что цвета в кинотеатре воспринимались «приглушенней» и реалистичней, чем в рекламных роликах.
Заметил, что с определенного момента люди на сеансе забыли про попкорн и перестали жевать .
Большинство претензий к фильму, ИМХО, из-за завышенных ожиданий. Кино-то всё же не документальное. Но: "В данном фильме вполне четко формируется образ (художественными средствами) именно битвы за Сталинград. За счет узнаваемых элементов, отличающих эту битву - баки, переправа, характерные элементы городских боев и конкретного города". И то, что получилось – вполне достойно. Не верьте Гоблину.
"Храбрость - это терпение в опасной ситуации" - Тамерлан.
То, что получилось - вполне отстойно. Безотносительно Гоблина.
Характерные элементы городских боёв прекрасно изображены на этих фотографиях:
http://zharkov.livejournal.com/400272.html
... а вовсе не та жвачка, что изображена в кине.
Хотя соглашусь с Вами по одному пункту: это далеко не УГ Михалкова. Бондарчук сумел подняться гораздо выше - аж на уровень плинтуса.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
не..не вы не поняли вопрос. То что "граждане которой ценой своих усилилий смогли победить в самой кровопролитной битве в истории человечества" следует из одного названия для тех кто чуть-чуть помнит историю.
Для человека приехавшего из..какого-нибудь Конго (ну, например) то что эта битва самая кровопролитная в фильме не свидетельствует практически ничего и "усилия" тоже не слишком очевидны.
Но реж. сам признался, что снимал "про отношения людей на фоне войны и т.п.". Логично полагать, что "смысл" будет где-то в этой плоскости.
И вот этот смысл/смыслы выражаются в сцене ***такой-то...или сценах.
Вот поэтому я вообще не могу понять при чем здесь громкое, ЕМКОЕ,звенящее имя СТАЛИНГРАД
Ну возможно да, следовало бы провести краткий исторический ликбез, с цифрами
Потери сторон:
СССР
1 129 619 чел.
524 тыс. ед. стрелк. оружия
4341 танк и САУ, 2777 самолётов
15,7 тыс. орудий и минометов
Германия
841 000 (безвозвратные и
санитарные потери)
237 775 пленных солдат и офицеров
166 танков захвачено
744 самолёта захвачено
Высадка в Нормандии - отдыхает
Марксизм всесилен, потому что он верен. Капитализм есть фашизм - долой капитализм. Труд делает свободным, а свобода это Рай (c)
Всё правильно, только страна была другая и граждане тоже в основном. Или режиссёр проецировал современность в картине? Непонятно как.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Вот только фильм называется "Сталинград" а вовсе не Маша. Лично я даже был бы не против если бы переименовали фильм в название "Просто Маша". Это было бы честно, интригующе, современно.Больше всего мне в фильме понравилась Маша (Яна Студилина) - красавица такая
Правда мало кто бы пошел на фильм, так что налицо использование громкого имени города-героя в коммерческих целях и только.
Интересно ,спорное сравнение. Тем более спорно ставить в заслугу фильму с названием "Сталинград"
Ну как мне показалось совсем мало кто придирался именно к этим апектам фильмаНекоторые критикуют такие технические детали, как рукопашные схватки в которых видишь ли солдаты были, супер-спецназовцами, джеки-чанами или жанклод вандамими - ничего подобного все что было показано это базовые приемы самбо и рукопашного боя.
Или вы считаете, что до Брюса Ли никто не мог наносить удары ногами в голову и корпус, делать броски и эффективные подсчеки?
Бесспорно Вы вправе высказывать свои оценки фильму.
Так же как многие вправе высказывать свое мнение об наркомании, алкоголизме например. Кому то нравится, кому то нет.
Демократия однако...
+1 Я их обычно не замечаю, если "основная линия" интересная. Мне вообще интересно на "работу лицом" - мимику актёров смотреть, особенно если драма/мелодрама разворачивается. А вот когда её нет, то начинаешь присматриваться уже к антуражу.
Это легко объяснить... Только что призванный красноармеец из далекой деревни в тяжелой шинели(или ватнике) и валенках (да еще и не жравший несколько дней подряд, возможно), размахивающий ногами как ван-дамм - это идиотизм, конечно. Но этот идиотизм вполне органично вписывается в общую глупость фильма. Вместе с Машами, Катями, горящими красноармейцами и прочей надуманной шелухой. Неудивительно, что на это никто внимания не обратил.
Кто ходил на Машу - тот ее и получил.
"Каждому-свое", как говорили одни совершенно нормальные, обычные люди, случайно вторгшиеся в СССР, перебившие несколько десятков миллионов его граждан лишь на том основании, что они им показались варварами.
Тут я соглашусь, поэтому и поставил 9/10 а не 10/10. Показана только поздняя осень 1942 года. Нету брутальных сцен зимы-весны начала 1943 года, где немцы замерзая должны варить суп из ремней и крыс.
- - - Добавлено - - -
Ух ты а я думал мне одному только эта нимфетка так понравиласьКто ходил на Машу - тот ее и получил.
"Каждому-свое", как говорили одни совершенно нормальные, обычные люди, случайно вторгшиеся в СССР, перебившие несколько десятков миллионов его граждан лишь на том основании, что они им показались варварами.. Уж извините но я здоровый молодой мужчина, не смог не обратить внимание
Марксизм всесилен, потому что он верен. Капитализм есть фашизм - долой капитализм. Труд делает свободным, а свобода это Рай (c)
Даже захотелось почувствовать себя Каном, не правда ли?Уж извините но я здоровый молодой мужчина, не смог не обратить внимание
Форма там стильная, фуражка... Руссиш Маша даст, ja-ja?
Не обижайтесь. Шучу.
В том числе и по этим причинам этот "ролик" не заслуживает названия Сталинград.
Думаю Вас бы удивило описание прибора например "компьютер" показанный ТОЛЬКО в виде пустой материнской платы.
Ваши права
Ответить с цитированием