Сталинград (новый фильм Бондарчука мл)

[Dzen]

тут никакого противоречия с работой, учёбой и семьёй нет.

Но не на том акцент, я больше об этом

Лера, я понял, что Вы хотели подчеркнуть. Но и с этим утверждением статьи я несогласен. Оффтоп под спойлером.

Скрытый текст:

Дело в том, что малый процент поражения стрелковкой обусловлен не тем, что солдаты якобы не хотят убивать, всё гораздо прозаичней - противник умело прячется и в движущуюся цель попасть чрезвычайно трудно, если она этого не хочет. А от авиации и артиллерии особо не скроешься - бомба достанет и в блиндаже. Подтверждением моих предположений служит тот факт, что обычные немецкие солдаты целыми подразделениями участвовали в массовых расстрелах, некоторые даже просили сами, существовал своеобразный расстрельный туризм. Отказы случались чрезвычайно редко, лишь подтверждая правило. И ни у кого указательный палец не отняло:

Я также принимал участие позавчера в массовом убийстве. На первых машинах, когда я стрелял, у меня немного дрожали руки. Но к этому привыкаешь. На десятой машине я уже целился спокойно и стрелял точно во множество женщин, детей и подростков.

Несмотря на специальные приказы и воспитательным мерам проблему «расстрельного туризма», очевидно, невозможно было взять под контроль; одна из попыток решения этой проблемы состояла в том, например, чтобы «“настоятельно рекомендовать“ расстрельным командам, „по возможности“ проводить расстрелы не днём, а ночью», как было решено на совещании офицеров Военного управления 8 мая 1942 года, впрочем, попытка довольно безрезультатная.

Практика показывает, что британские вчоные как обычно пукнули в лужу.

[mens divinior]

я понял что Вы хотели подчеркнуть

а я таки не очень

Скрытый текст:

Оффтопик:
по вашим с DustyFox словам выходит что это

На десятой машине я уже целился спокойно и стрелял точно во множество женщин, детей и подростков.

нормальное поведение нормального человека. То есть любой (предположим) пилот эдак буднично мог бы перерезать/перестрелять пару сотен человек лично, с удовлетворением от хорошо проделанной работы, ну просто бомбой быстрее. Так выходит?

[Dzen]

а я таки не очень

Скрытый текст:

Оффтопик:
по вашим с DustyFox словам выходит что это нормальное поведение нормального человека. То есть любой (предположим) пилот эдак буднично мог бы перерезать/перестрелять пару сотен человек лично, с удовлетворением от хорошо проделанной работы, ну просто бомбой быстрее. Так выходит?

Скрытый текст:

С нормальностью я поспорю, но согласно этой теории британских вчоных весь Вермахт состоял исключительно из психопатов, хотя они же втирают, что психопатов только 2 процента. Налицо несоответствие. Ну а насколько немцы были нормальными, то пускай психиатры определяют.

[serg 61]

а я таки не очень

Скрытый текст:

Оффтопик:
по вашим с DustyFox словам выходит что это нормальное поведение нормального человека. То есть любой (предположим) пилот эдак буднично мог бы перерезать/перестрелять пару сотен человек лично, с удовлетворением от хорошо проделанной работы, ну просто бомбой быстрее. Так выходит?

Время жить и время умирать (Ремарк)

Скрытый текст:

... - У нее двое ребят, - сказал старик. - И у меня трое сыновей.
- Хватит, Мюкке! - нервничая, крикнул Мюллер. - Мы же не пасторы!
Отделение стало по команде "смирно". Гребер сжал в руке винтовку. Он
снова снял перчатки. Сталь впивалась холодом в пальцы. Рядом стоял
Гиршман. Он весь побелел, но не двигался. Гребер решил стрелять в
русского, стоявшего с левого края. Раньше, когда его назначали в такую
команду, он стрелял в воздух, но теперь уж давно этого не делал. Ведь
людям, которых расстреливали, это не помогало. Другие чувствовали то же,
что и он, и случалось, чуть ли не умышленно стреляли мимо. Тогда процедура
повторялась, и в результате пленные дважды подвергались казни. Правда, был
случай, когда какая-то женщина, в которую не попали, бросилась на колени и
со слезами благодарила их за эти дарованные несколько минут жизни. Он не
любил вспоминать о той женщине. Да это больше и не повторялось.
- На прицел!
Сквозь прорезь прицела Гребер видел русского. Эта был тот самый старик
с бородой и голубыми глазами. Мушка делила его лицо пополам. Гребер взял
пониже, последний раз он кому-то снес выстрелом подбородок. В грудь было
надежнее. Он видел, что Гиршман слишком задрал ствол и целится поверх
голов.
- Мюкке смотрит! Бери ниже. Левее! - пробормотал он.
Гиршман опустил ствол.
- Огонь! - раздалась команда.
Русский как будто вырос и шагнул навстречу Греберу. Он выгнулся, словно
отражение в кривом зеркале ярмарочного балагана, и упал навзничь. Но не
свалился на дно ямы. Двое других осели на землю. Тот, что был без сапог, в
последнюю минуту поднял руки, чтобы защитить лицо. После залпа одна кисть
повисла у него на сухожилиях, как тряпка. Русским не связали рук и не
завязали глаз. Об этом позабыли.
Женщина упала ничком. Она была еще жива. Она оперлась на руку и, подняв
голову, смотрела на солдат. На лице Штейнбреннера заиграла довольная
улыбка. Кроме него никто в женщину не целился.
Из могилы донесся голос старика: он что-то пробормотал и затих. Только
женщина все еще лежала, опираясь на руки. Она обратила широкоскулое лицо к
солдатам и что-то прохрипела. Старик был мертв, и уже некому было
перевести ее слова. Так она и лежала, опираясь на руки, как большая
пестрая лягушка, которая уже не может двинуться, и сипела, не сводя глаз с
немцев. Казалось, она не видит, как раздраженный ее сипением Мюкке
подходит к ней сбоку. Она сипела и сипела, и только в последний миг
увидела пистолет. Откинув голову, она впилась зубами в руку Мюкке. Мюкке
выругался и левой рукой с размаху ударил ее в подбородок. Когда ее зубы
разжались, он выстрелил ей в затылок.
- Безобразно стреляли, - прорычал Мюкке. - Целиться не умеете!
- Это Гиршман, господин лейтенант, - доложил Штейнбреннер.
- Нет, не Гиршман, - сказал Гребер.
- Тихо! - заорал Мюкке. - Вас не спрашивают!
Он взглянул на Мюллера. Мюллер был очень бледен и словно оцепенел.
Мюкке нагнулся, чтобы осмотреть остальных русских. Он приставил пистолет к
уху того, что помоложе, и выстрелил.
Голова дернулась и снова легла неподвижно. Мюкке сунул пистолет в
кобуру и посмотрел на свою руку. Вынув носовой платок, он завязал ее.
- Смажьте йодом, - сказал Мюллер. - Где фельдшер?
- В третьем доме справа, господин лейтенант.
- Ступайте сейчас же. ...

[porfiri]

Вчера сходила посмотреть лично, как советовали. В зале было чел. 25-30. Попкорн, минералка, кола, пиво. Просто 3D. В середине фильма 1 чел. ушел. Никто не рыдал ни в одиночку, ни на плече соседа. Аплодисментов тоже не было. В трех местах 4 чел. попытались посмеяться.
Я очень надеялась при оценке увиденного на свою "жабу" ( если плохо - будет душить), но она второй день не подает признаков жизни. Она всегда меня выручала, и , если не оклемается, Бондарчуку я ее не прощу.
По моей оценке - это не фильм, это чудовищная , как по цене, так и по качеству, халтура. Даже и не так, а с заглавной буквы - Халтура государственного масштаба , так как потрачены деньги из бюджета. При этом сам "творец" в силу особенностей личности (происхождение, интеллект и воспитание) совершенно искренне убежден, что создал "нечто", поскольку первый догадался снять кино о войне по новой технологии, а прежде не различимый никем талант таки пророс и закудрявился в результате постоянных творческий усилий. И если ему прямо в лицо сказать, что он бездарность в обоих случаях (как актер и как режиссер), он просто не поверит и посмеется вместе с Роднянским и пр.
О косяках уже писали, мне понравился еще один - "Дом видишь? Третий этаж видишь? - Попадешь?" Это - не из рогатки, а из двух танков.
Картинка вызывает ощущение полной нереальности происходящего на экране, а подсознательное желание хоть как-то ее идентифицировать- ассоциацию с Алаваровскими игрушками в жанре "поиск предметов" - вот сейчас подсветится зона поиска предметов (стол, угол комнаты, шкаф), появится список: каска, бинокль, флакон духов, пули(5), букет, пистолет... Закадровый молодой голос режиссера от лица старика в самых неподходящих местах ... Оберст, на которого одного напали все сталинградские вши... Монологи и диалоги, надерганные сценаристом практически из современных сериалов и итернета...

П.С. "Жабы" стареют вместе с хозяйками и теряют нюх...

[Sedoyus]

Сегодня посмотрел "Сталинград"в 3D.... Когда включили свет в зале, все еще некоторое время сидели в креслах и не могли отойти. Потом молча вставали и молча выходили. Лично у меня стоял ком в горле. И это несмотря на то, что перед просмотром начитался негативных отзывов об этом фильме. Я не понимаю, почему так злобно воспринимался этот фильм...? Обращаюсь к тем, кто его оплевывает - Господа, вы в какое время живете?... Вы не признаете современных технологий кинематографии? Ну, это ваши проблемы. В советское время не было таких возможностей изображения батальных сцен. А сейчас есть. И я не думаю, что наши советские режиссеры не преминули бы использовать Slow Motion, который сейчас используется. Может быть нельзя им переусердствовать? Возможно. Говорят - "это Голливудский блокбастер". Но, что в этом понятии плохого? В Голливуде собраны самые современные возможности киноискусства. Почему же мы не должны использовать эти возможности в фильмах о ВОВ? Когда танки движутся по улицам в зале пол дрожал... Критикуют пафос и в то же время возмущаются, что весь бой шел не "За Родину" как раньше показывали, а за одну хрупкую наивную девушку. Так ведь и воевали за наших девушек, жен, подруг. Понятие "Родина" это как поется в одной известной песне "С чего начинается Родина". Вспомните слова. Короче. Всем смотреть. Именно в 3D.

[oleg_V]

Возможно. Говорят - "это Голливудский блокбастер". Но, что в этом понятии плохого?

Да то, что даже до голливудских блокбастеров (Спасти Рядового райна и т.д) фильму как до луны..

[Harh]

Сегодня посмотрел "Сталинград"в 3D....
... Говорят - "это Голливудский блокбастер". Но, что в этом понятии плохого? В Голливуде собраны самые современные возможности киноискусства.

Напишу здесь. Фильм не смотрел, посмотрю когда-нибудь в неопределенной перспективе.

Скажу одну вещь: как бы кто не писал про Бондарчука и Сталинград, но одна вещь мне в нем уже импонирует - на этот фильм хотя бы встречаю здесь положительные отзывы. Уже не один и не два. Я лично считаю это прогрессом для нашего кинематографа в целом, т.к. последнее высокобюджетное про Великую Отечественную... ну вы все помните

Касаемо цитаты: голливуд (в данном случае это уже скорее термин, потому с малой буквы) - это сложный собирательный образ. Минус его в том, что в нем собраны в первую очередь не возможности киноискусства, а технологии создания эффектного и эффективного (чего уж там) кино. Кино, в которое можно вложить много денег и они вернутся назад в прокате. Само по себе это не является минусом, но это явление неразрывно связано с тем, что называется "взрывающиеся вертолеты" - накручивание вау-эффекта чисто технологическими методами для игры на простых рефлексах потребителей.

У голливуда есть "конечная точка", к которой он технологически стремится - абсолютная тупизна содержимого с обоюдным настроем на нее всей аудитории. Это как раз то, что сказал ЕМНИП сценарист Сталинграда, то самое про "немного голенько и немного стреляли". Он правильно сказал - фильмы в подавляющем большинстве делаются рыночным принципом спроса, рождающего предложение. Подсознательный спрос массовой аудитории всегда будет на тупизну, она же попса. Поэтому, Голлливуд будет стремиться к ней и вызывать в людях живой отклик именно к этому.

Это то, чем голливуд, как система, плох - он, как, кстати, тоже сказано у сценариста Сталинграда, вместо того, чтобы вести за собой вверх, ведет всех дружно вниз (это моя вольная трактовка). То, что наши слишком старательно подражают этому, учась, чего уж там, попугайско-обезьянними методами заново после 90-х, с их бесконечными ментовскими сериалами, создавать фильмы, это палка о двух концах. Это та причина, по которой походу Сталинград и ругают - в нем, как и во многих Голливудских блокбастерах, все переслащено и пересолено. Слишком большая ставка на эффектность. Избыточная эффектность дает кассу, но в дальней перспективе полностью обесценивается - Лодку помнят до сих пор, этот Сталинград если и не забудут, то ни в какие анналы он точно не войдет.

Для тех, кто не смотрел фильм, но смотрел трейлер - не судите слишком строго именно по трейлеру. Трейлер сам по себе является по моему мнению аттрибутом именно блокбастера. Т.е. где все весело взрывается и хочется на это посмотреть. Представьте потенциальный трейлер Кин-Дза-Дзы - когда я пытаюсь, получается откровенная хрень Трейлер может не отражать сути фильма, просто это такая методика подачи предварительной информации, коя тоже "голливуд", другой у нас, как других писателей, нет

Как уже сказал, фильм я не смотрел, но прочитал о нем немало. Его смотрел мой друг, чье мнение на фильмы у нас с ним обычно очень близкое. Он сказал что-то в духе "для американцев" снимали. Опять же, можно перевести именно как "подражание Голливуду".

Если бы у меня была возможность поговорить с Федором Бондарчуком, может быть мы бы на тему кинематографа вообще и некоторых методов при съемке фильмов все-таки нашли бы общий язык. Но, как понятно, мы с ним как минимум не знакомы Кстати, кто бы про него что не говорил, но когда я смотрел интервью с ним на съемочной площадке, у меня впечатление вполне неплохое создалось - это явно не Михалков.

Резюме от не смотревшего вкратце : похоже гордиться особо нечем, но возможно, что наш кинематограф все-таки начинает возрождаться... Хотя пока еще не знаю, во что ж он выродится И да, я тоже считаю, что название "Сталинград" вряд ли стоило фильму давать

[Sedoyus]

Это ваше мнение. И на чем оно основано. А можно поподробнее...примерно как у меня.

[Shoehanger]

В райене столько сло моу нет. И не раскрыт холокост как у тарантины. Вообще же тема есть )

[oleg_V]

Это ваше мнение. И на чем оно основано. А можно поподробнее...примерно как у меня.

Конечно мое.. А у вас чье? Вы каким то чужим мнением в жизни пользуетесь? Не своим?
Основано как и у любого человека, на субъектной оценке увиденного, через призму личного жизненного опыта.. Мне не понравилось, потому, что НЕ ВЕРЮ.. Ни одному слову, ни одному действию, ни одной эмоции.. Все не так и не впопад. Какие то надрывные истерики по дурацким поводам. Куча штампов (и голивоудских... про крутых парней, и наших родных, про немецких офицеров)... Ну вообщем у меня один критерий. Мне не понравилось и все.. Фальшиво, как и все федькины творения.

[Shoehanger]

НЕ ВЕРЮ.. Ни одному слову, ни одному действию, ни одной эмоции.. Все не так и не впопад. Какие то надрывные истерики по дурацким поводам. Куча штампов (и голивоудских... про крутых парней, и наших родных, про немецких офицеров)... Ну вообщем у меня один критерий. Мне не понравилось и все.. Фальшиво, как и все федькины творения.

поддерживаю

[porfiri]

[QUOTE=Sedoyus;2027901 Господа, вы в какое время живете?... Вы не признаете современных технологий кинематографии?
А разве кто-то технологию ругал? Как раз с технологическим обеспечением у Бондарчука всегда было все в порядке - ни аппаратуру, ни спецов привлеченных - операторов, костюмеров, гримеров, декораторов, каскадеров и т. д. никто никогда ни в чем не упрекал : все были на уровне. Вот только у Быкова в " ВБИОС" всЯ война со всеми поражениями и победами как-то поместилась в один вопрос механика Макарыча - КТО?, а у Бондарчука свелась к болтающимся застежкам для чулок у Маши. Вам понравилась сцена изнасилования в 3D? С душевным надрывом немытого немца - вот вы меня, породистого, русские бабы, до какого зверства довели - приходится вам белье в антисанитарных условиях рвать. неужели прям так за душу и рвануло?

[Sedoyus]

Видел несуразности и я, но не так обреченно как Вы. Мне например, было непонятно был ли секс с Катей у кого либо из наших? Как то это все туманно. Если был, то почему показано намеками? А то возникает несуразная (глупая) мысль, что с пятью Сын же сказал, что у него пять отцов Второе - как могла Катя жить в этом доме во время военных действий? Третье - горящие солдаты. В агонии что ли.
Но, знаете, что я вам скажу - это ведь не документальный фильм, где должна соблюдаться строгая последовательность событий, а Художественный, а в художественном фильме можно допустить некоторое авторское утрирование. Это как в живописи. Каждый художник пишет один и тот же пейзаж, как он его видит. Один яркими красками, другой приглушенными. Спасибо, что вообще вышел такой мощный патриотический фильм о ВОВ. А то современная молодежь вообще ничего не знает о ней. И скоро скажут, (и уже говорят) что Американцы победили фашизм. А верить или не верить - это уже второй вопрос. Более мелкий.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=porfiri;2027962][QUOTE=Sedoyus;2027901 Господа, вы в какое время живете?... Вы не признаете современных технологий кинематографии?
а у Бондарчука свелась к болтающимся застежкам для чулок у Маши. Вам понравилась сцена изнасилования в 3D? С душевным надрывом немытого немца - вот вы меня, породистого, русские бабы, до какого зверства довели - приходится вам белье в антисанитарных условиях рвать. неужели прям так за душу и рвануло?[/QUOTE]

По поводу секса. Это было вообще лишнее. Но, если уже сказал "А" говори уже и "Б". Это я по поводу Катиных отношений

[oleg_V]

Но, знаете, что я вам скажу - это ведь не документальный фильм, где должна соблюдаться строгая последовательность событий, а Художественный, а в художественном фильме можно допустить некоторое авторское утрирование. Это как в живописи. Каждый художник пишет один и тот же пейзаж, как он его видит.

Есть атмосфера СТАЛИНГРАДА множество раз описанная до мельчайших деталей.. С разных сторон и точек зрения.. Города простреливаемого насквозь. Города, где ты в подвале или на брюхе, вжав голову в землю.. Города, где средняя продолжительности жизни минуты/дни/часы. Где первые линии разделяют с десяток метров и граната может прилететь чуть ли не чаще чем пуля.
Вот вообще не почувствовал и не увидел. Кино можно было бы назвать так... "На каком то участке фронта могло быть и такое... " Но от Сталинграда я ждал чего то большего, чем спецэфектов.

[carsmaster]

Тема называется "Фильмы, которые нас впечатлили" так ,что уважаемые администраторы,в оффтопике Вы меня не упрекнете.

Меня очень впечатлил "фильм" от "мастера" Ф. Бондарчук в 3Д ,который ошибочно назван "Сталинград".
Давно у меня не было столь сильных впечатлений от бессмысленно потраченного времени.

[serg 61]

Тем кому понравился фильм могу порекомендовать к просмотру и этот:
http://www.youtube.com/watch?v=t-hZam8dXHU
Тоже очень хорошо и красочно снят и неплохая игра актеров.

[porfiri]

Видел несуразности и я, но не так обреченно как Вы. Мне например, было непонятно был ли секс с Катей у кого либо из наших? Как то это все туманно.

Уважаемый Седоус! Если Вам фильм понравился, то думаю, не надо так переживать по поводу мнений тех людей, на которых он произвел совсем другое впечатление. Это сохранит Вам душевное равновесие. По поводу Кати : чуть ли не прямым текстом говорится , что Катю немцы тоже изнасиловали. Поэтому она в первый день так шарахается от наших - все же тоже мужики и вызывают у нее после пережитого ужас и отвращение.
Но, как известно, от ненависти до любви - один шаг, т.е. один день,( особенно помывшись). Но, обратите внимание на тот факт, что ее пожилой сын - мчс-ник - врач в Японии шпарит на немецком, как на родном. Возможно - это наследственная предрасположенность. т.е. - отец был один из немцев - насильников. Вот если бы он пел тенором, тогда - да, отец был точно наш. Вот какова великая сила художественного искусства Федора Бондарчука -заставляет задуматься - кто с кем, а потом - от кого. И все это - в 3D, да еще наши танки, переодетые немецкими, с грохотом
ездят прямо в проходах между рядами. Плюньте на все это, и сходите посмотреть еще раз. С уважением, porfiri.

[=RP=SIR]

Тоже очень хорошо и красочно снят и неплохая игра актеров.

Это такой сарказм?

[serg 61]

Это такой сарказм?

С чем-то несогласны? ИМХО между этими фильмами есть много общего.

[=RP=SIR]

С чем-то несогласны? ИМХО между этими фильмами есть много общего.

Не вижу вообще ничего общего , разве только оба фильма о войне.

[serg 61]

Но, знаете, что я вам скажу - это ведь не документальный фильм, где должна соблюдаться строгая последовательность событий, а Художественный, а в художественном фильме можно допустить некоторое авторское утрирование. Это как в живописи. Каждый художник пишет один и тот же пейзаж, как он его видит. Один яркими красками, другой приглушенными. Спасибо, что вообще вышел такой мощный патриотический фильм о ВОВ. А то современная молодежь вообще ничего не знает о ней. И скоро скажут, (и уже говорят) что Американцы победили фашизм. А верить или не верить - это уже второй вопрос. Более мелкий.

Вам сюда:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post2027975

[Acid_Reptile]

[Dzen]

Как известно, военный историк Исаев фильм одобряе. Вчера задал ему несколько вопросов для уточнения непонятных мне моментов:
http://dr-guillotin.livejournal.com/...9052#t12779052

Угадайте, что я получил в ответ? Правильно! Совершенно глупые рассусоливания о том, что немцы умело прятались и в них нельзя попасть, даже если можно и откровенное хамство.
Определил для себя моральный облик труЪ военного историка.

[Sedoyus]

[QUOTE. Вот какова великая сила художественного искусства Федора Бондарчука -заставляет задуматься - кто с кем, а потом - от кого. И все это - в 3D, да еще наши танки, переодетые немецкими, с грохотом
ездят прямо в проходах между рядами. Плюньте на все это, и сходите посмотреть еще раз. С уважением, porfiri.[/QUOTE]

Да, это конечно нелепо выглядит....если вдумываться. После таких глубокомысленных доводов я уже и сам начинаю сомневаться в достоверности фильма. Да, еще вспомнил один факт - а зачем нужно было вспарывать труп, чтобы вымазаться его кровью? Вот это уже БРЕД чистой воды Может тут в самом деле внешние эффекты создают убедительность, которая заставляет ощущать себя в этом аду? Дело в том, что я впервые смотрел 3D...