В пользу этого говорит палеолетопись и генетическое сходство между приматами и людьми.Сообщение от ssh
Утверждение что у человека и шимпанзе были-де общие предки звучит, мягко говоря, неправдоподобно. Ну я могу еще поверить, что шимпанзе - это дегенерировавший человек, но в то что человек развился от еще более примитивной формы - это вряд ли.
Спор идёт о механизме преобразования генетического кода.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Вот что меня лично восхищает в наших людях? - То, что "спор идёт о механизме преобразования генетического кода" между
механиками, строителями и военными летчиками. И это здорово, товарищи! "Наш народ - непобедим" М. Задорнов.
Хотите сказать что чемоданному мастеру Менделееву можно, а нам нельзя?
Любимым занятием на досуге у Менделеева в течение многих лет было изготовление чемоданов и рамок для портретов. Припасы для этих работ он закупал в Гостином дворе. Однажды, выбирая нужный товар, Менделеев услыхал за спиной вопрос одного из покупателей:
- "Кто этот почтенный господин?"
- "Таких людей знать надо, - с уважением в голосе ответил приказчик. - Это мастер чемоданных дел Менделеев".
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Грегор Мендель вообще был каким-то попом - что не мешало ему рассуждать о генетике.
нет. Палеолетопись это в первую очередь слои которые накапливались образовывались в породах в соответствии с геологиескими периодами. Чем глубже, тем раньше образовался слой.Всякие "палеолетописи" представляют собою на практике кучку жалких косточек, из которых пытаются собрать пазл. Причем недостающие фрагменты вылавливают чуть ли не из борща.
Или найдут кости каких-то микропигмеев в Океании - и жутко удивляются: как метровые "хоббиты" могли жить во времена хомо сапиенсов?!
А генетика кроме общей конструктивной схожести показывает то, что люди и обезьянки переболели вирусными инфекциями в одно и то же время.
Преимущество диванных дилетантов в том, что мы с вами, дорогие камрады, можем обсуждать на форумах совершенно любую тему - и это никак не отразится на нашей деловой репутации. В отличие от специалистов
Самое главное из наблюдений палеолетописи это нахождение в более низких (древних) слоях примитивных существ и их усложнение по мере продвижения к более молодым слоям.
В старых слоях нет сложных организмов.
- - - Добавлено - - -
нет. спор идет между генетиками, биологами, палеонтологами, эмбриологами
Номогенез Берга
Универсальный геном Шермана
Современная концепция эво-дево.
Я тут цитатку с другого форума приведу. Автор профессиональный эмбриолог. занимается чисто наукой. Рускоязычный. живет в германии (как я понял).
"Вся внутренняя логика СТЭ (назависимо от позднейших добавок, о них потом) строится на следующем: эволюция случайный процесс это раз, и эта случайность проявляется на фундаментальном уровне - уровне генов. Внедрение генетичесйкого уровня в теорию эволюции результат успехов генетики начала 20 века. Создалась опасная ситуация - многие генетики, в том числе гениальный Морган критиковали дарвинизм. Он тогда был основан на отборе и вариации, вариация же не была толком понята. Дарвин сам изобрел теорию пангенезиса которая была по сути своей ламаркисткой. То есть теория была под угрозой. Пришлось поднапрячься и интегрировать новое знание о генах и мутациях в теорию эволюции. Физическая структура генов была конечно же неизвестна, но понятие введенное датским биологом Иогансеном было вполне оперативным, с ним можно было работать чем и занимался Морган.
Тогда у теории эволюции было два пути - либо выбрать интеграцию генетики, либо эмбриологии. Выбрали генетику и интегрировали ее вполне в духе дарвинизма (не Дарвина конечно). Эмбриологи и палеонтологи остались недовольными. Северцов попытался хотя бы формально внедрить эмбриологические данные, но отклика в мэинстриме не нашел - потому что в глубине его вещи не подходили к простому и ясному синтезу на основе популяционной генетики.
Позже появилась молекулярная биология и надо было смотреть как ернст маир (один из отцов СТЭ и их главных теоретик) и футуяма с ней обходились - видели в ней опасность, стали антиредукционистами. Молекулярные структуры были неважны, лишь отбор в популяциях со случайной вариацией.
Потом была нейтральная эволюция, формула дреифа. Это кое как проглотили и не подавились.
В 80 оказалось что есть гомеозисные гены (Ернст Маир не верил в их возможность - слишком упорядоченным получался генетический уровень). Гомеозисные гены связаны с гомеозисными трансформациями - раннии отцы эво-дево - Отто Шиндевольф и Шмальгаузен в сороковых очень интересовались ими в связи с макромутациями - то есть сальтационизмом. В 90 появились мастергены (Pax-6-eyeless) еще более запутавшие ситуацию (Walter Gehring). Оказалось что аналогичные органы генетически как правило гомологичны.
В 80 при изучении некодирующих секторов напоролись на вещи необьяснимые случаиными событиями (concerted evolution), пришлось вводить молекулярный драив.
В 89 знаменитый микробиолог показал в журнале Nature неслучайность мутаций назвав их адаптивными "Origin of mutants", со временем его высказывание слегка релативировали, но уже особый вид мутаций в стационарной фазе бактерий из песни не выкинешь. Все больше накапливается данных о неслучаиных (направленных) механизмах мутаций.
Но самый тяжелый удар СТЭ рано или поздно нанесет типологический подход (Webster and Goodwin 1996, Riedl 2006) и концепция активного организма (Lenny Moos). "
Среди эмбриологов очень много сторонников эво-дево и в частности сторонников того что организм активен в плане самоизменения своего генетического кода (направленная мутация) с помощью готовых блоков (по сути технических решений).
Крайний раз редактировалось Veter; 30.10.2013 в 14:54.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Ваши права
Ответить с цитированием