Если иметь ввиду эволюцию в виде цепочки ароморфозов/идиоадаптаций и дегенераций - то так ее отрицать не будет даже самый оголтелый креационист.
Речь идет о главном: о том, что разумный человек никак не мог произойти от обезьяноподобного предка. Биологически это в общем-то возможно, однако только у человека есть то, что делает его собственно человеком - интеллект/душа.
Речь у Борнео идёт очевидно о СТЭ.Сообщение от ssh
главные постулаты СТЭ это все наблюдаемые виды возникли путем случайных мутаций + естественный отбор.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
что вы прилепились к этим постулатам как к священной мантре? Наука на то и наука, что сегодня одни постулаты, завтра могут быть другие + куча вариаций.
Спасибо хоть Дарвина аки божье слово не цитируете.
Любое изменение этой формулировки (либо неслучайность мутаций, либо неестественный отбор) ведёт к искусственности эволюции живого.
Именно поэтому никакие кролики в докембрии не способны опровергнуть СТЭ. Если уж на то пошло она неопровержима в принципе.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
совершенно нет. К тому же у вас странное понимание "неслучайности". Например, все яблоки падают вниз - случайность? Нет, вроде закономерность (в земной гравитации). А согласно вашему подходу это уже проявление искусственности. Тогда вся вселенная - искусственна.
И это с креационистами вроде вполне согласуется, но только "вроде". Потому, что если брать "узко" - происхождение человека, то может тут и поколдовали какие-то "марсиане". Допустим, почему бы и нет.
Но если брать происхождение жизни, и особенно разумной жизни, в целом, то неизбежно встанет вопрос - а как "марсиане" эволюционировали/кто их создал? А откуда произошли те, кто создал их?..и так можно продолжать аж до Бога. Кто создал Бога? Если ответ = никто, т.е. он сам образовался, то вуаля! - эволюция, как процесс самозарождения,принципиально доказана
Крайний раз редактировалось mens divinior; 03.11.2013 в 02:21.
Сейчас под сомнение поставлено само объективное существование материи (почти все лидирующие интерпретации квантовой механики основаны именно на этом). Поэтому вполне возможно, что сознание и разум это более фундаментальные сущности чем материя и следовательно говорить о том "кто создал" в отношении того что виртуально просто не имеет смысла.Но если брать происхождение жизни, и особенно разумной жизни, в целом, то неизбежно встанет вопрос - а как "марсиане" эволюционировали/кто их создал? А откуда произошли те, кто создал их?..и так можно продолжать аж до Бога. Кто создал Бога? Если ответ = никто, т.е. он сам образовался, то вуаля! - эволюция, как процесс самозарождения,принципиально доказана
По данной проблеме советую ознакомиться с мыслями одного из создателей ядерной бомбы и автора термина черная дыра Уилера.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Наличие души ещё никто научно не зафиксировал. А что такое "интеллект" учёные вообще договориться не могут.
Слушать сказки про душу, это пожалуйста к сказочникам Богословам. А про эволюцию мозга и интеллекта, сюда: http://postnauka.ru/longreads/18526
До сих пор наибольшее различие между человеком и шимпанзе было найдено в зоне ускоренного развития 1 (human accelerated region 1, HAR 1) — части недавно открытого гена РНК. В РНК мозга генетическая экспрессия (ген HAR1F) на ранней стадии утробного развития наблюдается в нейронах Кахаля–Ретциуса. Начиная с 17–19-й недели утробного развития человека происходит экспрессия гена HAR1F вместе с выработкой белка рилина, необходимого для образования шестислойной коры больших
полушарий, так сильно развитых у человека. Изменения в этом гене произошли, вероятно, более 1 миллиона лет назад
и поэтому могли иметь решающее значение для возникновения современного человека.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Ваши права
Ответить с цитированием