Археологи нашли образец старейшей в мире крови

[ssh]

Борнео, обе ссылки не представляют никакой ценности. Там всего лишь слабые отговорки.

[Borneo]

Путать популяционную генетику со стэ это в порядке вещей у некоторой части населения.

Путать религиозную публицистику с научными трудами и давать ссылки на дипломированных Богословов тоже в порядке вещей у некоторых.

Борнео, обе ссылки не представляют никакой ценности. Там всего лишь слабые отговорки.

О как! Значит ученые по этим ссылкам оказались правы...

[Veter]

Путать религиозную публицистику с научными трудами и давать ссылки на дипломированных Богословов тоже в порядке вещей у некоторых.

О как! Значит ученые по этим ссылкам оказались правы...

Если сравнить ссылки в данной теме на научные труды ваши и мои какой счёт и в чью пользу мы обнаружим?

[Borneo]

Если сравнить ссылки в данной теме на научные труды ваши и мои какой счёт и в чью пользу мы обнаружим?

Какая вообще может быть научная польза от религиозной концепции, не пользующиеся научными методами?

[Veter]

Какая вообще может быть научная польза от религиозной концепции, не пользующиеся научными методами?

Вы постоянно путаете пресное с теплым.
Нет никакой религиозной концепции.
Есть вопрос как, каков механизм?
Из опыта человечества понятно, что объект может возникнуть либо в результате естественного движения и взаимодействия материи, либо в результате искусственного воздействия (разума) на естественные взаимодействия материи.
Цель исследователей найти механизм. Далее интерпретаторы этот механизм и закономерности его работы будут анализировать на предмет искусственности\естественности.
Если в итоге будет по ряду признаков определена искусственность эволюционного механизма, то религиозные люди будут это использовать в своих интересах, философы в своих.

На сегодня механизм под названием СТЭ безнадёжно устарел. СТЭ сейчас держится только на инерции и отсутствии более менее законченной альтернативы. Цитату соответсвующую из научного рецензируемого журнала я приводил, вернее ссылку на абстракт статьи Кунина (первая ссылка).

[serg 61]

Из опыта человечества понятно, что объект может возникнуть либо в результате естественного движения и взаимодействия материи, либо в результате искусственного воздействия (разума) на естественные взаимодействия материи.

Похоже зто понятно только таким как вы. Не объясните ли в чем разница.

[Veter]

Похоже зто понятно только таким как вы. Не объясните ли в чем разница.

кремний и стекло + ещё много чего встречаются на земле в естественных условиях.
Кремний и стекло + ещё много чего в виде айпада естественным образом не образуются, тут нужен разум для изготовления этого объекта.

[mens divinior]

кремний и стекло + ещё много чего встречаются на земле в естественных условиях.
Кремний и стекло + ещё много чего в виде айпада естественным образом не образуются, тут нужен разум для изготовления этого объекта.

потому, что айпад это редкостная хрень). В природе системы стремяться к состоянию с минимальной внутренней энергией (и живые и не живые).
Наши технические вундервафли под этот принцип не подходят.

[serg 61]

кремний и стекло + ещё много чего встречаются на земле в естественных условиях.
Кремний и стекло + ещё много чего в виде айпада естественным образом не образуются, тут нужен разум для изготовления этого объекта.

Стекла в природе навалом, тот же обсидиан. Насчет металла кремния, то вопрос что считать естественными условиями. "Много чего еще" тоже есть, только из-за высокой химической активности имеет короткое время существования.

[Veter]

Похоже зто понятно только таким как вы. Не объясните ли в чем разница.

Ещё раз другими словами.
Есть объекты естественного происхождения возникновение которых можно объяснить естественным движением неживой материи.
Есть объекты неестественного, а искусственного происхождения, возникновение которых можно объяснить лишь разумными действиями.

критерием оценки искусственность\естественность как правило выступает системная сложность, а также вероятность появления объекта естественным путём.

По данной теме рекомендую ознакомиться
- с книжкой Бихи-Дембски
- с критикой от Пераха
- с критикой критики Перраха от Виолован

[Dmut]

Ещё раз другими словами.
Есть объекты естественного происхождения возникновение которых можно объяснить естественным движением неживой материи.
Есть объекты неестественного, а искусственного происхождения, возникновение которых можно объяснить лишь разумными действиями.

это неверный подход. "искуственность" или "естественность" не определяется сложностью объекта, но лишь способом его происхождения (по определению)
иначе мы придем к странным выводам. креационисты считают что глаз - слишком сложный объект для самостоятельного появления в процессе эволюции, но планета, как космический объект, ещё сложнее глаза. выходит, и звездные тела - результат искуственного происхождения.

[Veter]

это неверный подход. "искуственность" или "естественность" не определяется сложностью объекта, но лишь способом его происхождения (по определению)
иначе мы придем к странным выводам. креационисты считают что глаз - слишком сложный объект для самостоятельного появления в процессе эволюции, но планета, как космический объект, ещё сложнее глаза. выходит, и звездные тела - результат искуственного происхождения.

Речь не о сложности объекта по составу\форме, а о сложности системы или системной сложности.
Системная сложность у простейшей живой клетки на порядки выше чем у планеты\звезды.

Системная сложность определяется суммой элементов и суммой системных связей при наличии которых система имеет своё функциональное назначение и без которых система либо не работает (теряет функцию) либо функциональность снижается.

Автомобиль и автомобиль с яблоком в багажнике имеют одинаковую системную сложность поскольку яблоко никак не влияет на функциональность системы "автомобиль".

Функциональность системы всегда связана с планированием, что является подтверждением разумности-искусственности. Особенно это проявляется в сложных системах.

[serg 61]

Ещё раз другими словами.
Есть объекты естественного происхождения возникновение которых можно объяснить естественным движением неживой материи.
Есть объекты неестественного, а искусственного происхождения, возникновение которых можно объяснить лишь разумными действиями.

О"Кей, повторим домашнее задание. Бобровая плотина искусственный объект или нет.

критерием оценки искусственность\естественность как правило выступает системная сложность, а также вероятность появления объекта естественным путём.

Гвоздь, болт, гайка, копье..., насколько соответствуют этим критериям?

По данной теме рекомендую ознакомиться
- с книжкой Бихи-Дембски
- с критикой от Пераха
- с критикой критики Перраха от Виолован

Был такой анекдот:
Встречаются два музыканта. Один эстрадник, другой из филармонии.
П. -Здорово! Давненько не виделись. Что новенького играете?
В. -Да откуда у нас новенькое. Мы ж вечное играем.
Как ретроград могу порекомендовать: Оккам, Ньютон, Паскаль, Декарт, Менделеев, Пуанкаре, ...

[Veter]

О"Кей, повторим домашнее задание. Бобровая плотина искусственный объект или нет.

Гвоздь, болт, гайка, копье..., насколько соответствуют этим критериям?

Да можно более простой пример привести: взять ведро воды и вылить на асфальт и спросить лужа искусственного происхождения или естественного.

Я уже вроде и ответ дал на ваш вопрос. Придётся повторить.
Искусственность определяется по системной сложности, а также по вероятности возникновения объекта.
Если мы берём пример пограничный с высокой вероятностью (лужа из ведра воды) или с низкой системной сложностью (палка на камне=рычаг) то критерий не работает.
С увеличением сложности или уменьшением вероятности самопоявления объекта критерий работает.

[porfiri]

Бобровая плотина искусственный объект или нет.
.

Позвольте предположить: бобровая плотина - искусственный объект, состоящий из объектов естественного происхождения, который можно объяснить естественными движениями субъектов естественного происхождения, относящихся к живой материи. Уф-ф-ф.

[mens divinior]

Из опыта человечества понятно, что объект может возникнуть либо в результате естественного движения и взаимодействия матери

а разум это типа не естественно?)))

либо в результате искусственного воздействия (разума)

Давайте подойдём научно. Что такое "искусственно"? Что такое "разум"? и что в контексте этого всего "случайность"? Если рвётся там где тонко,то это случайность или закономерность?

Некодирующая область генома ранее считалась мусорной. Последние исследования опровергли мусорность некоторых участков. Была показана их регуляторная роль. Но геном полностью не расшифрован. По морфовопросу вообще ничего никто определенно сказать не в состоянии.

а...теперь уже только некоторых участков... ))) а как же Шерман? пока получается, что "не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл".
Кстати, "выводы" Шермана не научны, по Попперу, т.к. в отличии даже от СТЭ необясняемы посему и непроверяемы вообще.

Вот ещё статья о несостоятельности утверждения Дарвинизма о постепенных накоплений мутаций

а я вам и говорю, что скачками эволюция шла

И да, что такое "постепенно" в контексте миллионов-миллиардов лет? Одна мутация в миллион лет - это скачок или постепенно?
А один скачок в 100 000 лет - это постепенно?

[Veter]

а разум это типа не естественно?)))



Давайте подойдём научно. Что такое "искусственно"? Что такое "разум"? и что в контексте этого всего "случайность"? Если рвётся там где тонко,то это случайность или закономерность?
?

Я недавно тему создавал со ссылкой на статью в журнале икарус. Посмотрите. Там речь идет о паттернах искусственности в генетическом коде.
Критерии искусственноти определены и применяются для определения искусственности.

[mens divinior]

Я недавно тему создавал со ссылкой на статью в журнале икарус. Посмотрите. Там речь идет о паттернах искусственности в генетическом коде.
Критерии искусственноти определены и применяются для определения искусственности.

да, я помню это забавнейшее чтиво)

Представляете, молекула которая кодирует информацию "удовлетворяет критериям информационного сигнала". Неужели! Это вывод явно на шНобелевку тянет).

Гораздо удивительнее, если бы не удовлетворяла, не находите?

http://nikola-borisov.livejournal.com/103299.html

Критерии искусственноти определены и применяются для определения искусственности.

а можно конкретно, кем определены, где и когда? (только не ссылайтесь на ту статью. Ну не серьёзно, "повторяющиеся последовательности = искусственность", в дробной части числа Пи таких "паттернов" больше, чем в ДНК тогда вывод..? (желательно фальсифицируемый)

[Veter]

да, я помню это забавнейшее чтиво)

а можно конкретно, кем определены, где и когда? (только не ссылайтесь на ту статью. Ну не серьёзно, "повторяющиеся последовательности = искусственность", в дробной части числа Пи таких "паттернов" больше, чем в ДНК тогда вывод..? (желательно фальсифицируемый)

Я не специалист в биоинформатике, в таких сложных вещах лучше полагаться на мнение специалистов. Например общепризнанным специалистом в данной области является Кунин. Авторы статьи ему отослали свою работу и ждут оценки до сих пор.
Вопрос - почему Кунин не ответил ничего?
Проигнорировать он это как явный противник креационизма не мог, поскольку статья имеет явно креационистский оттенок и вызвала определёный резонанс. До сих пор никто не опубликовал разгромного опровержения. Ваши ссылки на ЖЖ Николы Борисова это не аргумент. Вот опубликуется хотябы в том же журнале, тогда можно о чём то говорить.
Кроме того в сети находил много явных противников креационизма, которые были поражены статьёй или минимум заинтересовались.
Ну и в статье не говорится об искусственности кода. В статье говорится о признаках искусственности которые на сегодня приняты в определённых программах исследований. Например в программе поиска внеземных цивилизаций. Собственно этот факт и заставил авторов направить статью в журнал о космосе.

одним из критериев искусственности например является планирование определяемое по кодированию информации. Если вы находите некий механизм и рядом с ним валяется компакт-диск с описанием и чертежами как и из чего этот механизм собрать, то списать эту находку на естественные процессы может только человек сильно религиознутый.

[Borneo]

Нет никакой религиозной концепции.

Как же нет? Пост 71, ты дал ссылку. Перевод гугла:

Работа Rensberger должно быть полезным уроком для тех, кто склонен принять научные заявления некритически как евангельскую истину.

Есть вопрос как, каков механизм?

Судя по твоей ссылке, механизм описанный в Библии. По ссылке написано, что эволюции нет, организмы не меняются со временем, все находки ученых подтверждающие эволюцию - подделки.