Археологи нашли образец старейшей в мире крови

[Veter]

а разум это типа не естественно?)))



Давайте подойдём научно. Что такое "искусственно"? Что такое "разум"? и что в контексте этого всего "случайность"? Если рвётся там где тонко,то это случайность или закономерность?
?

Я недавно тему создавал со ссылкой на статью в журнале икарус. Посмотрите. Там речь идет о паттернах искусственности в генетическом коде.
Критерии искусственноти определены и применяются для определения искусственности.

[mens divinior]

Я недавно тему создавал со ссылкой на статью в журнале икарус. Посмотрите. Там речь идет о паттернах искусственности в генетическом коде.
Критерии искусственноти определены и применяются для определения искусственности.

да, я помню это забавнейшее чтиво)

Представляете, молекула которая кодирует информацию "удовлетворяет критериям информационного сигнала". Неужели! Это вывод явно на шНобелевку тянет).

Гораздо удивительнее, если бы не удовлетворяла, не находите?

http://nikola-borisov.livejournal.com/103299.html

Критерии искусственноти определены и применяются для определения искусственности.

а можно конкретно, кем определены, где и когда? (только не ссылайтесь на ту статью. Ну не серьёзно, "повторяющиеся последовательности = искусственность", в дробной части числа Пи таких "паттернов" больше, чем в ДНК тогда вывод..? (желательно фальсифицируемый)

[Veter]

да, я помню это забавнейшее чтиво)

а можно конкретно, кем определены, где и когда? (только не ссылайтесь на ту статью. Ну не серьёзно, "повторяющиеся последовательности = искусственность", в дробной части числа Пи таких "паттернов" больше, чем в ДНК тогда вывод..? (желательно фальсифицируемый)

Я не специалист в биоинформатике, в таких сложных вещах лучше полагаться на мнение специалистов. Например общепризнанным специалистом в данной области является Кунин. Авторы статьи ему отослали свою работу и ждут оценки до сих пор.
Вопрос - почему Кунин не ответил ничего?
Проигнорировать он это как явный противник креационизма не мог, поскольку статья имеет явно креационистский оттенок и вызвала определёный резонанс. До сих пор никто не опубликовал разгромного опровержения. Ваши ссылки на ЖЖ Николы Борисова это не аргумент. Вот опубликуется хотябы в том же журнале, тогда можно о чём то говорить.
Кроме того в сети находил много явных противников креационизма, которые были поражены статьёй или минимум заинтересовались.
Ну и в статье не говорится об искусственности кода. В статье говорится о признаках искусственности которые на сегодня приняты в определённых программах исследований. Например в программе поиска внеземных цивилизаций. Собственно этот факт и заставил авторов направить статью в журнал о космосе.

одним из критериев искусственности например является планирование определяемое по кодированию информации. Если вы находите некий механизм и рядом с ним валяется компакт-диск с описанием и чертежами как и из чего этот механизм собрать, то списать эту находку на естественные процессы может только человек сильно религиознутый.

[mens divinior]

Я не специалист в биоинформатике,

авторы статьи вроде как тоже...в био не очень, могу ошибаться, лень перепроверять

Вопрос - почему Кунин не ответил ничего?

это у него надо спросить. Может недосуг реагировать на то, что "в интернете периодике кто-то не прав"
Проигнорировать он это как явный противник креационизма не мог, поскольку статья имеет явно креационистский оттенок и вызвала определёный резонанс. [/QUOTE]где вызвала?

Ваши ссылки на ЖЖ Николы Борисова это не аргумент.

мне просто лень по клавишам стучать, набирая аналогичное мнение, проще ссылку на подобное дать

Если вы находите некий механизм и рядом с ним валяется компакт-диск с описанием и чертежами как и из чего этот механизм собрать, то списать эту находку на естественные процессы может только человек сильно религиознутый.

мы ничего рядом не находим. Механизм тут и есть описанием самого себя.

[serg 61]

Если вы находите некий механизм и рядом с ним валяется компакт-диск с описанием и чертежами как и из чего этот механизм собрать, то списать эту находку на естественные процессы может только человек сильно религиознутый.

Во первых не найдете, поскольку компакт-диски обладают стойкостью ниже новгородской бересты. Легче найти переходный вид от обезьяны к человеку, но вы в это отвергаете. Во вторых не поймете, также как сейчас народ иной раз не понимает как и для чего использовали свои вещи наши же предки, всего лишь 1000 лет назад.

[mens divinior]

Во вторых не поймете, также как сейчас народ иной раз не понимает как и для чего использовали свои вещи наши же предки, всего лишь 1000 лет назад.

эт точно.... Да какие 1000...лет 150 и уже не понимают. Мне особенно нравится, как в музее гончарства показывают некую "неведомую посуду", дореволюционную и спрашивают у туристов "для чего это?" - в 90% не угадывают

[serg 61]

эт точно.... Да какие 1000...лет 150 и уже не понимают. Мне особенно нравится, как в музее гончарства показывают некую "неведомую посуду", дореволюционную и спрашивают у туристов "для чего это?" - в 90% не угадывают

А сами экскурсоводы действительно знают ответ, или только думают что знают?

[Veter]

Во первых не найдете, поскольку компакт-диски обладают стойкостью ниже новгородской бересты. Легче найти переходный вид от обезьяны к человеку, но вы в это отвергаете. Во вторых не поймете, также как сейчас народ иной раз не понимает как и для чего использовали свои вещи наши же предки, всего лишь 1000 лет назад.

Я правильно понял, что Вы не отвергаете искусственность в принципе?

[serg 61]

Я правильно понял, что Вы не отвергаете искусственность в принципе?

Птичье гнездо или пчелиный улей, бобровая плотина, это артефакты или нет? Или скажем вот такая фиговина получена искуственно или естественно?

[Veter]

потому, что айпад это редкостная хрень). В природе системы стремяться к состоянию с минимальной внутренней энергией (и живые и не живые)
Наши технические вундервафли под этот принцип не подходят.

Расшифруйте выделенное в отношении живых систем.
Как это они стремятся к состоянию с минимальной энергией? Вы жрать обычно после трудового дня не хотите и хотите побыстрее сдохнуть и всё делаете для этого?

- - - Добавлено - - -

Птичье гнездо или пчелиный улей, бобровая плотина, это артефакты или нет? Или скажем вот такая фиговина получена искуственно или естественно?

Вы не ответили на вопрос. И зачем то приплели неопределённые и явно спорные примеры.

[serg 61]

Вы не ответили на вопрос. И зачем то приплели неопределённые и явно спорные примеры.

Учитывая способ вашего общения, доводы неопровержимые. И где определение искуственности и факты отсутствия природного стекла?

[Veter]

Учитывая способ вашего общения, доводы неопровержимые. И где определение искуственности и факты отсутствия природного стекла?

Раз не хотите отвечать на казалось бы простой вопрос спрошу по другому.
Считаете ли вы пустым времяпрепровождением археологические раскопки в результате которых люди выкапывают из земли предметы и по каким то неведомым признакам относят их к числу изготовленных человеком, а не скажем самозародившимся естественным образом?

Если следовать всему что вы понаписали выше археологи занимаются креационистской мутотой без чёткого определения искусственности.

[mens divinior]

Расшифруйте выделенное в отношении живых систем.
Как это они стремятся к состоянию с минимальной энергией? Вы жрать обычно после трудового дня не хотите и хотите побыстрее сдохнуть и всё делаете для этого?

вот так. Когда вы хотите жрать, да и жрёте, ваша энергия уменьшается (тратится на переваривание), но ваша суммарная энергия (вы + съеденное) возрастает, энтропия уменьшается (она ,кстати, тоже стремится к минимуму. (см. теорему Пригожина)). После переваривания ваша энергия тоже будет тратится - т.е. уменьшаться.
То есть, с одной стороны внешняя среда стремится понизить вашу энергию и повысить энтропию, с другой вы этому сопротивляетесь ) а в целом всё в гармонии и равновесии.
Как выражался А. Качальский: " Жизнь - это постоянная борьба против тенденции к возрастанию энтропии. Синтез больших, богатых энергией макромолекул, образование клеток с их сложной структурой, развитие организации - все это мощные антиэнтропийные факторы. Но поскольку, согласно второму закону термодинамики, справедливому для всех явлений природы, избежать возрастания энтропии нельзя, живые организмы избрали наименьшее зло - они существуют в стационарных состояниях, для которых характерна минимальная скорость возрастания энтропии".
При чём любопытно что:
"Процессы, при которых энтропия уменьшается, самопроизвольно протекать не могут, то есть термодинамически невозможны. Термодинамический энтропийный критерий и здесь однозначно определяет возможность протекания того или иного процесса. В этой связи утверждение, которое иногда приходится слышать, что ферменты делают возможными реакции, которые в данных условиях при их отсутствии невозможны, следует признать неверным. Ферменты лишь ускоряют во много раз те реакции, которые и без их участия могут протекать, но с очень низкой скоростью."

[Veter]

вот так. Когда вы хотите жрать, да и жрёте, ваша энергия уменьшается (тратится на переваривание), но ваша суммарная энергия (вы + съеденное) возрастает, энтропия уменьшается (она ,кстати, тоже стремится к минимуму. (см. теорему Пригожина)). После переваривания ваша энергия тоже будет тратится - т.е. уменьшаться.
То есть, с одной стороны внешняя среда стремится понизить вашу энергию и повысить энтропию, с другой вы этому сопротивляетесь ) а в целом всё в гармонии и равновесии.
"

Так я не понял вы то стремитесь к уменьшению энергии или не стремитесь? Если стремитесь, то зачем ужинаете и почему до сих пор чегото пишете здесь, а не убилисьапстену?