Вот интересно!Сообщение от -vik-s
Давайте вспомним, что было "озвучено разработчиками"!
Когда рассеивание было увеличено до 40 тысячных - в описании к обновлению было "озвучено":Не далее как в феврале этого года Хан еще раз черным по зеленому написал:19. Все орудия (у пилота и у стрелка) получили исторически-корректный разброс пуль, увеличивающийся с перегревом оружия.И Петрович добавил:Рассеивание сейчас приведено в максимальное соответсвие с имеющимися источниками". "Соответсвенно, сейчас мы пребываем в уверенности что у нас со стрельбой все настолько хорошо, насколько это вообще возможно в игровом симуляторе, и переубедить нас в этом будет, прямо скажем, довольно сложно.Т. е. разработчики четко и однозначно заявили, что рассеивание было смоделировано в соответствии с источниками а не с мнением коммьюнити и ничего изменять они не собираются.Допускаю, конечно, что могли накосячить, но одно могу сказать точно: конус рассеивания был взят не с потолка (как тут многие думают, что в угоду кому-то из комьюнити или для "играбельности" и т.п), а был реально посчитан.
Против этого и начал выступать Смерш, потому что ни с источниками ни с теорией воздушной стрельбы то что получилось в РоФе никаким образом не сопрягается а учитывая позицию разработчиков "В БзС все будет все так же, как и в РоФ" можно было ожидать, что воздушная стрельба в БзС окажется так же далека от реальности, как и в РоФе.
Но сейчас позиция разработчиков вдруг кардинально изменилась! Хан, 26 октября:Т. е. никаких "реально посчитан", оказывается, не было а параметры стрельбы в РоФе настраиваются по желанию большинства! И вообще во всем виноват Джейсон -Потом мы прислушались к тем, кто кричал про лазерганы, мол в воспоминаниях с таких расстояний фиг попадешь и все такое. Увеличили. Теперь обратная волна идет. Может уменьшим...Вообще в РоФ главный - Джейсон. Можете его поспамить этим вопросом - он отзывчивый. Пишите ему в приват - он ответит.
И в БзС теперь будет все совсем не так, как в РоФ:А что же Смерш - человек, благодаря которому множество людей впервые в жизни заинтересовались воздушной стрельбой? Задумались о том, как летит пуля? Узнали о том, как устроен прицел? Сходили в музей? Перечитали книги? Ав БзС мы пойдем другим путем - у нас есть четкие данные офф. испытаний и все кто не согласен - стройными рядами идут в лес. Ибо всех слушать - делать хуже и пользователю и себе, как выяснилось. Все равно никто не доволен.скрипачСмерш нам теперь не нужен! Его можно вообще забанить за троллинг!
Однако во всем этом есть интересная закономерность!
РоФ: "все смоделировано в соответствии с источниками" -> РоФ: "опираемся на мнение коммьюнити" -> БзС: "все моделируем по четким данным офф. испытаний" -> БзС: ?
Каким должен быть следующий шаг?*?*?
Правильно! "Опираемся на мнение коммьюнити"! И действительно, то, что сейчас происходит на офф. форуме иначе, чем "Шоу Бенни Хилла" не назовешь!
Вот вы, ребята, обижаетесь, когда кто-то сомневается в компетентности ваших специалистов по баллистике, но ей-богу, лучше бы вы где-нибудь в личке все это обсуждали!
Ну вот как можно взять таблицу стрельбы, в которой значения времени округлены до десятых долей секунды, посчитать 100/0,1 = 1000 и на основании этого заявить, что эта таблица получена по данным отстрела из неизвестного "баллистического ствола", который разгоняет снаряд до 1000 метров в секунду?*?*?*?*? А то, что на самой таблице написано большими печатными буквами "начальная скорость 800 м/сек" - это так, для шпиенов?И вместо того, чтобы подумать (или спросить у Смерша
Все что сейчас с таким трудом пытаются разработать в БзС уже давным-давно придумано (и очень жаль, что в команде разработчиков этого не знают!)
Метод решения задачи "в лоб": это интегрирование в режиме реального времени всех баллистических параметров каждого снаряда. Это то, что сейчас используется в РоФе и, насколько я понимаю, планируется перенести в БзС.
В этом методе для каждого снаряда необходимо знать зависимость его лобового сопротивления от скорости, поскольку эта зависимость нелинейная и не может быть выражена какой-то конкретной формулой. При этом возникает проблема, в которую уперлись сейчас разработчики БзС: а как быть, если по снаряду нет никаких данных? Единственный выход: использовать зависимость от какого-то другого похожего снаряда: "настроим ШКАС по МГ". Минусы у этого решения довольно существенные: во-первых, интегрирование в реальном времени это довольно ресурсоемкая операция (многие, я смотрю, до сих пор не могут поверить в то, что в РоФе действительно просчитывается полет каждой пули
Поэтому еще много лет тому назад, а именно в 1880 году итальянский артиллерист, капитан Франческо Сиаччи во-первых, предложил оригинальный метод упрощения исходных дифференциальных уравнений, описывающих полет снаряда, а во-вторых, предложил предварительно проинтегрировать уравнения для некоторого "усредненного" типа снаряда и результаты вывести в виде таблицы значений, с помощью которых искомые параметры возможно было получить простыми математическими действиями. А для того, чтобы учесть различия между различными типами снарядов, Сиаччи использовал некоторый коэффициент, который в дальнейшем получил незамысловатое название "баллистический".
Метод Сиаччи получил в свое время повсеместное распространение, т. к. по сравнению с интегрированием уравнений каждого отдельно взятого снаряда, наиболее сложная расчетная часть работы могла быть выполнена заранее, результаты сведены в таблицы так называемых "функций Сиаччи", распечатаны и разосланы по батареям, после чего артиллеристам оставалось только складывать, вычитать, умножать и делить, что неизмеримо упрощало работу конечному пользователю
У этого метода есть еще один существенный плюс: все различия между снарядами с баллистической точки зрения определяются различиями в значениях баллистического коэффициента. Но для неизвестных (разрабатываемых снарядов) баллистический коэффициент может быть посчитан с помощью эмпирических формул и, таким образом, моделирование снарядов с неизвестными баллистическими параметрами может быть выполнено с довольно приличной точностью.
Вполне пригодный для сухопутной артиллерии, метод Сиаччи оказался плохо применим для воздушной стрельбы, поскольку в основу этого решения было положено ограничение максимального угла возвышения ствола орудия настильными траекториями. Во время воздушной стрельбы, как известно, стрельба может происходить из любых пространственных положений, поэтому для авиационных баллистических вычислителей требовалось что-то еще. В связи с этим выдающийся советский ученый-баллистик Дмитрий Александрович Вентцель в свое время предложил еще раз упростить "канонические" уравнения движения снаряда и разработал метод расчета так называемых "двухпараметрических" и "трехпараметрических" таблиц. Различие между ними заключается в том, что в двухпараметрических таблицах не учитывается зависимость температуры от высоты и плотность воздуха принимается везде равной плотности воздуха в точке вылета снаряда. Это упрощение допустимо для стрельбы на дистанциях до 1000 метров, для более точных расчетов предназначены трехпараметрические таблицы.
Соответственно, для того, чтобы построить баллистический вычислитель на основании метода Вентцеля, необходимо задаться функцией сопротивления (Сиаччи, G1...G8, 1943 года и т.п.) и проверить параметры атмосферы (следует помнить, что "международной артиллерийской атмосферы" не существует, и в каждой стране таблицы стрельбы рассчитывались для своей атмосферы, например, в СССР - НАА (нормальная артиллерийская атмосфера), в США - ASM (Army Standard Metro), ICAO (International Civil Aviation Organization) и т.п.), составить дифференциальные уравнения для двух- или трех-параметрических функций и проинтегрировать их (при большом желании можно изучить даже листинги программ, используемых в СССР для этой цели). В результате получится массив данных, с помощью которого можно рассчитывать элементы траектории движения каждого отдельно взятого снаряда практически МГНОВЕННО и с затратами машинного времени близкими к НУЛЕВЫМ.
Этот метод получил название "метод готовых решений" и широко использовался непосредственно в бортовых баллистических вычислителях эпохи СССР.
Разница между снарядами учитывается, как и в методе Сиаччи с помощью баллистического коэффициента. Баллистический коэффициент для любого закона сопротивления - величина переменная, зависящая от скорости. Поэтому специалист по баллистике перед интегрированием таблиц должен выбрать такой закон сопротивления, который максимально точно соответствует используемым боеприпасам и вычислить для каждого снаряда баллистический коэффициент, обеспечивающий точное совпадение расчетной траектории с фактической в некоторой точке, поскольку по всей траектории все равно это сделать невозможно. Для проектируемых снарядов баллистический коэффициент рассчитывается по эмпирическим формулам и корректируется при появлении фактических данных. Сопряжение баллистического коэффициента с данными фактических отстрелов производится по ВРЕМЕНИ, а не по СКОРОСТИ, потому что ошибка в расчете скорости на 2-3 метра существенной роли не играет, а ошибка в расчете времени полета снаряда на пару-тройку миллисекунд приводит к промаху на несколько метров!
Таким образом, выгоды от использования метода готовых решений для авиасимулятора очевидны - это драмматическое увеличение производительности системы за счет отказа от интегрирования в реальном времени при вполне удовлетворительной точности результата а также возможность моделировать баллистические характеристики неизвестных снарядов по отработанным технологиям.
Однако даже такие достаточно четкие алгоритмы моделирования баллистики не отражают все нюансы воздушной стрельбы и в реальном мире будет возможен промах. Например, в них полностью игнорируется зависимость Cx снаряда от угла нутации, или влияние обтюрации снаряда, необходимость учета которых в российских бортовых вычислителях буквально недавно поднимали на Всероссийской Научно-Технической Конференции. Именно такие вопросы в свое время пытался обсудить Смерш, пока его не забанили.
Ответить с цитированием
