Про рассеивание

[Alex Oz]

Это конечно странно? но предложенный SMERSH'ем вариант стрельбы сделает игру боле аркадной, а воздушный бой никак не будет походить на воздушные бои Первой Мировой, вот и всё. Можно до хрипоты спорить что и сейчас не айс. Но лучше так чем лазерганы, и уверенное поражение противника с 1000 метров.

Вот это как раз миф и заблуждение.

Вот моделирование стрельбы со станка условным стволом с рассеиванием в 6 т.д. ( сравните с реальным по Виккерсам-Максимам)
Дистанция 500м, цель диаметром 2 м.

Есть некоторая ошибка прицеливания (около 9 т.д.). Очевидно шансов на поражение таким "лазерганом" - НОЛЬ даже при 1000 отстрелов.



Теперь просто увеличим рассеивание в 6 раз (до 36 т.д.), ошибка прицеливания одинаковая:


И о чудо - вероятность поражения очередью из 122 отстрелов стала 0,917 - то есть можно сказать поражение (однократное) - "почти" гарантировано. Статистическое моделирование даже дало 4 хита из 122.
Вопрос - какой ствол из приведенных двух более "лазерган" при наличии гарантированных ошибок прицеливания?

Т.е. попробуйте достать с "шести" с приведенной дистанции первым стволом - и шансов почти нет даже при полном БК. Вторым - более чем гарантированное уничтожение супостата, если у вас полный БК.

PS: замените статическую ошибку прицеливания на среднестатистическую - как изменится результат?